| автор |
сообщение |
Kurok 
магистр
 
|
|
kkk72
миротворец
|
|
VuDu
философ
|
 1 июня 2008 г. 08:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
PetrOFF, разумная идея.
цитата kkk72 Kurok Северная Африка — это пустыня Сахара. Центральная — в основном джунгли. Южная — саванна.
Я бы всё же выделил другое. Северная Африка — это арабский мир, в корне отличающийся от Чёрной Африки. Одно дело, ежель действие происходит в арабских странах, другое, если в негритянских.
|
–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses) |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Kurok
магистр
|
|
1 июня 2008 г. 09:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kkk72 это пустыня Сахара. Центральная — в основном джунгли. Южная — саванна.
Пустыни есть и на юге Африки.
цитата VuDu Северная Африка — это арабский мир, в корне отличающийся от Чёрной Африки.
Ну это было не всегда.
А вообще в произведениях Африка была самодостаточным местом, районы там в основном для правдоподобия вводились. Я не вижу смысла делить. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
1 июня 2008 г. 09:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Смысл есть. Дело, конечно не в арабах, а в том, что Северная Африка — это в древней истории Карфаген, затем Арабские государства и природа и условия там кардинально отличаются от "Чёрной" африки. Именно поэтому я против разделения центральною и южной, хотя разница там тоже есть, но за выделение севера.
И там, где обычно говорится в книгах "африка" — речь именно о центральной и южной.
|
|
|
kkk72
миротворец
|
|
1 июня 2008 г. 09:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew я против разделения центральною и южной, хотя разница там тоже есть, но за выделение севера.
Да, пожалуй, так логичней. |
–––
I`ll be back! |
|
|
VuDu
философ
|
|
1 июня 2008 г. 09:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Ну это было не всегда.
Даже, когда было и не так, то олицетворение Северной Африки — Египет (место действия множества книг) разительно отличается от Чёрной Африки. Разница совершенно очевидная и столь же велика, как действие в Европе или Азии. |
–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses) |
|
|
Kurok
магистр
|
|
1 июня 2008 г. 09:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Может тогда разветвление сделать?
-Африка:
--Северная
--Центральная и Южная
То есть, если нет уверенности, отмечаешь просто Африка, а есть — уточняешь
|
|
|
Kurok
магистр
|
|
1 июня 2008 г. 09:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VuDu то олицетворение Северной Африки — Египет (место действия множества книг) разительно отличается от Чёрной Африки
Египет — он сам по себе, тогда и ЮАР вводить надо — тоже очень отличается |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
1 июня 2008 г. 10:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Сто-стоп, вы опять скатываетесь в обсуждение культурных особенностей народов. Египет будет в новой ветке классикатора — "национальный колорит" или, как мы там её хотели назвать. А географически — просто Северная Африка.
|
|
|
borderlander
философ
|
|
1 июня 2008 г. 11:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Dark Andrew , прошу прощения за свою назойливость (судя по тому, что Вы не ответили на мои последние предложения по поводу классификатора, они Вам успели уже изрядно надоесть ![8-]](/img/smiles/blush.gif) ).
У меня действительно есть факт недопонимания принципов классификации. Вот сейчас предлагают ввести разделение на Северную и остальную Африки. Сразу возникает вопрос: куда следует относить Эфиопию и Сомали? В классификатор вносится элемент неопределенности, который мог бы быть устранен в том случае, если бы была возможность внести в список все страны  .
Кроме того опять хочу возвратить вопрос к пункту "Россия/СССР/Русь". Интуитивно я наверное где-то чувствую, что подразумевается, но формальная логика протестует против смешивания категорий географии и истории. Опять же, если подходить логически, в классификаторе образуются "белые пятна": Сибирь и Дальний Восток до 15-го века полностью выпадают из классификации. Если большинство форумчан и Вы в их числе желаете во что бы то ни стало сохранить этот пункт в неприкосновенности, прошу дать хотя бы комментарий/пояснение, из которого будет следовать, что подразумевается вся територия современного Российского государства во все эпохи и времена, даже до похода Ермака.
|
–––
УЧЕТНАЯ ЗАПИСЬ УДАЛЕНА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ. |
|
|
VuDu
философ
|
|
1 июня 2008 г. 11:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Египет — он сам по себе, тогда и ЮАР вводить надо — тоже очень отличается
Речь не о выделение Египта, а о постоянном длящемся во времени различии Севера от остальной части Африки.
Вы сами спросили по поводу Севера и остальных частей Африки:
цитата Kurok А в чём разница?
Разница и указана. Совершенно очевидная.
*Выкл.* |
–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses) |
|
|
PetrOFF
миротворец
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
1 июня 2008 г. 15:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
borderlander
Прошу прощения, я временами выпадаю из дискуссии или забываю. ещё раз по пунктам напишите свои предложения, которые я ещё не комментировал.
цитата borderlander прошу дать хотя бы комментарий/пояснение, из которого будет следовать, что подразумевается вся територия современного Российского государства во все эпохи и времена, даже до похода Ермака.
В принципе именно это и подразумевается, просто ставьте тогда "Русь/Россия" и "Азия" одновременно. Вместе с указанием времени действия будет очевидно, где происходит действие.
Это кстати очень многих вопросов касается — несколько галочек на одном уровне ставить можно и нужно. Любовный роман + фэнтези, детектив + НФ-космоопера и т.п.
|
|
|
creator
магистр
|
|
Вареный
философ
|
|
17 июня 2008 г. 09:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В сюжетных ходах есть пункт — Сверхъестественные способности, супергерои.
Думаю надо разделить на два пункта, так как способности эти встречаются в книгах довольно часто и при этом играют важную роль, однако ни о каких супергероях речи может не идти.
А еще подумал, может быть ввести в сюжетные ходы, пункт который бы говорил о наличии в произведении людского общества с существенными отличиями, от нормального общества в привычном понимании. Т.е. в этом обществе действуют свои законы, люди ведут себя по другому, по другому мыслят, имеют свои ценности и.т.д. Например Роберт Шекли "Цивилизация статуса" или Роберт Хайнлай "Луна — суровая хозяйка"
А то ксенофантастика у нас есть, а про людей забыли.
|
|
|
wayfarer
магистр
|
|
18 июня 2008 г. 22:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В раздел "Религиозное" можно было бы добавить "Индуизм". Вот у Симмонса "Песнь Кали", например — классифицировали как просто религиозное. Я пока не читал, но, даже если судить по названию: Кали — индуистская богиня.
|
|
|
PetrOFF
миротворец
|
|
wayfarer
магистр
|
|
18 июня 2008 г. 23:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
PetrOFF нет, это вещи разные. У буддистов, если в общих чертах, богом является Будда; они не поклоняются Брахме, Вишну, Шиве и им подобным (как это делают индуисты). А в Индии помимо буддистов много и индуистов, и мусульман ... Те же кришнаиты — по сути, ветвь индуизма.
|
|
|
цитировать
