Тема «Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта»

Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта

Страницы: 1 2 3...172 173 174 175 176...792 793 794 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

27 декабря 2010 г. 17:28

цитировать

цитата glupec
Да, не читает -- но плюсует. Просто потому, что "грех не плюсануть отзыв на Булгакова". Независимо от его содержания.

Ставя плюс или минус, я ориентируюсь только на качество отзыва, а автор и заглавие книги мне могут вообще ничего не говорить. Так что "плюсануть, потому что это на Булгакова" — для меня дикость.

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис

магистр

27 декабря 2010 г. 17:59

цитировать

ВСЕМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО!! Я наконец понял почему за оценки и отзывы дают больше баллов чем за добавление новых книг и информации по уже имеющимся. Потому что оценки и отзывы интересуют всех, их можно с жаром "обсудить" и "переобсудить". Выйдет новый отзыв — будет новое обсуждение.

магистр

27 декабря 2010 г. 18:18

цитировать

я сегодня удивительно терпеливый, и для тех кто невнимателен, повторяю:

сообщение модератора
Коллеги, для обсуждение отзывов есть отдельная тема — если есть еще силы и желания их обсуждать — велком туда.
http://fantlab.ru/forum/forum2page1/topic...

–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах)

миродержец

27 декабря 2010 г. 18:21

цитировать

Dikiy Plush :-)

Вообще считается, что любимые или не очень книги лаборанты должны добавлять сюда практически бескорыстно (и те, кто добавляет библиографии новых авторов кажется действительно «ничего с этого не имеют», кроме того, что он будет записан в составители библиографии, раньше, по крайней мере, так было).

Отзывы — это вообще местная фишка, у Creator'а тут можно сказать заочная школа непрофессиональных фанткритиков. А оценки — от оценок зависит работа рекомендательной системы (ещё одна местная «фишка»). Потому за них и плюсуют. Тема «за что мой отзыв получил минус» это, конечно, не самая красивая из тутошних достопримечательностей, однако… Однако она помогает модераторам отлавливать «злостных минусовальщиков». «Мачкинов», ставящих оценки «от балды», чтобы «накрутить статус» (зачем они это делают — Бог знает), и тем самым мешающих работе местных статистических алгоритмов тут тоже отлавливают и «отстреливают». В общем, как-то так…

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

28 декабря 2010 г. 09:31

цитировать

"обсуждение отзывов" по формулировке названия является одинаковым оффтопом как для "вопросов к администрации", так и для "почему минус" ! ! ! ;-)

поэтому, добавлю (извиняясь за оффтоп :-[

) единственное — пока к наиболее точному рецепту приближается Felicitas

цитата
Секрет не в том, что писать, а в том, о каком произведении. Отзывы к популярным произведениям всегда получат больше плюсов, просто потому, что их прочитает больше пользователей. Хотите много плюсов? Напишите одним из первых отзыв к долгожданной новинке.

ППКС, одна поправка — "напишите к популярному / известному произведению" просто... нежели

цитата
одним из первых отзыв к долгожданной новинке

таким образом у меня «Заповедник гоблинов», «Мы» собрали больше плюсов нежели «Град обреченный» или «Солярис», а последние — больше, чем «Путешествие к Арктуру» или «Каменный плот». причем, тут еще работает эффект лавины, поэтому наиболее оцененный отзыв снова и снова будет привлекать внимание и, следовательно, вероятность получить оценку, что на странице популярного произведения приносит очевидный результат. по такому принципу, например, написаны отзывы fox_mulder'а — единицы малоизвестных произведений, остальные — все на слуху :-)

ну и все, с-но. А для обсуждения отзывов, механизмов отзывов и плюсов за отзывы надо создавать соответствующие темы :-)))

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

гранд-мастер

28 декабря 2010 г. 12:33

цитировать

Разрешите сменить эту животрепещущую тему? ;-)

На некоторые произведения некоторых авторов у нас в библиографиях доступны тексты для скачивания. От чего зависит наличие или отсутствие такой возможности? Вопрос не праздный, появился, как только я получила письмо от автора, о том, что фантлабовцев будут рады видеть среди читателей ещё не опубликованного романа на странице автора на Самиздате. Можно ли предложить автору предоставить свой текст для ознакомления непосредственно на нашем сайте?

гранд-мастер

28 декабря 2010 г. 12:35

цитировать

цитата Kamima
На некоторые произведения некоторых авторов у нас в библиографиях доступны тексты для скачивания

Где такое?
Должны быть доступны только два, насколько я помню. Где ещё вы их нашли?

гранд-мастер

28 декабря 2010 г. 12:51

цитировать

Dark Andrew , возможно эти два и попались мне на вид. Сейчас я уже не найду.
Но, судя по Вашему ответу, это исключение из правил, я правильно понимаю? Значит мой вопрос можно снимать?

миродержец

28 декабря 2010 г. 13:13

цитировать

цитата Dark Andrew
Должны быть доступны только два, насколько я помню

три автора, считая рассказы Creatorа.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

28 декабря 2010 г. 13:20

цитировать

Это исключение из правил, на данный момент мы не готовы говорить о размещении у нас текстов, как о правиле.

философ

28 декабря 2010 г. 21:57

цитировать

Итак. Мое предложение. Очень жаль, что на этом замечательном интернет ресурсе кол-во плюсов за отзывы не влияют на репутацию. Предлагаю за каждый плюс прибавлять автору отзыва репутацию. Чтобы избежать накрутки можно было бы запретить оценивать отзывы лицам с репутацией ниже активиста.

–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams

магистр

28 декабря 2010 г. 22:42

цитировать

цитата Кечуа
Предлагаю за каждый плюс прибавлять автору отзыва репутацию.

А зачем?

Тут репутация в виде званий-точечек не очень много значит. На сайте достаточно людей, имеющих мало "точечек",но при этом обладающих действительно высокой репуацией. Наоборот, наверное, тоже есть.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

магистр

28 декабря 2010 г. 23:05

цитировать

цитата aznats
А зачем? Тут репутация в виде званий-точечек не очень много значит. На сайте достаточно людей, имеющих мало "точечек",но при этом обладающих действительно высокой репуацией. Наоборот, наверное, тоже есть.

Отсюда сам собой напрашивается вывод что рейтинговая система на сайте просто-напросто не нужна...

миродержец

28 декабря 2010 г. 23:07

цитировать

цитата aznats
обладающих действительно высокой репутацией

Начиная с Creatorа с его скромным «магистром» :-)

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

28 декабря 2010 г. 23:10

цитировать

цитата benommen
Отсюда сам собой напрашивается вывод что рейтинговая система на сайте просто-напросто не нужна...

Пусть напрашивается :-)))

Рейтинговая система заставляет новичков активно включиться в процесс и стать, в подавляющем большинстве, своими на сайте. А потом уже рейтинги побоку. Так что она адаптивную функцию выполняет :-)

Проверено на себе.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

миродержец

28 декабря 2010 г. 23:12

цитировать

цитата benommen
Отсюда сам собой напрашивается вывод что рейтинговая система на сайте просто-напросто не нужна

И тем не менее она нужна, это один из стимулов поддерживающих работу важных механизмов сайта (Я Дикому Плюшу чуть выше это рассказывал)

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

29 декабря 2010 г. 01:35

цитировать

цитата be_nt_all
И тем не менее она нужна, это один из стимулов поддерживающих работу важных механизмов сайта

например?.. у меня "философ" и каких таких механизмов я лишен? ;-)

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

миродержец

29 декабря 2010 г. 02:09

цитировать

цитата rusty_cat
у меня "философ" и каких таких механизмов я лишен?

Никаких (насколько я знаю). Я был ленив и плохо сформулировал. aznats верно отметила, что механизм баллов рангов всё же больше ориентирован на включение новичков в процесс — ну и вообще — какой-никакой а стимул к оцениванию и классифицированию произведений. А чем больше произведений оценено/классифицировано (если не «от балды», конечно) тем лучше работает рекомендатор/поиск по жанру. А это и есть те самые важные механизмы… Которые работаю для всех (разве что чем больше произведений у тебя оценено, тем точнее работает рекомендатор)

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

29 декабря 2010 г. 05:39

цитировать

а мне вот кажется, был бы интересен еще один рейтинг...
не знаю как его назвать, что то типа "польза сайту", куда бы добавлялись оценки за составление библиографий, отсылку заявок и т.д.
в результате разделились бы баллы за профильную работу на сайте (оценки, отзывы, аннотации) и дополнительную... 8-)