| автор |
сообщение |
Pickman 
миротворец
|
|
Pickman
миротворец
|
|
Моргиль
авторитет
|
 22 мая 2009 г. 00:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew а во многих пишут о вампирах не имеющих общего с некромантией или нежитью.
Редко. Мне таких книг попадалось мало. В традиционном смысле, вампиров и вампиризм упоминают именно на некромантическую тему. А не в традиционном, это или генетика, или болезнь, или ксенофантастика.
Но ведь, утверждение, что много книг на некромантскую тему, оспаривать не будешь? Так, что мешает сделать классификатор "Некромантия"? В принципе туда и зомби можно втиснуть. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
22 мая 2009 г. 00:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Моргиль В принципе туда и зомби можно втиснуть.
Обитель зла — не некромантия. Вуду — тоже не некромантия, разве что только в широком смысле. А зомби и там и там есть. |
|
|
Pickman
миротворец
|
|
22 мая 2009 г. 00:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Нет, некромантия используется в каждом втором фэнтези, о влиянии на сюжет здесь говорить приходится редко.
А с вампирами она ассоциируется в основном у российских фэнтезимахеров. В западной литературе такое объединение почти не встречается.
|
–––
Джон умрет, а я буду жить |
|
|
valkov
магистр
|
|
22 мая 2009 г. 01:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Насчет боевик\триллер.
Кристофер Прист "Гламур". Психологический триллер. С боевиком ничего общего не имеет. Если отмечать в классификаторе боевик\триллер, то получается ошибочное определение. Значок "\" означает, что либо\либо, но тогда зачем в один пункт включать? Лучше разделить, иначе не читавший романа вполне может купить книгу в надежде найти там экшн и будет разочарован.
Туда же и "Экстрим", там хоть и есть некоторые элементы боевика, но все же это главным образом триллер.
|
–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer |
|
|
Моргиль
авторитет
|
|
22 мая 2009 г. 14:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pickman Нет, некромантия используется в каждом втором фэнтези, о влиянии на сюжет здесь говорить приходится редко.
Это да, действительно, довольно редко. Хотя так хотелось бы почитать книгу о какой-нибудь Империи Мёртвых, ну или что-то подобное. Да и вообще, зачастую про некромантов довольно инотересно читать. Хотя цикл "Хранитель Мечей" Перумова, как раз тот случай, когда некромантия влияет на сюжет.
З.Ы. "Терраформирование (Приведение климата планеты в состояние, пригодное для обитания)" При чём тут "Зона Отчуждения"? |
|
|
swamp girl 
философ
|
|
Nog
миротворец
|
|
27 мая 2009 г. 19:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Прошу (не в первый раз, кстати) переименовать пункт "Новеллизация фильма" в "На основе кинематографической вселенной", либо добавить эту фразу в название пункта. Потому что, к примеру, из двух с половиной сотен произведений по "Звездным войнам" сейчас этим пунктом можно отметить не больше десятка. А это только один "кинематографический" цикл.
|
–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ! |
|
|
Kurok
магистр
|
|
27 мая 2009 г. 20:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Nog Прошу (не в первый раз, кстати) переименовать пункт "Новеллизация фильма" в "На основе кинематографической вселенной", либо добавить эту фразу в название пункта.
а в чём разница? |
|
|
Nog
миротворец
|
|
27 мая 2009 г. 20:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Новеллизация фильма означает, что фильм существует, и сюжет книги взят из него. По ЗВ фильмов всего семь, считая недавний мультик. Соответственно, новеллизаций тоже только семь. Всё остальное — самостоятельные произведения, основанные, однако, на кинематографической вселенной. Просто есть ведь пункт "На основе игровой вселенной", там тоже бывают прямые новеллизации игр, а бывают как-бы-самостоятельные книги.
|
–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ! |
|
|
Robin Pack
миротворец
|
|
29 мая 2009 г. 18:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Откуда выскочил несуществующий жанр "психоделика"?
Психоделики, к сведению, это галлюциногенные наркотики. Определять книгу таким образом, значит обозвать автора наркоманом.
Почему надо было заменить "фантасмагория", которое, как раз, является общепринятым литературным термином, непонятно.
|
|
|
Мигель_Стэмпф
философ
|
|
30 мая 2009 г. 11:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Товарищи мастера, и в частности почитатели творчества Бредбери, обратите внимание!
Недавно классифицировал прочитанные книги и нашёл кошмарную ошибку в классификации рассказа Бредбери "И всё-таки наш...". Оказывается основной сюжетный ход, использованный писателем — "генетические эксперименты, мутации"! Что это за чушь? На сколько я помню, ребёнок, появившийся на свет, был, по причине аварии, из паралельного мира (и выглядел, как розовая пирамидка)!
Это же совсем ни куда не годится. Получается в результате неверной классификации пользователи, ищущие книгу, получают неверную, ошибочную, обманывающую их информацию?
|
|
|
Kurok
магистр
|
|
30 мая 2009 г. 12:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мигель_Стэмпф На сколько я помню, ребёнок, появившийся на свет, был, по причине аварии, из паралельного мира (и выглядел, как розовая пирамидка)!
нет, ребёнок не был из паралельного мира. Он родился с отклонением(мутацией), при котором видел всё в другом измерении. |
|
|
saddlefast
философ
|
|
30 мая 2009 г. 12:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok нет, ребёнок не был из паралельного мира
Ну, короче говоря, — неловко докончил доктор, — ваш ребенок
родился в... в другое измерение.
Хорн даже не кивнул. Он стоял и ждал.
— Ваш ребенок жив, здоров и отлично себя чувствует, — со всей силой
убеждения сказал доктор Уолкот. — Вот он лежит на столе. Но он непохож на
человека, потому что родился в другое измерение. Наши глаза, привыкшие
воспринимать все в трех измерениях, отказываются видеть в нем ребенка. Но
все равно он ребенок. Несмотря на такое странное обличье, на пирамидальную
форму и щупальца, это и есть ваш ребенок.
Хорн сжал губы и зажмурился.
— Можно мне чего-нибудь выпить? |
–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты |
|
|
saddlefast
философ
|
|
30 мая 2009 г. 12:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мигель_Стэмпф На сколько я помню, ребёнок, появившийся на свет, был, по причине аварии, из паралельного мира (и выглядел, как розовая пирамидка)!
Да, вы правы! |
–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты |
|
|
Мигель_Стэмпф
философ
|
|
30 мая 2009 г. 12:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Нет, знаете, кажется какая-то разница между "родился В ДРУГОМ измерении..." и "родился В ДРУГОЕ измерение..." всё же есть... А что... Может это и можно назвать отклонением... Но не генетическим же экспериментом...
Понимаете, суть не в этом. Вопрос в том, Что делать, если по причине недостаточно детальных вариантов классификации или по причине ошибки классифицирующего, в классе произведения всё же возникла ошибка/неточность?
Да, я вижу, что возле каждого пункта классификации стоят маленькие индикаторы, согласия голосовавших, но система то всё равно будет отсылать к такому произведения, даже если часть голосовавших не согласна с тем, что такой сюжетный ход есть... Или не будет?
|
|
|
saddlefast
философ
|
|
30 мая 2009 г. 12:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мигель_Стэмпф , рассказ кончается тем, что родители перемещаются в измерение сына
Щелк!
Гуденье прекратилось.
С Хорна сняли колпак.
Все кончилось.
Они уже в другом измерении.
Он родился в другое измерение, это и значит по русски, что факт рождения произошел в нашем измерениИ, а родившись, он попал в другоЕ измерениЕ.
|
–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты |
|
|
saddlefast
философ
|
|
30 мая 2009 г. 12:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мигель_Стэмпф , а насчет классификации. Эта попытка построить маленький аналитический язык, описывающий фантастику, может и интересна, но я никогда не смотрю на эти классификации, мне они безразличны.
|
–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты |
|
|
Kurok
магистр
|
|
13 июня 2009 г. 18:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мигель_Стэмпф Да, я вижу, что возле каждого пункта классификации стоят маленькие индикаторы, согласия голосовавших, но система то всё равно будет отсылать к такому произведения, даже если часть голосовавших не согласна с тем, что такой сюжетный ход есть... Или не будет?
всё зависит от процентов. Если количество проголосовавших за этот пункт мало, то он не учитывается, если не менее 40% примерно, то учитывается. |
|
|
цитировать
В соответствующей теме