Тема «Классификации конкретных произведений. Обсуждение и предложения»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Классификации конкретных произведений. Обсуждение и предложения»

Классификации конкретных произведений. Обсуждение и предложения

Страницы: 1 2 3 4 5 6...48 49 50 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

29 декабря 2007 г. 02:01

цитировать

цитата suhan_ilich
никакой телепатии не в одном учебнике по нейрофизиологии не видел. Забавно ). Путаете научное и псевлонаучное знание.

космические управляемые корабли дальше орбиты Земли тоже не летают. Так у нас вся фантастика нетвёрдой будет. Наука может однозначно доказать невозможность телекинеза и т.д.? Помнится в своё время наука утверждала, что Земля плоская ;-)

цитата suhan_ilich
ну хоть то же перемещение в Промежуток. Про площадь крыльев молчу, это Ny хорошо расшифровал. )

а это отработано в "Все вейры Перна" — драконы летают за счёт телекинеза, крылья только для самовнушения

миротворец

29 декабря 2007 г. 02:16

цитировать

цитата Kurok
Наука может однозначно доказать невозможность телекинеза и т.д.?

(хмыкая) а зачем ей это доказывать? Практика — критерий истины. Но никак иначе. ) Это из той же серии, что доказывать, что Земля не имеет форму куба.) Кому это надо? Невозможность телекинеза, например, понятна любому, кто пытался разобраться в физиологии ВНД. )

цитата Kurok
Так у нас вся фантастика нетвёрдой будет

советую почитать что нибудь из канонов жанра ), чтобы не быть голословным )

цитата Kurok
Помнится в своё время наука утверждала, что Земля плоская

Это не была наука в современном понимании, это протонаука или преднаука, не помню точно классификации). Скорее второе).

цитата Kurok
драконы летают за счёт телекинеза

существование которого никем не доказано )

магистр

29 декабря 2007 г. 02:34

цитировать

цитата suhan_ilich
Практика — критерий истины. Но никак иначе. ) Это из той же серии, что доказывать, что Земля не имеет форму куба.) Кому это надо?

Правильно — не можешь доказать — придумай отмазку покрасивше

цитата suhan_ilich
советую почитать что нибудь из канонов жанра ), чтобы не быть голословным )

Читал, читал, и Вам советую

цитата suhan_ilich
Это не была наука в современном понимании, это протонаука или преднаука, не помню точно классификации. )

Ах это не наука. Смотреть выше, про отмазы

цитата suhan_ilich
существование которого никем не доказано )

Скорость света как максимальная, тоже никем не доказана, как и происхождение человека от обезьяны, как и зарождение жизни в океане и т.д.

миротворец

29 декабря 2007 г. 02:39

цитировать

цитата Kurok
Правильно — не можешь доказать — придумай отмазку покрасивше

(с интересом) мы переходим на личности? )) Кто бы сомневался))

цитата Kurok
Читал, читал, и Вам советую

не похоже на то )) иначе бы Маккефри не угодила в твердую НФ. )

цитата Kurok
как и происхождение человека от обезьяны, как и зарождение жизни в океане и т.д.

ах, да Вы креационист )) Разберитесь, что такое научная теория, научный факт и гипотеза. ) Это снимет большинство Ваших вопросов. )

гранд-мастер

29 декабря 2007 г. 19:48

цитировать

Мне вот интересно, если действие произведения происходит в нашем мире, но в вымышленной стране, то куда это относить? К неопределенному месту?

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

30 декабря 2007 г. 23:27

цитировать

Маккефри — чистая приключенческая НФ в псевдофеодальном антураже. У неё нет НИ ЕДИНОГО элемента жанра фэнтези. И даже в первом романе есть пролог про колонистов с Земли. Никаких сомнений тут быть не может.

PS Илья, не согласен? Приводи элементы фэнтези — я цитатами покажу, что это научка.

магистр

30 декабря 2007 г. 23:32

цитировать

цитата Dark Andrew
в псевдофеодальном антураже

ну здесь Вы загнули, скорее в неофеодальном

гранд-мастер

30 декабря 2007 г. 23:38

цитировать

цитата Dark Andrew
Маккефри — чистая приключенческая НФ в псевдофеодальном антураже. У неё нет НИ ЕДИНОГО элемента жанра фэнтези.

Интересно, почему тогда в 1979 году "Белый дракон" стал лучшим романом-фэнтези года? А 1980 году "Барабаны Перна" получили Balrog Awards опять же как лучший роман-фэнтези?

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

30 декабря 2007 г. 23:42

цитировать

цитата Kuntc
почему тогда в 1979 году "Белый дракон" стал лучшим романом-фэнтези года? А 1980 году "Барабаны Перна" получили Balrog Awards опять же как лучший роман-фэнтези?

А вот такое жюри внимательное попалось. :-)

гранд-мастер

30 декабря 2007 г. 23:55

цитировать

"неофеодальный", "псевдофеодальный" — узкие термины (хотя вариант маккефри именно "псевдо" — там не реальный феодализм). Что же до премий, то Балрог дали "Делу практики" Брина, которое фэнтези не является, а две части "Полёта дракон", будучи повестями получили премию Хьюго, которая даётся за НФ.
И что?

Я ещё раз повторяю — приведите мне у Маккефри элементы жанра фэнтези.

гранд-мастер

30 декабря 2007 г. 23:55

цитировать

цитата Kurok
А вот такое жюри внимательное попалось.

Может быть. А почему тогда Роберт Силверберг посчитал цикл о Перне фэнтезийным и внес рассказ об этом мире ф свою антологию Легенды? Тоже невнимательным был?

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

31 декабря 2007 г. 00:08

цитировать

цитата Kuntc
А почему тогда Роберт Силверберг посчитал цикл о Перне фэнтезийным и внес рассказ об этом мире ф свою антологию Легенды?

блин, я то откуда знаю? Надо у Силверберга спросить :-)

Но тоже вроде не мэтр по классификации

гранд-мастер

31 декабря 2007 г. 00:12

цитировать

цитата Kurok
блин, я то откуда знаю?

Да я думал, может пивка вместе выпить доводилось, вот и спросил. :-)

Я это к чему веду... Если есть сомнения и разногласия, значит не все так просто и прямо причислить Перн к НФ — не верно. :-[

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

31 декабря 2007 г. 00:20

цитировать

цитата Kuntc
Если есть сомнения и разногласия, значит не все так просто и прямо причислить Перн к НФ — не верно.

Могу повторить Dark Andrew — и где Вы видете элементы фентези? Телепортация, телекинез и телепатия объясняются без всякой магии, у автора кстати тоже.

гранд-мастер

31 декабря 2007 г. 01:51

цитировать

цитата Kurok
и где Вы видете элементы фентези?

Не знаю, где-нибудь, наверное, есть раз более-менее уважаемые люди некоторые романы Перна к фэнтези относят. Сам я кроме какого-то одного романа, прочитанного лет десять назад, ничего в руки не брал. (И считал его фэнтези, пока всю историю мира не узнал). Я просто примеры зачисления этого сериала в фэнтези привел — и все. 8:-0

Мелочи разбирать — это к тем кто читал.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

31 декабря 2007 г. 11:00

цитировать

Пример Сильверберга меня очень радует — он в те же легенды включил свою повесть "Маджипурского цикла", который точно так же никакое не фэнтези, а очень даже НФ. Так что его не стоило упоминать.

А вот вам цитата из энциклопедии Клюта и Николлса: "Though the tone is that of fantasy, the premises underlying Pern are orthodox sf; even the dragons turn out to have been bio-engineered eons previously by humans as a defence against a vacuum-traversing spore."

Upd. tone в данном контексте — манера говорить, т.е. построение текста в стилистике фэнтези, а по сути — традиционная НФ.

философ

1 января 2008 г. 10:41

цитировать

цитата Dark Andrew
Пример Сильверберга меня очень радует — он в те же легенды включил свою повесть "Маджипурского цикла", который точно так же никакое не фэнтези, а очень даже НФ. Так что его не стоило упоминать.

Мне кажется, что Сильверберга все же стоило упоминать. Ведь что мы имеем в итоге? Сам автор , пусть и косвенным образом, признал фентезийную составляющую в своем "Маджипурском цикле". Примерно такая же ситуация и с "Перном". Я бы включил в этот список и "Колесо времени" Джордана.
Так что наверное не стоит в приказном порядке заставлять фантлабовцев давать "единственно правильные" определения. Если часть лаборантов квалифицирует их как фентезийные, а другая — как фантастические, то в результате мы получим вполне соответствующую истине картину, где некоторые вещи будут выделены в статусе пограничного, между фентези и фантастикой, жанра?

–––
УЧЕТНАЯ ЗАПИСЬ УДАЛЕНА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ.

гранд-мастер

1 января 2008 г. 15:38

цитировать

Слушайте, я не понимаю — у нас же есть своя голова на плечах — неужели мы не отличим фэнтези от НФ, тем более в столь простом варианте, как у Маккефри и в "Маджипурском цикле". Мне же до сих пор никто не написал, что там от фэнтези?

гранд-мастер

1 января 2008 г. 18:21

цитировать

цитата Dark Andrew
построение текста в стилистике фэнтези

Взять отдельно "Песни Перна" — практически сказка о средневековье. НФ-эементов нет, насколько я помню, совершенно такое же впечатление остается как от каких-нибудь шотландских народных сказаний — нормальная жизнь и чуток волшебного, только здесь не брауни, а файры.

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

гранд-мастер

1 января 2008 г. 23:22

цитировать

Так ёлки-палки! Даже "сказка о средневековье" — это не фэнтези! Тем более, что нет ключевого элемента даже во всей "Арфистке Менолли" (наименее "технической" вещи цикла) — нет там мистического-божественного-магического. Там нет "чуток волшебного"! Я очень люблю эту трилогию, но при чем тут "волшебное" — там файры — реальность.

Страницы: 1 2 3 4 5 6...48 49 50 🔍 поиск