Классификации конкретных ...


Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Классификации конкретных произведений. Обсуждение и предложения»

Классификации конкретных произведений. Обсуждение и предложения

 автор  сообщение


магистр

Ссылка на сообщение 29 декабря 2007 г. 02:01  

цитата suhan_ilich

никакой телепатии не в одном учебнике по нейрофизиологии не видел. Забавно ). Путаете научное и псевлонаучное знание.

космические управляемые корабли дальше орбиты Земли тоже не летают. Так у нас вся фантастика нетвёрдой будет. Наука может однозначно доказать невозможность телекинеза и т.д.? Помнится в своё время наука утверждала, что Земля плоская;-)

цитата suhan_ilich

ну хоть то же перемещение в Промежуток. Про площадь крыльев молчу, это Ny хорошо расшифровал. )


а это отработано в "Все вейры Перна" — драконы летают за счёт телекинеза, крылья только для самовнушения


миротворец

Ссылка на сообщение 29 декабря 2007 г. 02:16  

цитата Kurok

Наука может однозначно доказать невозможность телекинеза и т.д.?
(хмыкая) а зачем ей это доказывать? Практика — критерий истины. Но никак иначе. ) Это из той же серии, что доказывать, что Земля не имеет форму куба.) Кому это надо? Невозможность телекинеза, например, понятна любому, кто пытался разобраться в физиологии ВНД. )

цитата Kurok

Так у нас вся фантастика нетвёрдой будет
советую почитать что нибудь из канонов жанра ), чтобы не быть голословным )

цитата Kurok

Помнится в своё время наука утверждала, что Земля плоская
Это не была наука в современном понимании, это протонаука или преднаука, не помню точно классификации). Скорее второе).

цитата Kurok

драконы летают за счёт телекинеза
существование которого никем не доказано )


магистр

Ссылка на сообщение 29 декабря 2007 г. 02:34  

цитата suhan_ilich

Практика — критерий истины. Но никак иначе. ) Это из той же серии, что доказывать, что Земля не имеет форму куба.) Кому это надо?


Правильно — не можешь доказать — придумай отмазку покрасивше

цитата suhan_ilich

советую почитать что нибудь из канонов жанра ), чтобы не быть голословным )


Читал, читал, и Вам советую

цитата suhan_ilich

Это не была наука в современном понимании, это протонаука или преднаука, не помню точно классификации. )


Ах это не наука. Смотреть выше, про отмазы

цитата suhan_ilich

существование которого никем не доказано )


Скорость света как максимальная, тоже никем не доказана, как и происхождение человека от обезьяны, как и зарождение жизни в океане и т.д.


миротворец

Ссылка на сообщение 29 декабря 2007 г. 02:39  

цитата Kurok

Правильно — не можешь доказать — придумай отмазку покрасивше
(с интересом) мы переходим на личности? )) Кто бы сомневался))

цитата Kurok

Читал, читал, и Вам советую
не похоже на то )) иначе бы Маккефри не угодила в твердую НФ. )

цитата Kurok

как и происхождение человека от обезьяны, как и зарождение жизни в океане и т.д.
ах, да Вы креационист )) Разберитесь, что такое научная теория, научный факт и гипотеза. ) Это снимет большинство Ваших вопросов. )


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 29 декабря 2007 г. 19:48  
Мне вот интересно, если действие произведения происходит в нашем мире, но в вымышленной стране, то куда это относить? К неопределенному месту?
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 30 декабря 2007 г. 23:27  
Маккефри — чистая приключенческая НФ в псевдофеодальном антураже. У неё нет НИ ЕДИНОГО элемента жанра фэнтези. И даже в первом романе есть пролог про колонистов с Земли. Никаких сомнений тут быть не может.

PS Илья, не согласен? Приводи элементы фэнтези — я цитатами покажу, что это научка.


магистр

Ссылка на сообщение 30 декабря 2007 г. 23:32  

цитата Dark Andrew

в псевдофеодальном антураже


ну здесь Вы загнули, скорее в неофеодальном


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 30 декабря 2007 г. 23:38  

цитата Dark Andrew

Маккефри — чистая приключенческая НФ в псевдофеодальном антураже. У неё нет НИ ЕДИНОГО элемента жанра фэнтези.

Интересно, почему тогда в 1979 году "Белый дракон" стал лучшим романом-фэнтези года? А 1980 году "Барабаны Перна" получили Balrog Awards опять же как лучший роман-фэнтези?
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...


магистр

Ссылка на сообщение 30 декабря 2007 г. 23:42  

цитата Kuntc

почему тогда в 1979 году "Белый дракон" стал лучшим романом-фэнтези года? А 1980 году "Барабаны Перна" получили Balrog Awards опять же как лучший роман-фэнтези?


А вот такое жюри внимательное попалось.:-)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 30 декабря 2007 г. 23:55  
"неофеодальный", "псевдофеодальный" — узкие термины (хотя вариант маккефри именно "псевдо" — там не реальный феодализм). Что же до премий, то Балрог дали "Делу практики" Брина, которое фэнтези не является, а две части "Полёта дракон", будучи повестями получили премию Хьюго, которая даётся за НФ.
И что?

Я ещё раз повторяю — приведите мне у Маккефри элементы жанра фэнтези.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 30 декабря 2007 г. 23:55  

цитата Kurok

А вот такое жюри внимательное попалось.

Может быть. А почему тогда Роберт Силверберг посчитал цикл о Перне фэнтезийным и внес рассказ об этом мире ф свою антологию Легенды? Тоже невнимательным был?
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...


магистр

Ссылка на сообщение 31 декабря 2007 г. 00:08  

цитата Kuntc

А почему тогда Роберт Силверберг посчитал цикл о Перне фэнтезийным и внес рассказ об этом мире ф свою антологию Легенды?


блин, я то откуда знаю? Надо у Силверберга спросить:-) Но тоже вроде не мэтр по классификации


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 31 декабря 2007 г. 00:12  

цитата Kurok

блин, я то откуда знаю?

Да я думал, может пивка вместе выпить доводилось, вот и спросил. :-) Я это к чему веду... Если есть сомнения и разногласия, значит не все так просто и прямо причислить Перн к НФ — не верно. :-[
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...


магистр

Ссылка на сообщение 31 декабря 2007 г. 00:20  

цитата Kuntc

Если есть сомнения и разногласия, значит не все так просто и прямо причислить Перн к НФ — не верно.


Могу повторить Dark Andrew — и где Вы видете элементы фентези? Телепортация, телекинез и телепатия объясняются без всякой магии, у автора кстати тоже.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 31 декабря 2007 г. 01:51  

цитата Kurok

и где Вы видете элементы фентези?

Не знаю, где-нибудь, наверное, есть раз более-менее уважаемые люди некоторые романы Перна к фэнтези относят. Сам я кроме какого-то одного романа, прочитанного лет десять назад, ничего в руки не брал. (И считал его фэнтези, пока всю историю мира не узнал). Я просто примеры зачисления этого сериала в фэнтези привел — и все. 8:-0 Мелочи разбирать — это к тем кто читал.
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 31 декабря 2007 г. 11:00  
Пример Сильверберга меня очень радует — он в те же легенды включил свою повесть "Маджипурского цикла", который точно так же никакое не фэнтези, а очень даже НФ. Так что его не стоило упоминать.

А вот вам цитата из энциклопедии Клюта и Николлса: "Though the tone is that of fantasy, the premises underlying Pern are orthodox sf; even the dragons turn out to have been bio-engineered eons previously by humans as a defence against a vacuum-traversing spore."

Upd. tone в данном контексте — манера говорить, т.е. построение текста в стилистике фэнтези, а по сути — традиционная НФ.


философ

Ссылка на сообщение 1 января 2008 г. 10:41  

цитата Dark Andrew

Пример Сильверберга меня очень радует — он в те же легенды включил свою повесть "Маджипурского цикла", который точно так же никакое не фэнтези, а очень даже НФ. Так что его не стоило упоминать.

Мне кажется, что Сильверберга все же стоило упоминать. Ведь что мы имеем в итоге? Сам автор , пусть и косвенным образом, признал фентезийную составляющую в своем "Маджипурском цикле". Примерно такая же ситуация и с "Перном". Я бы включил в этот список и "Колесо времени" Джордана.
Так что наверное не стоит в приказном порядке заставлять фантлабовцев давать "единственно правильные" определения. Если часть лаборантов квалифицирует их как фентезийные, а другая — как фантастические, то в результате мы получим вполне соответствующую истине картину, где некоторые вещи будут выделены в статусе пограничного, между фентези и фантастикой, жанра?
–––
УЧЕТНАЯ ЗАПИСЬ УДАЛЕНА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 1 января 2008 г. 15:38  
Слушайте, я не понимаю — у нас же есть своя голова на плечах — неужели мы не отличим фэнтези от НФ, тем более в столь простом варианте, как у Маккефри и в "Маджипурском цикле". Мне же до сих пор никто не написал, что там от фэнтези?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 1 января 2008 г. 18:21  

цитата Dark Andrew

построение текста в стилистике фэнтези

Взять отдельно "Песни Перна" — практически сказка о средневековье. НФ-эементов нет, насколько я помню, совершенно такое же впечатление остается как от каких-нибудь шотландских народных сказаний — нормальная жизнь и чуток волшебного, только здесь не брауни, а файры.
–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 1 января 2008 г. 23:22  
Так ёлки-палки! Даже "сказка о средневековье" — это не фэнтези! Тем более, что нет ключевого элемента даже во всей "Арфистке Менолли" (наименее "технической" вещи цикла) — нет там мистического-божественного-магического. Там нет "чуток волшебного"! Я очень люблю эту трилогию, но при чем тут "волшебное" — там файры — реальность.
Страницы: 123456...484950    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Классификации конкретных произведений. Обсуждение и предложения»

 
  Новое сообщение по теме «Классификации конкретных произведений. Обсуждение и предложения»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх