Тема «И, всё-таки, нужны ли оценки нефантастических произведений?»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «И, всё-таки, нужны ли оценки нефантастических произведений?»

И, всё-таки, нужны ли оценки нефантастических произведений?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да, очень нужны
	Только для прозы, а стихи, пожалуй, опустим
	Оцениваем фантастику и ту публицистику, которая фантастики касается
	Нет. Оцениваем только фантастическую прозу

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 марта 2008 г. 07:34

цитировать

Я отлько что написал отзыв на сочинение Ахманова "Настольная книга диабетика" (к несчастью эта книга у меня действительно настольная) и теперь думаю: а зачем это нужно Лаборатории фантастики? Вот создаст кто-нибудь библиографию А.К.Толстого и, наряду с "Упырём" поместит туда многие сотни стихотворений. И начнётся массовое выставление оценок (а получи-ка ты, Алексей Константинович, от меня три балла!). Да ещё и отзывы станут писать, неважно, ругательные или хвалебные. Появится у нас много миротворцев, которые и фантастики-то не читали. Может быть, стоит сделать так, чтобы в библиографиях были произведения, за которые нельзя проголосовать, и которые нельзя прокомментировать? Оставить только аннотации.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миротворец

29 марта 2008 г. 08:16

цитировать

Если разграничивать на фантастику/не фантастику, то половину библиографии Стивена Кинга можно выкидывать, а Джону Фаулзу здесь вообще не место...
Стихи вот оценивать не обязательно.

–––
Джон умрет, а я буду жить

миротворец

29 марта 2008 г. 08:55

цитировать

цитата Pickman
Если разграничивать на фантастику/не фантастику, то половину библиографии Стивена Кинга можно выкидывать, а Джону Фаулзу здесь вообще не место...

Никто не предлагает выкидывать или урезать библиографию. Я предлагаю у откровенно нефантастических произведений убрать кнопку голосования и графу "Написать отзыв". Причём делать это так, что если есть какие-то сомнения (фантастика/нефантастика) всегда решать в пользу фантастики. Я очень мало читал Кинга, но те нефантастические произведения, которые мне у него попадались, всё равно несут мощный заряд остранённости. Вот и пусть за него голосуют. Или Достоевский. У него есть несомненная фантастика: "Сон смешного человека", "Крокодил или Пассаж в пассаже"; есть произведения, стоящие на грани "Мальчик у Христа на ёлке"; есть совершенно реалистическая "Кроткая", которую сам автор почему-то назвал фантастическим рассказом. Наконец, есть "Братья Карамазовы", где имеется фантастическая вставка (разговор с чёртом). Пусть всё это оценивается. А зачем оценивать "Подростка" или "Бесов"? Славы Фёдору Михайловичу это не добавит, а нас выставит в смешном виде.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

магистр

29 марта 2008 г. 09:06

цитировать

цитата
Может быть, стоит сделать так, чтобы в библиографиях были произведения, за которые нельзя проголосовать, и которые нельзя прокомментировать? Оставить только аннотации.

Вот с этим согласен, я хотел бы видеть полные библиографии писателей, пусть даже они написали только одну пусть даже "околофантастическую" книгу, но оценивать их разумеется ненужно.

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

философ

29 марта 2008 г. 09:18

цитировать

Оценка стихов выглядит как-то... неуместной (если конечно они не фантастические, как, например, у Э. По). А идею отмены кнопки голосования за нефантастические произведения авторов я поддерживаю

магистр

29 марта 2008 г. 09:22

цитировать

Нефантастику оценивать не стоит. Просто убрать или заблокировать кнопку голосования. Если вопрос спорный, то считать условно фантастикой. Стихи оценивать так же — если фантастика, или что-то близкое по сюжету, то дать возможность оценивания, если нет — блокировка голосования.

А отзывы можно и оставить.

магистр

29 марта 2008 г. 09:57

цитировать

Вариант №3 с поправкой в пользу фантастики все неопределенные произведения. Ведь и правду смотриш оценку некого магистра, а там оценок за фантастические произведения меньше чем у активиста :-(

философ

29 марта 2008 г. 10:20

цитировать

А какой смысл неоценивания нефантастики??? Вам что жалко? Не хотите-не оценивайте. Бред какой-то. И как поступать с теми кто уже проголосовал? Надо разжаловать и баллы снять наверно...

цитата Kurok
А отзывы можно и оставить

Хах, слов нету... Чем может отзыв помешать? Отвлечет внимание от отзывов на фантастические произведения?

цитата Kurok
Стихи оценивать так же — если фантастика, или что-то близкое по сюжету, то дать возможность оценивания, если нет — блокировка голосования

Кто будет сидеть и решать где спорно, а где нет, где близко по сюжету, а где нет? В любом случае что бы этот кто-то не решил найдутся недовольные, если конечно вообще найдется этот кто-то.

магистр

29 марта 2008 г. 10:24

цитировать

цитата Вареный
А какой смысл неоценивания нефантастики???

Фантастика и нефантастика у одного и того же автора могут быть разными по уровню. Цель оценок — выяснить мнение о произведениях и получить соответствующие рекомендации, а вовсе не заработать баллы. Если оценивать только фантастику(ну и околофантастику), то рекомендации получатся более точными.

философ

29 марта 2008 г. 10:24

цитировать

цитата Sawwin
Я предлагаю у откровенно нефантастических произведений убрать кнопку голосования и графу "Написать отзыв"

Если вы боитесь засилия миротворцев, то отличным решением мне кажется не убрать эти кнопки, а просто не давать баллы за отзывы и оценки, тогда как мне кажется все останутся довольны

миротворец

29 марта 2008 г. 10:27

цитировать

цитата Вареный
А какой смысл неоценивания нефантастики???

Только первый вариант 8-)

магистр

29 марта 2008 г. 10:27

цитировать

цитата Вареный
Если вы боитесь засилия миротворцев, то отличным решением мне кажет не убрать эти кнопки, а просто не давать баллы за отзывы и оценки

Дело не в баллах за отзывы, а в рейтингах фантастики и , соответственно, в рекомендациях по фантастике. То есть так оценивается именно фантастицеские вещи автора, а не всё его творчество.

миротворец

29 марта 2008 г. 10:33

цитировать

цитата Вареный
А какой смысл неоценивания нефантастики??? Вам что жалко? Не хотите-не оценивайте. Бред какой-то. И как поступать с теми кто уже проголосовал? Надо разжаловать и баллы снять наверно...

Честно говоря, за нефантастику массово голосуют только те, для кого в первую очередь важны баллы развития. Ну, потеряю я полсотни баллов -- и что с того? Переживу, нагоню за полчаса. А то ведь как получается... Гоголь у меня прочитан весь, неоднократно, с письмами и вариантами. Сейчас войду, включу режим сплошного голосования и пойду оценки шлёпать? Я -- Николаю Васильевичу Гоголю? А потом возьмусь за отзывы, начну со своей атеистической кочки зрения выговаривать великому писателю за "Светлое Христово воскресение"... А ведь отметки уже выставляются косяком, и отзывы пишутся, барственно-благосклонные. Ну, пропадёт у такого оценивателя тысчонка баллов, так и не жалко.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

магистр

29 марта 2008 г. 10:34

цитировать

Вареный Kurok Вообще можно поделить за фантастические произведение, например — 6 балов, а не фантастические 3 бала. А так же рейтинг авторов фантастические произведения весят вдвое больше чем нефантастические.

магистр

29 марта 2008 г. 10:37

цитировать

Господа и дамы!!! При чём здесь баллы развития?!!! Вы что, оценки из-за баллов ставите? Я например ставлю для оценки творчества писателя, нахождения единомышленников и для получения , соответственно, более точных рекомендаций. А баллы развития — это же глубоко вторично, а не самоцель.