За что мой отзыв получил ...

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «За что мой отзыв получил минус»

За что мой отзыв получил минус

 автор  сообщение


магистр
Ссылка на сообщение 12 марта 2010 г. 12:32  
Обе темы по минусы закрыты.
Предлагаю тему "За что отзыв получил минус" (за что отзыв был удален), что бы можно было обратится к обитателям форума с вопросом за что удален тот или иной отзыв.

сообщение модератора

Данная тема предназначена исключительно для вопросов о своих отзывах.
Чтобы помочь советами писать отзывы лучше и интересней.

Господа. О замеченном мате, детском лепете или просто неадеквате в чьих-либо чужих отзывах сообщайте прямо куратору в личку.
В этой теме не надо глумиться над посетителями, как бы этого не хотелось — оставьте это дело специально назначенным профессионалам.

сообщение модератора

Господа! В связи с тем, что тема потенциально конфликтна, посты будут модерироваться более пристрастно чем в других темах. Флуд и оффтоп будут удаляться сразу и без предупреждения. Любое оскорбление и прочий неадекват — автоматически приводит к предупреждению или более жестким мерам. Любое обсуждение не отзывов, а их авторов будет считаться грубым нарушением правил темы.
Надеюсь на понимание необходимости таких мер.


миродержец
Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 19:36  

цитата Rana temporaria

Подозреваю за не-согласие с моей развёрнутой позицией, а не за сам отзыв что против правил! Я всё правильно написал а мне минусы! Я невиноват что книга устарела и написана ещё когда коммунисты всем головы дурили и Американцы ещё в космосе даже не побывали, а автор пишет про космос — конечно книга устарела!

Дам один добрый совет: перед тем, как размещать отзыв на литературном сайте — предварительно проверьте соответствует ли он правилам русского языка.;-)
–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)


миродержец
Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 19:42  

цитата Rana temporaria

Я невиноват что книга устарела и написана ещё когда коммунисты всем головы дурили и Американцы ещё в космосе даже не побывали, а автор пишет про космос — конечно книга устарела!
???Книга издана в 2005 году. Вы ничего не перепутали?


магистр
Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 19:46  

цитата Rana temporaria

Подозреваю за не-согласие с моей развёрнутой позицией, а не за сам отзыв что против правил!

Прочитайте пару отзывов на сайте и сравните со своим. Тогда вы поймете, что вам минусы ставят явно не из-за несогласия с мнением. ;-)
–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с)


новичок
Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 19:47  
fox_mulder За совет спасибо. Но я только один русский человек тут. На сотни миль кругом только негры и другие белые люди, а русских нет. По этому я и могу допускать ошибки хотя в школе 5 было по русскому языку!
mastino Написана она была в 1957 году! С тех пор устарела. Нестрашно, всё устаревает — вы же не станете ездить на машине 1957 года — так и книги устаревают — это не стыдно!
Стыдно когда люди ставят минус за не согласие с их мнением!
–––
честно бороться против большевиков, на благо моей Родины


новичок
Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 19:50  
Я ссылку не ту дал! http://fantlab.ru/work13727#response160698 %-\
–––
честно бороться против большевиков, на благо моей Родины


миродержец
Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 19:56  
Rana temporaria К этому отзыву претензии точно такие же.
А если у вас проблемы с русским — ничего страшного. Очень часто сюда приходят люди с не очень хорошим знанием русского. И ничего, справляются) Перед тем как размещать отзыв, можете мне прислать — я подправлю, а вообще — ворд может помочь поправить ошибки)


магистр
Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 20:03  
Rana temporaria И желательно писать о книге (анализ), а свое мнение можно написат ьв заключении;-)
–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с)


миродержец
Ссылка на сообщение 22 декабря 2010 г. 00:10  

цитата mastino

цитата be_nt_all
Злостность начинается, если я преследую отзывы некоего лаборанта
Да


То есть, когда я обнаруживаю в отзывах некое Чудо, захожу в его профиль, оттуда открываю все его отзывы — и начинаю выставлять им свои оценки, я становлюсь злостным нарушителем регламента???? Дичь какая-то.


миродержец
Ссылка на сообщение 22 декабря 2010 г. 00:14  
swgold не утрируйте.
Если там будет 10 отзывов "Ацтой" — никто никаких претензий не предъявит.


миродержец
Ссылка на сообщение 22 декабря 2010 г. 06:16  

цитата mastino

Если там будет 10 отзывов "Ацтой" — никто никаких претензий не предъявит.

И, кстати бывает, когда ставишь минус человеку, подумав что-то вроде «ну нельзя же по таким принципам книги оценивать» (чистая политика/религия/ещё-какой-нибудь-фанатизм), открываешь профиль — и тут же компенсируешь только-что выставленный минус плюсом, а то и двумя-тремя, потому как есть что сказать человеку, оказывается.

Бывает и чуть по другому, увидел «чудо отзыв» на явный минус, открыл профиль — там ещё пять таких, и, как ни странно, два очень даже хороших… Очень редко когда чьи-то отзывы только минусов заслуживают, и, в таких случаях их много кто ставить будет.
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)


миротворец
Ссылка на сообщение 22 декабря 2010 г. 17:49  

цитата be_nt_all

Очень редко когда чьи-то отзывы только минусов заслуживают

Бывает, бывает. И не так редко, к несчастью.
–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.


гранд-мастер
Ссылка на сообщение 22 декабря 2010 г. 23:25  
Иногда бывает, что человек заходит на сайт и прям-таки ажиотажно начинает "штамповать" отзывы. Редко, когда они пишутся сразу несколько хороших. Поскольку я читаю все новые отзывы, минусы подряд ставлю не со зла, токмо по недовольству качеством (я за собой слежу ).
–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.


миродержец
Ссылка на сообщение 27 декабря 2010 г. 15:02  
ответ на сообщение из соседней темы

цитата tkatchev

Алгоритм генерации оцененного отзыва очень прост, на самом деле.

Я понимаю вашу обиду, ряд ваших действительно умных отзывов заминусован… но:

Отличная (умная!) пародия на «юмористическое фентези». (отзыв на Шмагию Олди)
Имхо вы упрощаете. Пародия да — во многом. Но пародия на юмористическое фэнтези? Вы думает, что Олди считают Ю.Ф. достаточным поводом для такой пародии.
Отзыв:
Книга настолько глупая, что даже почти смешная.,
(на действительно глупое ю.ф.) маленький шедевр, за что ему ставят минусы — непонятно.
«Типовые» отзывы «сопли в сиропе» на «Дёрни за верёвочку» и «Вино из одуванчиков»… ну это действительно за пределами добра и зла — минусы я не поставил только потому, что у вас там и так есть «лишние» минусы. Если что-то проходит мимо вашего восприятия — это не значит, что надо походя клеить подобные ярлыки… Ну и дальше, тот же отзыв на «Мессия очищает диск» — снова какой то крайне поверхностный взгляд. Вот за такое верхоглядство и категоричность вы минусы и получаете.
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)


миродержец
Ссылка на сообщение 27 декабря 2010 г. 15:06  
be_nt_all Прочтите шапку темы —

цитата

Данная тема предназначена исключительно для вопросов о своих отзывах.

Все это можно и в личке обсудить


миротворец
Ссылка на сообщение 27 декабря 2010 г. 16:52  

цитата glupec

Простой пример. Я написал отзыв на "Громбелардскую легенду" Креса. Он огреб 7 плюсов и подбирался к 10. Я его удалил, и -- методом тупой копипасты из черновика в Ворде -- всё то же самое написал в отзывах на отдельные рассказы, из которых ГЛ и состоит. Больше 1 плюса ни один из этих отзывов не получил.
Т.е., господа активные плюсователи читали не Креса, а... кресохоливары на Фантлабе И само словосочетание "Громбелардская легенда" было д\них как магнитик-наркотик -- ну как же, вокруг этого стока копий сломано... грех не плюсануть А когда тот же самый отзыв на какой-то там "Закон стервятников" -- сразу включается алгоритм "ничитал, низнаю, кто все эти люди" То, что "Закон стервятников" -- это и есть та же самая "Громбелардская легенда", половина активных плюсователей не знает бо не читали
С Аберкромби было то же самое. Пока шли холивары вокруг него -- мой отзыв огреб аж 11 плюсов (кстати, он тоже был написан методом тупой копипасты из моих форумных постов, а потому -- сумбурен и рыхл).
Холивары утихли; про Аберкромби все забыли (кроме преданных фонатов). Я переписал отзыв, заменил его -- 4 плюса. Sapienti sat.


Э, нет. Вы писали, что отзывы на Маккефри/Саймака/Муркока не приносят больше трёх баллов. В ответ я привёл свой личный пример обратного. Так что этот ваш довод не работает.

Что касается ваших примеров, то я повторюсь: любой отзыв — это лотерея. И количество баллов зависит не только от его качества от и от "внешних" (т.е. не относящихся к самому отзыву) факторов. Популярность автора/произведения — это самый простой и понятный из них. Есть и более занятные, например, продолжительность нахождения только что открытой библиографии автора на первой странице. У меня такое было с Кузьмичёвым, отзыв на опус которого набрал 14 баллов (и один отрицательный). Или активные пЕар со стороны автора (см. Вильгоцкий). Или пассивность в написании отзывов лаборантов, в тот день, когда ты размещаешь свой отзыв на тот или иной роман. Одно дело, когда за сутки было опубликовано с десяток отзывов, на фоне которых твой шедевр выделяется и виден каждому, кто просматривает ленту отзыва. И совсем другое дело, когда за сутки публикуется сто отзывов и в этой массе твой теряется.

Что касается ваших примеров, то как минимум один из них некорректен. "Громбеладская легенда" читателю скажет гораздо больше "Закон стервятников" хотя бы потому, что ГЛ — это название сборника рассказов, а ЗС — это один из рассказов сборника. У меня по итогам прочтения Кресса сложилось общее впечатление именно обо всём сборнике, а не об его отдельных частях. нет, потом я ещё отдельно проголосовал и за каждый рассказ отдельно, но в моём сознании этот сборник — единое и цельное произведение. И видимо не только у меня. :-)


миротворец
Ссылка на сообщение 27 декабря 2010 г. 17:28  

цитата StasKr

количество баллов зависит не только от его качества от и от "внешних" (т.е. не относящихся к самому отзыву) факторов. Популярность автора/произведения — это самый простой и понятный из них. Есть и более занятные, например, продолжительность нахождения только что открытой библиографии автора на первой странице. Или пассивность в написании отзывов лаборантов, в тот день, когда ты размещаешь свой отзыв на тот или иной роман.
:beer::beer::beer: Всё так и есть. Плюсы за отзывы не имеют отношения к их качеству;-) и определяются совсем другими факторами.

цитата

"Громбеладская легенда" читателю скажет гораздо больше "Закон стервятников" хотя бы потому, что ГЛ — это название сборника рассказов, а ЗС — это один из рассказов сборника.

О чем и речь. Чем "раскрученнее" название -- тем больше плюсоff. В чем некорректность-то?..

цитата

этот ваш довод не работает

Ну, за отзывы на весь Пернский цикл в целом -- теоретически можно огресть по 10 плюсов: само название тоже у многих на слуху. Но когда речь идет об отзывах на его отдельные составляющие -- сомневаюсь: сразу включится то самое "нечитал, незнаю, нетолкин, немартин и незыков":-))):-))):-)))
И -- да: Аберкромби как пример чем-то хуже Маккефри?;-)

цитата

У меня по итогам прочтения Креса сложилось общее впечатление именно обо всём сборнике, а не об его отдельных частях. нет, потом я ещё отдельно проголосовал и за каждый рассказ отдельно, но в моём сознании этот сборник — единое и цельное произведение. И видимо не только у меня.

Не все настолько тонко вникают, увы... Большинство (как показывает опыт) ориентируется по принципу "знакомое\незнакомое назв."
Скажем, мой отзыв всё на того же "Мастера и Маргариту" вряд ли заслуживает тех 15 плюсов, которые он получил. (Я когда его писал -- мне не до изящной словесности было, просто "абы как" выплеснуть наболевшее. И вышло таки коряво;-)). Но ведь "энто ж ажно сам Булгаков"...:-))):-))):-)))
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.


гранд-мастер
Ссылка на сообщение 27 декабря 2010 г. 17:42  
glupec , отключите плюсы в настройках, и не придется Вам комплексовать по поводу выставленных Вам плюсов ;-) моя позиция противоположна — коли мне поставили плюс за отзыв, значит я его заслужил, всё остальное — суета.


миротворец
Ссылка на сообщение 27 декабря 2010 г. 17:43  

цитата glupec

Всё так и есть. Плюсы за отзывы не имеют отношения к их качеству


Нет-нет, не так. Я писал другое: "количество баллов зависит не только от его качества, но и от "внешних" (т.е. не относящихся к самому отзыву) факторов". Ключевые слова в этой фразе "не только". Если лаборант напишет "афтар пиши исчо" он ощутит насколько ваш тазеис не соотвествует реальности. :-))) Ну а когда хороший отзыв написан и размещён, то и включаются остальные факторы, которые определяют количество плюсов, которые достанутся отзыву.

цитата glupec

О чем и речь. Чем "раскрученнее" название -- тем больше плюсоff. В чем некорректность-то?..


Эндрю в соседней теме уже указал в чём некорректность. ;-)


цитата glupec

Ну, за отзыв на Пернский цикл в целом теоретически можно огресть по 10 плюсов -- само название тоже у многих на слуху. Но когда речь идет об отзывах на его отдельные составляющие


Значит на Маккефри можно получить десять плюсов? ;-) Пусть даже и на отзыв на весь цикл сразу? Тогда пройдёмся по его составным частям: "Полёт дракона" — 8 плюсов, "Дренвий Перн" — 4 плюса, "Отщепенцы Перна" — 4 плюса, "Белый дракон" — 4 плюса, "История Нерилки" — 4 плюса. Это я заметьте говорю об отзывах на Маккефри и только за себя. ;-)


цитата glupec

И -- да: Аберкромби как пример чем-то хуже Маккефри?


Да ничем. Просто при размещении вашего отзыва сыграли роль внешние факторы (в двух случаях — по-разному). Но из этого не следует, что ваш отзыв был плохим или что если бы вы написали плохой отзыв его непременно бы заплюсовали.


миродержец
Ссылка на сообщение 27 декабря 2010 г. 17:53  

цитата glupec

Я когда его писал -- мне не до изящной словесности было, просто "абы как" выплеснуть наболевшее.

Вот за это самое «выплеснутое наболевшее» я, ни мало не сомневаясь, и поставил +. И многие другие — так же. Такое, знаете-ли, ценится обычно больше, чем нечто сначала вымученное, а потом вылизанное. (Хотя автору второе, часто, дороже)
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)


миродержец
Ссылка на сообщение 27 декабря 2010 г. 18:34  
есть еще один момент по поводу отзывов на "популярные в народе" произведения.
Напишите, к примеру, отзыв на Поттера, ну повисит он на первой странице, после еще на странице произведения немного (смотря кто сколько отзывов на страницу в настройках поставил). Но очень быстро "уйдет" на вторую и далее страницу, где его уже мало кто прочитает. Ведь на популярные произведения и пишут то отзывов очень много.
А на страницах "непопулярных" произведениях отзыв "останется висеть" очень и очень долго.
Поэтому возможность получить плюсик на отзыв по популярному произведению довольно сильно ограничена по времени.
Страницы: 123...4950515253...108109110    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «За что мой отзыв получил минус»

 
  Новое сообщение по теме «За что мой отзыв получил минус»

тема закрыта!



⇓ ⇑ Наверх