Тема «Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу?»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу?»

Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу?

	Варианты ответов	Мой голос
	Фантлабу следует расширить своё поле до всей литературы
	Этого бы очень хотелось, но это неподъёмная задача и пусть всё останется как есть
	Функционал Фантлаба востребован для остальной литературы, но пусть это будет отдельный сайт, а Фантлаб останется прежним чисто фантастическим
	Ничего не надо расширять

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...15 16 17 18 19...39 40 41 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

12 марта 2011 г. 15:06

цитировать

Прежде чем выкладывать свои мысли, хотел бы оговориться. Данное предложение не является спонтанным извержением идей с "бухты-баратхты". Оно обусловлено длительным размышлением, наблюдением и консультациями с другими заинтересованными людьми.
Суть вопроса такова. Изложу последовательно по-пунктам.
1. Фантлаб уникален в своём роде. Больше нет настолько информативных, комплексных литературных сайтов, где был бы сопоставимый по возможностям функционал. Даже лучшие образцы (например Кинопоиск про кино) — уступают (на мой взгляд).
2. Фантлаб ограничен (искусственно ограничен) жанром фантастики.
3. Эти границы довольно зыбки и штрихпунктирны. Пользуясь случаем, мы протаскиваем на сайт совершенных "нефантастов", пользуясь тем фактом, что автор в детстве побаловался написанием одного-двух рассказов "про привидения". А потом написал все свои мэйнстримовские или детективные шедевры. И он на сайте из-за них, а не из-за тех неумелых студенческих поделок. Мы все это прекрасно понимаем, но регламент не нарушен. А мы чтим регламент.
4. Свято место пусто не бывает. И рано или поздно будет создан сайт-двойник Фантлаба, посвящённый детективам, мэйнстриму, классике и т.д. И мы же будем там лазить. Потому что мы-то не ограничены фантастикой в своём кругозоре.
5. Так может стоит не впадать в застой, не делать из регламента неприкосновенную библию или корову (кому как понятнее) а развивать проект и занимать другие ниши?

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

гранд-мастер

14 марта 2011 г. 20:12

цитировать

цитата ArK
Давайте тогда всех не-фантастов с фантлаба вычищать

Нет таких.
Нет на Фантлабе библиографий авторов, которые бы не обращались к той или иной форме фантастики.

миродержец

14 марта 2011 г. 20:26

цитировать

цитата Dark Andrew
Нет на Фантлабе библиографий авторов, которые бы не обращались к той или иной форме фантастики.

Ну какой смысл тогда выражать некое смутное недовольство подвижками в сторону создания библио Александра нашего Сергеевича Пушкина. Его «Руслан и Людмила» — это фэнтези (возможно, даже, юмористическая фэнтези) в стихах, «Песни западных славян» — horror (тоже в стихах, но весьма таки «белых»). Про переложения сказок я уж не говорю. Если же брать только прозу (которой у него немного) — то в «Пиковой даме» мистический элемент явно присутствует.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

14 марта 2011 г. 20:32

цитировать

цитата be_nt_all
Ну какой смысл тогда выражать некое смутное недовольство подвижками в сторону создания библио Александра нашего Сергеевича Пушкина.

А я не выражаю недовольства. На данный момент ситуация чёткая и ясная и Пушкин обязательно появится. Тут не причин для спора. Лично я предпочёл бы, чтобы не было его и ещё кучи авторов, но для сайта в целом, правильнее и лучше, чтобы они все были. Это часть системного подхода, которым мы пользуемся.

магистр

14 марта 2011 г. 20:34

цитировать

цитата
Лично я предпочёл бы, чтобы не было его и ещё кучи авторов

Скорее всего, вы где-то об этом уже говорили (да и не раз), но это прошло мимо меня — почему вы бы предпочли, чтобы его не было на сайте?

гранд-мастер

14 марта 2011 г. 20:36

цитировать

борхус120
Нет, этот вопрос я не буду обсуждать в данной теме. Это всё дела прошедшие.

миродержец

14 марта 2011 г. 21:46

цитировать

цитата Gelena
Мне вот интересна была бы следующая статистика — а сколько библиографий сделал в помощь существующему ФЛ каждый из тех, кто ратует за расширение. Было бы очень полезно с точки зрения оценки количества активных наполнителей базы Вселитлаба. Потому что невозможно сидя и ничего не делая получить что-то (кроме, извините, пролежней).

Кстати да....
Конкретный вопрос к господину GerD — сколько вами составлено библиографий?

миродержец

14 марта 2011 г. 21:47

цитировать

цитата be_nt_all
Однако, очень хотелось бы видеть созданные на основе фантлабовского движка (и, вероятно, с использованием пересекающихся баз данных, в связи с «жанровой неограниченностью» авторов) сайтов-спутников вроде «лаборатория детектива», «лаборатория классики», «лаборатория мэйнстрима», «лаборатория исторического романа» etc.

Мне нравится такой вариант расширения круга авторов, чьи библиографии составляются. На некоторых из таких Лабораторий я был бы рад заниматься информационным наполнением.

гранд-мастер

14 марта 2011 г. 21:54

цитировать

цитата mastino
Конкретный вопрос к господину GerD — сколько вами составлено библиографий?

Нисколько. Но кто вам сказал, что правота или ошибочность рассуждений доказывается или опровергается количеством составленных библиографий?

философ

14 марта 2011 г. 22:04

цитировать

Сайт должен быть посвящен только фантастике — как современной, так и ранней. При всей якобы нечеткости жанра — фантастику от нефантастики отличить все таки можно. Зачем делать из сайта непонятно что? Просто клуб любителей литературы? И так тут уже много лишнего, на мой взгляд. Можно в качестве приятного дополния публиковать библиографии не-совсем-фантастов и писателей-оставивших-след-в-жанре типа Бальзака или Гофмана, Сорокина или Дёблина — это типа ранняя фантастика или около-фантасттика. Но расширять "Фантлаб" до библиографического отдела Всероссийской Государственной Библиотеки — излишне.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

философ

14 марта 2011 г. 22:17

цитировать

цитата GerD
Нисколько

Вот-вот. Это сайт библиографии. Вы не хотите для него сделать ровным счетом ничего (не барское это дело), но при этом хотите, чтобы все было по-вашему (а это барское).
Такая позиция не вызывает совершенно никакого уважения.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миродержец

14 марта 2011 г. 22:18

цитировать

цитата GerD
Нисколько. Но кто вам сказал, что правота или ошибочность рассуждений доказывается или опровергается количеством составленных библиографий?

Чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное (с)
Чтобы о чем-то рассуждать — надо понимать как это делается. Надо самому хоть раз попробовать что-то сделать. А пока — пустой треп и не более того. Как итог — Вселитлаб хочется многим, но конкретно делать — не готов почти никто. А те кто готовы — делают сайт "Лаборатория Фантастики".

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

гранд-мастер

14 марта 2011 г. 22:22

цитировать

цитата Siroga
Всё, метаться поздно, Вас уже классифицировали и определили Ваше место в жизни.

*уходит с позором*

цитата Gelena
Чтобы о чем-то рассуждать — надо понимать как это делается.

Разве я рассуждаю о составлении библиографий? А ещё этот аргумент попахивает незабвенным сперва добейся!!11
И вообще на личности переходить некрасиво.

гранд-мастер

14 марта 2011 г. 22:31

цитировать

сообщение модератора
Переход на личности излишен!

миродержец

14 марта 2011 г. 22:31

цитировать

цитата GerD
Разве я рассуждаю о составлении библиографий? А ещё этот аргумент попахивает незабвенным сперва добейся!!11
И вообще на личности переходить некрасиво.

Так сайт то состоит из библиографической базы. А наполнять ее, как видно из темы, активисты расширения не готовы. А сторонникам нерасширения и так есть над чем работать. Так что где тут переход на личности?

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

гранд-мастер

14 марта 2011 г. 22:35

цитировать

Gelena во-первых, тут обсуждалось не как правильно составлять библиографии, а какие у сайта должны быть правила. Во-вторых, вы хотите, чтобы я пообещал, что буде сайт переделан в вселитлаб, я обязуюсь сделать туда библиографию? Я могу, но это уже какой-то балаган, а не дискуссия, не находите?

Переход на личности состоит в том, что ваш аргумент направлен не на мою позицию, а на меня. Если бы у меня было сто библиографий в загашнике вы что, тут же со мной согласились бы? о_О

магистр

14 марта 2011 г. 22:38

цитировать

Слушайте, это ведь просто глупости, простите. Ну вот я сделал одну библиографию — чудовищно мало, конечно, особенно если помнить о том, что в ней всего 2 романа, но сделал же. Что дальше то? Gelena, уж вам ли не знать, что я стараюсь для сайта быть небесполезным — не один раз отсылал заявки по Пехову. Но вот по вашим словам выходит вот что — есть агнцы и есть козлищи. И я, сторонник умеренного расширения сайта в эту сторону, становлюсь козлищем, так как, видите ли, право голоса тем, кто не сварганил пару десятков библио, не давали. Всё, что говорилось о нехватке готовых к созданию сайта программистов-энтузиастов — правда. Мне тон ваш совершенно не нравится просто.

миродержец

14 марта 2011 г. 22:44

цитировать

борхус120, уже неоднократно писалось, что мы очень ценим и уважаем труд тех, кто нам помогает в работе над сайтом.
И мне в этой конкретной теме не нравится одно — слова "Мы хотим! Дайте нам!". А на ответ — идите и делайте — сразу куча отговорок находится. И тут нам удобнее, и тут лучше, и почти ничего делать не надо. И это — примеры банальной и некрасивой человеческой лени. Никто ведь не запрещает активистам идти и делать этот сайт детективно-классическо-любовной направленности. Но нет, не хотят сами. Хотят, чтобы сделали для них и за них. Те кто хотят — делают на ФЛ (как и вы), а вот те, кто не хотят — не будут делать нигде. И это — огромная разница.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

миродержец

14 марта 2011 г. 22:53

цитировать

Очень мало сделал (плохой я библиограф). Более-менее полностью — Тырина, участвовал в работе над Хаксли, Дианой Дуэйн, Ван Вогтом. Поработал своего рода «тягачом» при составлении библио Любови Романовой (с последующим внесением дополнений и поправок через механизм заявок). Сейчас работаю над более-менее полной библио Елены Клещенко. Хотелось бы охватить её науч-поп (она зам. гл. ред. журнала «Химия и жизнь»), а не просто перенести в другой формат её автобиблиографию на СИ.

Позицию свою озвучил.

Выступаю за некий гибрид 3-го и 1-го пунктов (несколько сайтов-«лабораторий» с единой БД, разделённой «прозрачными перегородками» и объединённых в некий конгломерат-«НИИ»).

Выводы каждый волен делать самостоятельно.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

14 марта 2011 г. 22:58

цитировать

цитата Gelena
Никто ведь не запрещает активистам идти и делать этот сайт детективно-классическо-любовной направленности. Но нет, не хотят сами. Хотят, чтобы сделали для них и за них.

Если появится реальное движение в сторону такого сайта, а creator не захочет сделать несколько братских лабораторий на единой с фантлабом базой, что по ряду причин предпочтительнее (нет, отнюдь не только «святая лень»), готов влиться в проект как [по большей части] программист.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)