Тема «Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу?»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу?»

Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу?

	Варианты ответов	Мой голос
	Фантлабу следует расширить своё поле до всей литературы
	Этого бы очень хотелось, но это неподъёмная задача и пусть всё останется как есть
	Функционал Фантлаба востребован для остальной литературы, но пусть это будет отдельный сайт, а Фантлаб останется прежним чисто фантастическим
	Ничего не надо расширять

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...16 17 18 19 20...39 40 41 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

12 марта 2011 г. 15:06

цитировать

Прежде чем выкладывать свои мысли, хотел бы оговориться. Данное предложение не является спонтанным извержением идей с "бухты-баратхты". Оно обусловлено длительным размышлением, наблюдением и консультациями с другими заинтересованными людьми.
Суть вопроса такова. Изложу последовательно по-пунктам.
1. Фантлаб уникален в своём роде. Больше нет настолько информативных, комплексных литературных сайтов, где был бы сопоставимый по возможностям функционал. Даже лучшие образцы (например Кинопоиск про кино) — уступают (на мой взгляд).
2. Фантлаб ограничен (искусственно ограничен) жанром фантастики.
3. Эти границы довольно зыбки и штрихпунктирны. Пользуясь случаем, мы протаскиваем на сайт совершенных "нефантастов", пользуясь тем фактом, что автор в детстве побаловался написанием одного-двух рассказов "про привидения". А потом написал все свои мэйнстримовские или детективные шедевры. И он на сайте из-за них, а не из-за тех неумелых студенческих поделок. Мы все это прекрасно понимаем, но регламент не нарушен. А мы чтим регламент.
4. Свято место пусто не бывает. И рано или поздно будет создан сайт-двойник Фантлаба, посвящённый детективам, мэйнстриму, классике и т.д. И мы же будем там лазить. Потому что мы-то не ограничены фантастикой в своём кругозоре.
5. Так может стоит не впадать в застой, не делать из регламента неприкосновенную библию или корову (кому как понятнее) а развивать проект и занимать другие ниши?

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

магистр

15 марта 2011 г. 00:29

цитировать

С грузинским рестораном неплохой пример, но, как по мне, более похож Фантлаб на спортивный клуб, в котором собираются, например, боксёры. В основном. Эдакий Terra Boksёrra. Они в своей предметной области, у них общие травмы и болячки, общие герои и знаковые события, что-то общее во взглядах на жизнь и т.д. и т.п. Конечно, туда ходят не только боксёры от А до Я, но полноправным членом может стать только тот, кто хоть раз одевал перчатки и выходил на ринг — остальные "в гостях" и сами никого приводить не могут. И вот, однажды, товарищ боксёра Васи — пловец Петя — говорит: "А у меня ребята такие замечательные, вся команда, пусть придут, ага?" Потом конькобежец Серёжа подтягивает замечательно материаловеда Кешу, который разрабатывает новые коньки и крайне достойный человек. Кеша половину своего НИИ. А потом еще биатлонист Вадим, интересующийся, естественно, еще и огнестрельным оружием, подтягивает знакомых с Guns.ru....

–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт!

магистр

15 марта 2011 г. 00:39

цитировать

Четвертый вариант, полностью солидарен с Лешей

цитата Бурцмали
Безоговорочно против. Как говорится, не надо пытаться сделать из хорошего холодильника машину времени или звездный шаттл. Всему свое место. Люблю этот сайт именно из-за того, что это как бы отдельный мир фантастики, без примесей чего-то другого (по крайней мере, без явных кровосмешаний). Соответственно и лаборанты здесь априори близки мне, нет никаких опасений быть непонятым или того хуже. В общем, против я

философ

15 марта 2011 г. 12:42

цитировать

Может, есть смысл сосредоточить усилия на том, чтобы создать механизм, который позволил бы просматривать библиографические данные, в огромном количестве собранные фантлабом, в стандартном формате библиографических записей? Пока же информация на сайте собрана интересная, но прикладное ее использование сильно затруднено.

миродержец

15 марта 2011 г. 12:51

цитировать

tsvoff, кликните по любой обложке и будут вам библиографические данные. Большего, мне кажется, фантлабу не сильно и нужно. Или я чего-то недопонял?

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

гранд-мастер

15 марта 2011 г. 13:28

цитировать

цитата tsvoff
Может, есть смысл сосредоточить усилия на том, чтобы создать механизм, который позволил бы просматривать библиографические данные, в огромном количестве собранные фантлабом, в стандартном формате библиографических записей? Пока же информация на сайте собрана интересная, но прикладное ее использование сильно затруднено.

Это вы не в той теме пишете.
Ну и я лично не понимаю, что такое прикладное использование. Мы осознанно не используем библиографическую запись, как в российских библиотеках, т.к. она устарела и не удобна в использовании.

магистр

15 марта 2011 г. 14:18

цитировать

Мне кажется, промежуточным вариантом могло бы стать снятие запрета на внесение в базу авторов-нефантастов и их изданий при сохранении безусловного доминирования фантастики. Не заявление "отныне мы — сайт всей литературы", "мы охватим все", а просто — снятие запрета. На практике, например, так: слать заявки и библиографии авторов-нефантастов. Однако, без гарантий их выполнения в первостепенном порядке. Вообще без каких-либо гарантий. Тогда: никто не сможет сказать что нефантастов совсем притеснили; админы-любители фантастики смогут никогда в жизни не делать заявок по нефантастам и для них все останется по-прежнему; но если найдется админ-любитель классики и сделает данную неформатную заявку — то все будут рады. И заявитель, и админ который сделал, и админ-фантаст который ее так и не увидел и не узнал о ней, и те сотни и тысячи которые когда-нибудь воспользуются этой информацией. Данный вариант относится ко всему наполнению сайта: никто не обязан вести по "непрофильному" контенту новости, обзоры, раздел "Фантлаб рекомендует" и так далее.
То есть суть — не взваливать на сайт новые обязанности, а снять запрет для работы тех кто желал бы этим заниматься — если вдруг такие найдутся.
Ну и в заключение: библиография Марка Твена на Фантлабе завершается чудесными, вселяющими надежду словами: "Этот автор не является фантастом как таковым и не включен в рейтинг фантастов, но администрация сайта считает, что это не повод обходить стороной его творчество."

Извините если повторился, извините если разозлил. Если нет — тоже извините

гранд-мастер

15 марта 2011 г. 14:25

цитировать

цитата Евгений Борисов
Ну и в заключение: библиография Марка Твена на Фантлабе завершается чудесными, вселяющими надежду словами: "Этот автор не является фантастом как таковым и не включен в рейтинг фантастов, но администрация сайта считает, что это не повод обходить стороной его творчество."

Это норма. Таких авторов уже открытых — десятки, а готовящихся — сотни. От Джека Лондона до Достоевского.

магистр

15 марта 2011 г. 14:47

цитировать

Пока что надо сосредоточиться на тех фантастах библиографии которых еще нет + те кто в детстве баловался, ну и классиков в стиле Гомера, Данте, Сторлусона... Это уже тот пласт работы который требует ни один год, а уж потом можно будет подумать и о нефантастах, потому что дай полную свободу нефантастическим произведением — сайт завязнет на ней, потечет такой поток информации, что на тех авторов чьих имен еще нет в списке, просто не будет времени... Я имею ввиду не сильно популярных фантастов, чьи книги изданы малым тиражом — Робин У. Бейли, Митчел Грэм, А. Дж. Лейк и т.д.

гранд-мастер

15 марта 2011 г. 15:13

цитировать

1. Идея независимых лаб большого НИИ очень симпатична, ИМХО.
2. Задумалась о том, что готова поддержать подготовку библиографии кого-нибудь из классиков-нефантастов... и вдруг поняла, что э. а кто они, эти совершеннонефантасты?? Лермонтов? А Демон? Салтыков-Щедрин? А человек-органчик? Кафка? А Грегор? Гомер? Не смешите. Мелвилл — уже тут, Лондон — уже тут... Донцовой нет? НУ И ПРЕКРАСНО!!!

в целом есть небольшое количество нефантастикуемых классиков(Джойс, мне кажется или Мельников-Печерский), и слой чисто исторической или социологической, или биологической, базирующейся на документах, литературы. Миклухо-Маклай, Гржимек, Гудолл. Если найдется активист по биологической литературе, я бы поучаствовала.

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

новичок

15 марта 2011 г. 15:26

цитировать

Я новичёк на сайте точнее это мой первый пост (надеюсь не последний пост) а что если просто не банить и не игнорить человека задавшего вопрос "не в тему про фантастику" а посильно помочь

магистр

15 марта 2011 г. 15:29

цитировать

цитата Andrew_SV_GAD
а что если просто не банить и не игнорить человека задавшего вопрос "не в тему про фантастику" а посильно помочь

Так для вопросов по нефантастике есть соответствующий подфорум — "Другая литература", там можно задать какие угодно вопросы о нефантастике.

магистр

15 марта 2011 г. 15:31

цитировать

цитата Andrew_SV_GAD
Я новичёк на сайте точнее это мой первый пост (надеюсь не последний пост) а что если просто не банить и не игнорить человека задавшего вопрос "не в тему про фантастику" а посильно помочь

Напишите мне в личку, какие у вас вопросы, я подскажу, куда и к кому обратиться.
Чтобы попасть в личные сообщения достаточно нажать на аватар того, кому собираетесь писать.

–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин

миротворец

15 марта 2011 г. 15:43

цитировать

цитата TwoSouls
Пока что надо сосредоточиться на тех фантастах библиографии которых еще нет + те кто в детстве баловался, ну и классиков в стиле Гомера, Данте, Сторлусона...

А сейчас именно так дело и обстоит. Запрет на классиков снят, и библиографии тех, кто хоть когда-то писал фантастику/мистику/волщебную сказку постепенно составляются. Смешно читать в этой теме примеры "нефантастов", библиографии которых давно находятся в раьоте (Достоевский, Набоков, Пушкин и т. п.) На самом деле, если бы вместо того чтобы выдвигать здесь требования кто-то поинтересовался библиографиями этих авторов, они бы обнаружили, что далеко не все "классики" запрещены на фантлабе, и библиографии многих из них когда-нибудь появятся.
Конечно, после того как было проведено некоторое расширение базы эти библиографии не стали появляться как грибы, после дождика. Но связано это в первую очередь именно с трудоемкостью составления, а не с притеснениями со стороны администрации.
Лично меня сейчас больше устраивает ситуация, когда составляются библиографии всех фантастов и избранных классиков, которые использовали в своих произведениях фантастические элементы. И не слишком устраивает вариант, если ограничения будут полностью сняты, и на сайт посыпятся библиографии донцовых, шиловых, колычевых и т. п. На данном этапе развития лучше сайт с большим количеством библиографий фантастов и отдельными классиками (Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Фолкнер...) чем литературная свалка, в которой на одного Пушкина приходится сотня Пупкиных.
Сайт эволюционируют. Хорошо это, или плохо — покажет время. Одно ясно — революции ему не нужны.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

магистр

15 марта 2011 г. 15:55

цитировать

цитата Shean
Задумалась о том, что готова поддержать подготовку библиографии кого-нибудь из классиков-нефантастов... и вдруг поняла, что э. а кто они, эти совершеннонефантасты??

Возьмите Зощенко, Гашека возьмите, Рыбакова — который "Кортик" и "Бронзовая птица". :-)

авторитет

15 марта 2011 г. 16:47

цитировать

цитата GerD
Этот поток давно уже существует, но не в виде страничек авторов, а в виде миллиона других страничек — тем форума, книг и т.д., и т.п.

пока он мал, но, кстати, раздражает меня. Чем больше будет посторонний шум, тем скорее я брошу этот сайт. А Вы предлагаете резко усилить посторонний шум и увеличитьь не нужные инофрм потоки. Мне и другим это не нравится, ясно почему.

цитата be_nt_all
3) Куда предпочтительней (если конечно это интересно creator'у) расширение «лаборатории фантастики» до «НИИ литературы» с сохранением автономности отдельных лабораторий и отдельных входов в каждую из них, но со свободным «проходом по коридору» между ними.

вообщето маниловщиной отдает))) это уже по характеристикам к гуглю приближается))

цитата ArK
Давайте тогда всех не-фантастов с фантлаба вычищать

я б подчистил некоторых))) но радуюсь, что их поток небольшой))

авторитет

15 марта 2011 г. 17:00

цитировать

Мне кажется, что Фантлабу не стоит заниматься всей литературой вообще.
Конечно, появление десятка-другого шальных нефантастов сайт не погубит.
Но описание и классификация всей литературы вообще — задача непосильная. Фантастики — горстка, а нефантастики — горный хребет. Нечего и мечтать охватить весь массив литературы хоть сколько-нибудь удовлетворительно.
Кроме того, если составление библиографии Нормана или Никитина силами энтузиастов понятно и оправдано, то идея любительской библиографии Шекспира вызывает недоумение.

гранд-мастер

15 марта 2011 г. 17:05

цитировать

цитата verst
Кроме того, если составление библиографии Нормана или Никитина силами энтузиастов понятно и оправдано, то идея любительской библиографии Шекспира вызывает недоумение.

Не совсем, честно говоря, понял, почему библиография Шекспира более сложна, чем библиография, не знаю, Крапивина? Как раз по Шекспиру море материалов, где всё расписано до деталей. А издания — там сложнее, но опять же никаких принципиальных проблем там нет.

PS а насчёт любительской... у нас библиографии авторов полнее и подробнее бывают, чем на их официальных сайтах и на ресурсах этим авторам посвящённым.

авторитет

15 марта 2011 г. 17:18

цитировать

Дело не в том, что составить библиографию Шекспира сложнее, чем Никитина (хотя, вероятно, сложнее), а в том, что библиографиями классиков давно занимаются профессионалы.

гранд-мастер

15 марта 2011 г. 17:26

цитировать

цитата verst
Дело не в том, что составить библиографию Шекспира сложнее, чем Никитина (хотя, вероятно, сложнее), а в том, что библиографиями классиков давно занимаются профессионалы.

Это здорово! Вот только есть несколько нюансов.
Скажите мне пожалуйста, где я могу увидеть список всех изданий Шекспира, в которых есть "Сон в летнюю ночь", изданных за последние года три? С указанием переводчиков, естественно.
Где я смогу проверить полноту собрания сочинений Шекспира, изданного в одном издательстве по сравнению с собранием сочинений другого издательства (этот функционал у нас пока не открыт для всех, но он есть и прекрасно работает)? И т.д.
Мы используем то, что сделали профессионалы до нас и добавим нашу функциональность. Собственно, именно из-за того, что наши библиографии не просто списки книг, а разветвлённая база с художниками, переводчиками, экранизациями и т.д., многие и хотят появления нефантастов здесь, а не где-то ещё.

гранд-мастер

15 марта 2011 г. 17:26

цитировать

цитата verst
библиографиями классиков давно занимаются профессионалы.

Как лицо, имеющее опыт разработки библиографии классика (хоть и разовый) скажу, что сделанное профессионалами, вероятнее всего, лежит в бумаге, в двух экземплярах (Ленинка и ГПНТБ), а в сети — массовые клонокопии википедивской обрывочной статьи. А требования Фантлаба именно таковы, что энтузиасту приходится переться в библиотеку, сканить, распознавать... и в итоге Фантлаб имеет лучшую из возможных поддержку материалами.

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...