| автор |
сообщение |
Dark Andrew 
гранд-мастер
 
|
 25 июня 2011 г. 14:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Тема создана вместо предыдущей.
----------- Общие принципы классификатора -----------
1. Цель классификатора — дать возможность найти группы произведений, объединённых общими признаками.
2. Общие признаки — это не абстрактные объединения; группировка должна быть максимально понятной, однозначной и востребованной одновременно. Т.е. не будет пункта "про эльфов", потому что эльфы — это не признак объединения, они описаны у разных авторов абсолютно по разному и объединять их смысла нет. А как обратный пример — "вампиры", которые накладываются на остальные пункты классификатора и позволяют выделить, например, "сумеркоподобные" книги.
3. Классификатор состоит из набора шкал, причём шкалы эти работают не сами по себе, а дополняя друг друга.
4. Шкалы "Место действия" + "Время действия" позволяют задать временную и географическую привязку к реальному миру даже для произведений, где описывается мир не наш, а его аналог. Рассматривать эти шкалы можно только вместе.
5. Шкала "Возраст читателя" задаёт на кого рассчитано произведение. Она полностью независима от остальных шкал.
6. Шкала "Линейность сюжета" задаёт тип сюжета. Она полностью независима от остальных шкал.
7. Шкалы "Жанр/поджанр" + "Основные характеристики" + "Сюжетные ходы" работают вместе, причём принцип работы следующий:
— задаётся первичный жанр (и если надо, то поджанр) и тут же "основные характеристики", т.к. только вместе эти шкалы дают общее определение произведения
— выбираются "Сюжетные ходы", причём не надо пытаться проставлять всё, что есть в книге, достаточно только самого главного
----------- Добавление новых пунктов -----------
1. Предлагая новые пункты для шкал "Жанры/поджанры", "Общие характеристики" и "Сюжетные ходы" помните, что классификатор не предназначен для определения антуражных элементов (они отвечают на вопрос "про кого/что?" или "с использованием чего?"). Он для определения сути книги. Поэтому, новые сюжетные ходы добавляются только в том случае, если убрав их невозможно получить описание сути произведения.
Пример.
Сюжетный ход "вампиры". Если его убрать из, например, "Интервью с вампиром" или "Сумерек" произведения разваливаются, т.к. они полностью завязаны на особенностях именно вампиров. Поэтому данный сюжетный ход убрать из классификатора нельзя.
Соответственно, чтобы добавить новый сюжетный ход надо доказать, что есть не меньше 5-10 произведений (не притянутые за уши) из которых нельзя убрать этот элемент без потерь.
2. Чтобы дополнить шкалы "место", "время" и "линейность" надо привести примеры 5-10 произведений, для которых новый пункт необходим.
|
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
drogozin
миротворец
|
|
26 июня 2011 г. 18:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew В отдельную... возможно... И назвать "Бассейн карибского залива"?
Ну  Залив там есть Мексиканский. А море — Карибское. В котором среди всего прочего расположены такие мифические объекты, как "Бермудский треугольник" и "Саргассово море". Так может они заслужили отдельного упоминания? |
–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад. |
|
|
Felicitas 
магистр
|
|
ikonnikov
философ
|
|
26 июня 2011 г. 18:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А как классифицировать произведение, действие которого отнесено в будущее, относительно момента написания, но на сегодняшний момент уже является прошлым?
|
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
26 июня 2011 г. 18:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Классификатор и не должен определять "про что", он не должен привязываться к сюжету, кроме тех случаев, когда какой-то элемент сюжета является образующим. Нет в "Зоне смерти" образующего элемента нанотехнологий, потому что от того, что вы уберёте нанотехнологии и скажете, что они там не нано-, а микро-, или био- ничего абсолютно, кроме антуража не изменится
Нет все поменяется. И "Антитела" Андерсона будут совершенно другие, и куча других книг.
Нанотехнологии — это тема, обширная и широкая. Так же, как "контакт". И уж точно лучше "темного властелина".
Эльфы — разные, нанотехнологии — по большей части одинаковы. Это совсем разные вещи. В биотехнологиях не существует таких понятий, как наночума и серая слизь, которые являются сюжетообразующими, заменить ни черта не получится. А без нанотехнологий классификатор начинает сбоить и работать неправильно, как я уже показал на примере "Антител".
Все условия соблюдены, нежелание принять его я могу трактовать только лишь просто как личную предвзятость, да.
И эпидемию — в отдельный пункт, потому что в "Эльфейхайме" Флинна никаких стихийных бедствий нет. А птичий грипп — это не землетрясение в Японии. Нежто так сложно понять?  |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
Dr. Max
магистр
|
|
26 июня 2011 г. 18:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Kuntc А в чем принципиальная разница для сюжета между нанотехнологиями и просто технологиями, кроме того что они "нано"?
Можно в двух словах для человека, который не читал художку про нано?
|
|
|
drogozin
миротворец
|
|
26 июня 2011 г. 18:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kuntc нежелание принять его я могу трактовать только лишь просто как личную предвзятость, да.
Мне вот тоже "Нанотехнологии" не видятся сюжетообразующим элементом.
Хотя, "Антитела" Андерсона я не читал, каюсь. |
–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад. |
|
|
пофистал
философ
|
|
26 июня 2011 г. 18:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew И назвать "Бассейн карибского залива"?
Латинская Америка
цитата Felicitas "Про любовь, но не любовный роман"
Уже придумали — "„Выбор пилота“ (включавший два романа, „Местный обычай“ и „Путь разведчика“) стал финалистом премии „Перл“. „Местный обычай“ занял второе место в премии „Призм“ в разделе „футуристическая любовь“, а первое место получил „Путь разведчика“
Или синоним вместо "футуристическая"  |
|
|
drogozin
миротворец
|
|
26 июня 2011 г. 18:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пофистал Латинская Америка
Некорректно.
К Латинской Америке относится всё южнее Штатов. Включая Аргентину, Бразилию, Чили, Уругвай и прочее.
Это если только объединять Южную с Центральной. |
–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад. |
|
|
пофистал
философ
|
|
Dr. Max
магистр
|
|
26 июня 2011 г. 19:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ikonnikov
цитата Dark Andrew Если автор в 2011 году написал книгу про наш 2011 год, то это:
Наш мир/Земля + Настоящее
Если в 2012 году автор напишет книгу про 2011 год нашего мира, то:
Наш мир/Земля + "21 век", либо Настоящее, пока нет пункта "21 век"
Если в 2012 году автор напишет книгу про 2011 год не нашего мира, то:
Альтернативная история нашего мира/Земли + 21 век / Настоящее
|
|
|
drogozin
миротворец
|
|
26 июня 2011 г. 19:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пофистал Про это и написал — Северная и Латинская.
Так — да. Один из приемлемых вариантов. |
–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад. |
|
|
ikonnikov
философ
|
|
26 июня 2011 г. 19:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Dr. Max, а если автор в тысяча восемьсот (или девятьсот) лохматом году написал про тысяча девятьсот лохматый? Разные классификации здесь дают разные варианты -или близкое будущее, или далекое, или века перепутаны.
|
|
|
Dr. Max
магистр
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
26 июня 2011 г. 19:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dr. Max в чем принципиальная разница для сюжета между нанотехнологиями и просто технологиями
В двух словах — серая слизь, экофагия, саморепликация. |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
26 июня 2011 г. 19:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kuntc Все условия соблюдены, нежелание принять его я могу трактовать только лишь просто как личную предвзятость, да.
Откуда у меня к вам может быть личная предвзятость? Мы вроде не конфликтовали нигде.
Ответьте по нанотехнологиям на вопросы Dr. Max и drogozin — может быть всем станет понятнее.
цитата Kuntc И эпидемию — в отдельный пункт, потому что в "Эльфейхайме" Флинна никаких стихийных бедствий нет. А птичий грипп — это не землетрясение в Японии. Нежто так сложно понять?
Это вопрос не понимания разницы. Вот вы понять меня не можете, что классификатор не будет собирать сотни сюжетных ходов потому что они "разные". Нет в "Эйфельхайме" стихийных бедствий, а есть эпидемия. И? Разве "Эйфельхайм" книга об эпидемии или стихийном бедствии? Я сотый раз повторяю — не надо ставить сюжетные ходы, когда они для книги не главное. "Эйфельхайм" — это НФ о контакте, а не об эпидемии. И именно это и проставлено в классификаторе.
Пока вы не поймёте, что сюжетные ходы будут добавлять только те, без которых суть произведения теряется, мы будем спорить с вами и конфликтовать.
"Эйфельхайм" — доказательство (одно из) почему обязан быть пункт "контакт". |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
БорЧ
миротворец
|
|
26 июня 2011 г. 19:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Это я понял, тут вариантов никаких, если добавлять, то в характеристики, но я выше написал — хочу понять принцип.
Ну как ещё объяснитьцитата borch Есть много книг "военное" где стрельба/мочилово, но хочется выделить среди них те, где кроме этого и дипломатия/стратегия. Не КАК лётчик сбрасывает атомною бомбу, а ПОЧЕМУ его отправили её сбрасывать.
что в этом принципе непонятного, я уж даже как-то и не знаю. |
–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch |
|
|
ikonnikov
философ
|
|
Dr. Max
магистр
|
|
26 июня 2011 г. 19:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне нравится пункт политическое, только я считаю что нужно назвать как-нибудь по-другому или в скобочках написать о чем это. Я бы смело проставил галки везде, где большая шишка своими полномочиями влияет на действия героев. А таких много.
|
|
|
цитировать