Тема «Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы»

Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы

Страницы: 1 2 3...98 99 100 101 102...367 368 369 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

9 июня 2014 г. 17:25

цитировать

Данная тема предназначена для общих вопросов, связанных с модерацией в "Лаборатории Фантастики".
Предыдущая тема здесь.

------------------------ Если вы хотите оспорить действия модератора — не делайте этого в данной теме:
— это прямо запрещено пунктом 3.8 регламента сайта
— не приведёт ни к каким результатам

------------------------ Если вы считаете, что действия модератора необоснованны, то:

1. Поговорите с ним в личной переписке
Уточните спорную ситуацию, узнайте причины его решения, если они не были понятны изначально. Если вы всё ещё уверены в неправоте модератора, то переходите к следующему пункту.

2. Поговорите в личке с другим модератором того же подфорума
Опишите ситуацию, и узнайте их мнение. Если вы всё ещё уверены в неправоте модератора, то переходите к следующему пункту.

3. Обратитесь к Арбитрам (Апелляционная комиссия)
Это высшая коллегия по решению всех спорных вопросов модерирования на всех подфорумах сайта. На данный момент Арбитрами являются:
— Egorro
— iwan-san
— Pupsjara
Арбитры принимают вашу жалобу (пишите им, или на почту abuse@fantlab.ru), рассматривают её и выносят решение — оставить решение модератора без изменения, снять его полностью, оставить частично и т.д. Важно: если ваша жалоба отклонена, то при этом Арбитры могут вынести вам дополнительные наказания в виде предупреждений или бана. Обращаться к Арбитрам имеет смысл исключительно если вы уверены, что вас наказали в нарушение регламента сайта и правил локальных тем.
Жалобы на решение Арбитров можно отправлять прямо к creator'у.

------------------------ На всей территории "Лаборатории Фантастики" строго запрещены (дополнение к регламенту в части модерирования):

Любое обсуждение русско-украинских отношений

Просим обратить внимание, что отметка о блокировке учетной записи «заблокирован» остается активной, пока посетитель не зайдет на сайт под своей учетной записью, хотя срок бана уже истек.

миротворец

26 августа 2017 г. 22:01

цитировать

цитата karlan
Видишь спойлер — нажимаешь кнопку, в открывшемся окне пишешь в чем конкретно в этом отзыве спойлер, модератор получает сигнал и трет отзыв.

А нет желания еще предложить модераторам орфографию и пунктуацию в отзывах исправлять? Им и так заняться нечем, у них же в сутках 48 часов, а не 24. Отзывы и так минусуют за их плохое качество...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

миродержец

26 августа 2017 г. 22:02

цитировать

цитата glupec
Эгоистка71 так любой отзыв по определению -- для тех, кто читал, поделиться своим мнением.

Ничего подобного. Откуда это Вы такое определение взяли? Я часто читаю отзывы на книги, которые не читала. В частности, это помогает мне принять решение о том, стоит ли читать книгу. Спойлеры я при этом не открываю.
Не случайно в отзывах часто пишут: рекомендуется к прочтению тем, кто любит то-то и то-то, а таким-то лучше не читать.

авторитет

26 августа 2017 г. 22:15

цитировать

pontifexmaximus значит имеет смысл увеличить количество модераторов.

магистр

26 августа 2017 г. 22:34

цитировать

karlan
Вам имеет смысл завести себе секретаря, который будет предварительно просматривать отзывы на отсутствие спойлеров, распечатывать прошедшие проверку в красную папку и подавать её утром вместе с кофе и круассанами.

–––
Жила-была Аннексия и сестра ейная Контрибуция

гранд-мастер

26 августа 2017 г. 23:59

цитировать

цитата glupec
Интересно, а как вообще можно написать отзыв БЕЗ спойлеров?

Наверное скрывать спойлер под спойлером если без спойлера не обойтись :-)

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

27 августа 2017 г. 01:04

цитировать

сообщение модератора
Подытоживая:
1. Спойлеры — это плохо.
2. Спойлеры под катом разрешены.
3. Если вы видите какое-либо нарушение в отзывах, пишите — Gelena, Badger и Календула.
4. Если вы не можете разобраться с каким-то вопросом, пишите модераторам этого подфорума

гранд-мастер

27 августа 2017 г. 09:22

цитировать

цитата glupec
Принцип хороший, да не всегда работает. Вот в этом отзыве (на Агату Кристи) прямым текстом написано, КТО убийца. Но убрано под кат, поэтому Гелена на мою жалобу ответила, что ничего сделать не может.
Сравните... ну, хотя бы с тем, что написал я. Вообще воздержавшись от прямых намеков.

Раз уж мой отзыв привели тут в качестве плохого... Почитал я ваш отзыв на Кристи. "Шикарно. Увлекательно. Захватывающе." И копипастой большой кусок произведения. Вы понимаете, что такой отзыв можно с минимальными правками растиражировать на большую часть произведений Кристи? Отзывы несущие ноль информации, лично я считаю бесполезными и стараюсь проматывать не читая.
Кристи закончила свою писательскую карьеру еще до моего рождения и уровень ее языка и произведений известен — он высокий, кроме последних беспомощных произведений, и писать в отзыве на каждое ее произведение об этом глупо. Так что в своих отзывах на старушку Агату я прежде всего оцениваю механику преступления и расследования. Удалось Кристи придумать увлекательный замысловатый сюжет или нет. И тут без раскрытия кусочков сюжета никак. Но я их убираю под спойлеры. И в дальнейшем собираюсь поступать так же.
А писать отзывы в духе "шикарно и увлекательно" считаю тратой как своего времени так и тех, кто их будет читать.

миродержец

27 августа 2017 г. 14:53

цитировать

На всякий случай напоминаю всем, что обсуждение чужих отзывов, особенно с негативной коннотацией, строго запрещено.
karlan, видите нарушения в отзывах — обращайтесь ко мне со ссылками и цитатами. Все, кто обращался ко мне — знают, что я стараюсь максимально оперативно реагировать на все поступающие жалобы. Вычитывать же весь массив отзывов ради Вашего личного удобства никто не будет. У моей команды подобной задачи нет и никогда не ставилось.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

миротворец

27 августа 2017 г. 15:06

цитировать

Пока нормальные люди постят в колонках разную интересную инфу, кое-кто пиарится самым наглым образом... Модераторы, ау!!

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

гранд-мастер

27 августа 2017 г. 16:03

цитировать

glupec это имеет право на жизнь... Самое главное, что спам о ее сайте будет распространяться только в этой личной переписке

авторитет

31 августа 2017 г. 22:44

цитировать

А у меня вопрос, насколько соответствую правилам рубрики «Рецензии» посты ютьюб-роликов + картинка- заставка.

цитата
Помните, что Ваш критический текст должен соответствовать минимальным требованиям данной рубрики:
— объём не менее 2000 символов без пробелов
— в тексте должен быть анализ, а не только пересказ сюжета и личное мнение нравится/не нравится
— рецензия должна быть грамотно написана хорошим русским языком
— при оформлении рецензии обязательно должна быть обложка издания и ссылка на нашу базу (можно по клику на обложке)

Я уже не говорю про последний пунк, его вообще мало кто соблюдает.
Может, правила поменять?

–––
Вперёд из песни

гранд-мастер

3 сентября 2017 г. 11:34

цитировать

цитата voronas
А у меня вопрос, насколько соответствую правилам рубрики «Рецензии» посты ютьюб-роликов + картинка- заставка.

А чем они вас не устраивают?
Такие ролики они всегда интересные
Тем более у febeerovez

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

философ

3 сентября 2017 г. 12:34

цитировать

тут абсолютно спойлерный отзыв

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Блофельд, 27 декабря 2016 г.
Необычный сюжетный ход: тот, кто выдавал себя за губернатора, оказался Шарки. Я бы ни за что не догадался, что в финале Шарки и губернатор окажутся одним и тем же персонажем. Тем более необычно то, что сначала казалось, что Шарки был казнён по указу губернатора, а впоследствии оказалось, что, наоборот, губернатор принял смерть от рук Шарки.

–––
Чтение-Сила

миродержец

3 сентября 2017 г. 12:36

цитировать

просточитатель, убрала спойлер. В будущем не засоряйте тему — она для форума и колонок — пишите мне в личку.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

философ

4 сентября 2017 г. 01:21

цитировать

лаборант arcanum за пост https://fantlab.ru/forum/forum9page1/topi...
отправлен модератором в бан(оказавшимся вечным)

цитата sanbar
цитата arcanum
Здесь поможет только полная санация страны.

сообщение модератора
arcanum получает предупреждение от модератора
Систематические человеконенавистнические выходки.

какая связь между,
санация(проф. меры по оздоровлению,восстановлению, улучшению и пр.) и человеконенавистничество?

После Второй мировой все страны Западной Европы были подвергнуты санации(План Маршалла)
Причем, как экономической, так и политической.
И никто не считал это — человеконенавистничеством, а как раз наоборот.

миротворец

4 сентября 2017 г. 02:08

цитировать

Поддерживаю. Данный бан совершенно не оправдан, даже если предположить, что лаборант позволял себе эскапады в прошлом. В его словах о санации не было ни малейшего нарушения — получается, что модераторы банально свели с человеком счет за прошлые разногласия. :-[

Как пользователь, много лет посещающий сайт и любящий его, не могу не найти данную тенденцию (а это тенденция, однажды и мне досталось за высказывание о каре для черносотенных элементов, помогавших нацистам) весьма пугающей. Настоятельно прошу, и не я один, разбанить пользователя arcanum немедленно.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миротворец

4 сентября 2017 г. 04:37

цитировать

цитата Karnosaur123
Поддерживаю. Данный бан совершенно не оправдан, даже если предположить, что лаборант позволял себе эскапады в прошлом. В его словах о санации не было ни малейшего нарушения — получается, что модераторы банально свели с человеком счет за прошлые разногласия

Полностью поддерживаю.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

магистр

4 сентября 2017 г. 04:48

цитировать

Давайте разберем сам термин санация. Четко определено, что это мера по оздоровлению организма. Лаборант arcanum высказался в значении, что следует зачистить Сев.Корею от диктатуры Ына и ее прихлебателей. Как, например, Кампучию санировали от полпотовцев, или Германию от нацистов.
Что здесь такого, за что следует банить? Почему санация интерпретируется модераторами, как чуть ли не призыв к геноциду? Я привел значение термина в Вики. Может, кто-то укажет мне более авторитетный источник, в котором санация трактовалась бы как человеконенавистнический термин? А если нет, то признайте, что произошла ошибка!
Я категорически за разбанивание arcanum. На ОИ достаточно места для людей, которые имеют свое мнение, как arcanum, а не говорят заезженными штампами, которые уже бывает тошно читать.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

миротворец

4 сентября 2017 г. 06:33

цитировать

Да не осудите, если глупость скажу. Но не слишком ли, скажем так — странно, отправлять в вечный бан активного участника форума фантастической литературы за высказывания в левом (не тематическом) форуме?
Уважаемая администрация, может, следует прикрыть эти левые форумы, чем банить пожизненно активистов "фантастических" тем?
Или программно предусмотреть возможность отдельных банов в фантастических и отдельных в непрофильных темах. Закрывать программно доступ к непрофильному.
Ну правда, фигня какая-то. Сами разрешаете, предусмотрели создание и участие в непрофильных темах, а баните там с одновременным запретом участия в общении в профильных... o_O