Тема «Дилемма: голосовать ли на fantlab'е не за фантастические (и около этого) издания»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Дилемма: голосовать ли на fantlab'е не за фантастические (и около этого) издания»

Дилемма: голосовать ли на fantlab'е не за фантастические (и около этого) издания

Страницы: 1 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

3 февраля 2016 г. 11:40

цитировать

В какой-то момент я принял решение оценивать только те произведения, которые хоть каким-то боком относятся к фантастике (фэнтези, хоррор, мистика, постмодернизм, магический реализм и т.п.) и перестал оценивать на этом сайте детективы, приключения, реализм-бытовоху (Кристи, Дойл, Дюма, Верн, Булгаков, Акунин, детские и подростковые советские произведения).
Т. е., например, у Верна 20 тыс. лье под водой я оценил, т.к. на момент написания это была фантастика (подводная лодка), а вот Детям капитана Гранта я убрал оценку, т.к. это чистой воды приключения. Аналогично, например, у Булгакова – Мастер и Маргариту оценил, Белую гвардию – нет. У Акунина проект Жанры оценен, а Фандорин и Приключения Магистра — нет, хотя читал.
И таких примеров множество.
С одной стороны, мне хочется оценивать все произведения, которые есть в базе сайта и которые читал, даже не относящиеся к фантастике, видеть больше единомышленников, свое развитие выше, наконец. С другой стороны, хочется поддержать, так сказать, чистоту жанра и произведения, не относящиеся к фантастике, оценивать на условном livelib.
При этом, например, у Кинга, я оцениваю все прочтенные произведения, в т.ч. не относящиеся к ужасам (например, Тело или Побег из Шоушенка по моей классификации – это чистой воды реализм-бытовуха). Т.к. он на 95% автор ужасов.
Аналогично, например, по Пелевину.
Есть еще такие замороченные, как я?
Кто-нибудь может мне привести аргументы как за, так и против моей позиции?
Буду признателен.

гранд-мастер

5 февраля 2016 г. 12:12

цитировать

Я в свое время тоже интересовалась "профильностью" некоторых авторов для Фанталаба. Но потом поняла что если на сайте есть "не профильные" по тематике авторы и произведения, значит это посчитали нужным. И кстати удобным для лаборантов тоже. Я конечно все песни Высоцкого не оценивала, я их все и не знаю. Но остальные жанры с удовольствием отметила. И да, по моему опыту не стоит складывать все яйца в одну корзину. Если есть возможность дублировать информацию о прочитанных и еще только желаемых книгах, циклах, сериях, то надо этим пользоваться. Инет такой виртуальный и не предсказуемый.
Но мне и проще в этом смысле. Я уже пару лет как четко подсела только на фентези и для разнообразия на фантастику. Детективы и беллетристику читаю все реже.

–––
Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души. Цицерон

миродержец

5 февраля 2016 г. 12:17

цитировать

Я оцениваю все, что считаю нужным (фантастику, детективы, историю и т.д).
И сам интересуюсь оценками.

Я считаю, что мои оценки могут кому-то помочь. И однозначно оценки других пользователей Фантлаба помогают мне.

миротворец

5 февраля 2016 г. 12:47

цитировать

Дилемма высосана из пальца. Есть возможность голосовать — голосуй. Не хочешь голосовать — не голосуй. К чему тут градацию произведений, которую всё равно никто (в том числе автор темы) сооблюдать не будет?

гранд-мастер

5 февраля 2016 г. 12:59

цитировать

Дилемма, мда...
Я б даже сказал, Конфликт и Вопрос вопросов, Трагедия.
Слишком, слишком серьезный вопрос, чтоб отвечать на него... вот так с ходу!.. Буду Думать.

–––
Где есть воля, там и путь.

миродержец

5 февраля 2016 г. 13:55

цитировать

цитата Gebri
Детективы и беллетристику

цитата
Беллетри́стика (от фр. belles lettres — «изящная словесность») — общее название художественной литературы в стихах и прозе.

В настоящее время слово «беллетристика» часто упоминается в новом значении «массовой литературы», противостоящей «высокой литературе». Следует отметить, что это противопоставление уходит корнями в статьи литературных критиков XIX века Виссариона Белинского и Дмитрия Писарева, которые иногда употребляли это слово по отношению к литературе, которая не вписывалась в рамки их социальных схем.

В широком смысле слова, беллетристика противостоит публицистике, то есть документальному жанру, очень распространенному в литературных журналах XIX века.

А для меня Фантлаб по большей части дневник прочитанного (с памятью плохо: прочитала, оценку поставила; а то иногда плохие книги или мелочовка совсем не запоминаются — читаю по второму кругу, а тут сразу оценка видна, значит, читала). Так что я однозначно за широкую базу. И никаких гвоздей!

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миротворец

5 февраля 2016 г. 16:41

цитировать

Для меня лично заявленной дилеммы изначально нет — я оцениваю те-иные произведения исключительно для себя, выстраиваю некоторую систему личных предпочтений-впечатлений...

А для такой системы те-иные жанровые ограничения довольно бессмысленны...

Да и сами эти жанры, скорее, инструмент продвижения тех или иных книг на рынке, нежели отражение некой существующей в литературе реалии...

–––
Helen M., VoS

магистр

5 февраля 2016 г. 16:43

цитировать

цитата Apiarist
Дилемма, мда...
Я б даже сказал, Конфликт и Вопрос вопросов, Трагеди

Я бы даже сказал — Когнитивный Диссонанс 8-)

миротворец

5 февраля 2016 г. 18:59

цитировать

Нет никакой дилеммы.
Если бы нельзя было голосовать за непрофильное — администрация сайта исключила бы такую возможность.
Возможности, предусмотренные (разрешённые) администрацией ресурса — есть легальные, если хотите — нормальные, вещи. И нечего придумывать сами себе проблемы.

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

философ

5 февраля 2016 г. 19:13

цитировать

цитата sdmbank
произведения, не относящиеся к фантастике, оценивать на условном livelib.

livelib не очень удобный ресурс не очень дружелюбного дизайна. Полезная информация тонет в мути картиночек, баннеров, большущих полей и объявлений. Пользоваться им утомительно. На фантлабе и возможности поиска гораздо лучше, и отзывы читать, не говоря уже о других плюсах, просто физически комфортнее. А как раз об удобстве пользования вдруг разом позабыли создатели "креативных" горе-дизайнов, решив, что пользователям нужнее перелистывать бесконечные фантики..

миротворец

5 февраля 2016 г. 19:46

цитировать

цитата mischmisch
А для меня Фантлаб по большей части дневник прочитанного (с памятью плохо: прочитала, оценку поставила; а то иногда плохие книги или мелочовка совсем не запоминаются — читаю по второму кругу, а тут сразу оценка видна, значит, читала). Так что я однозначно за широкую базу. И никаких гвоздей!

+100500

цитата Лунатица
livelib не очень удобный ресурс не очень дружелюбного дизайна. Полезная информация тонет в мути картиночек, баннеров, большущих полей и объявлений. Пользоваться им утомительно.

+100500

–––
Читаю: Илья Варшавский «Тревожных симптомов нет» (сборник).
Слушаю: Кир Булычёв «Люди как люди» (сборник).

философ

5 февраля 2016 г. 20:12

цитировать

Это вопрос отношения к тому, в каком направлении должен развиваться сайт. И предложенный вариант попахивает каким-то расистским душком:).

–––
Я читаю: Стивен Кинг, "Оно"

миродержец

5 февраля 2016 г. 20:19

цитировать

Единственная реальная проблема состоит в том, что если наставить много оценок нефантастическим произведениям, может плохо работать система индивидуальных рекомендаций.
Допустим, и мне и вам нравится классическая русская литература, и мы ставим книгам из школьной программы "девятки" и "десятки". В результате рекомендательная машина может ошибочно "подумать", что наши с вами вкусы в области фантастики тоже совпадают.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

магистр

5 февраля 2016 г. 23:47

цитировать

цитата Rheo-TU
И предложенный вариант попахивает каким-то расистским душком:

В другом разделе форума на несколько другую тему примерно такой же ответ получил. Больное место, что ли?

цитата Славич
Единственная реальная проблема состоит в том

Спасибо за толковый ответ. Рекомендациями не пользуюсь, т.к. непрочитанной литературы на интересующую в данный момент тему имею предостаточно. речь идет о произдведениях, прочитанных энное кол-во лет назад

миродержец

6 февраля 2016 г. 18:39

цитировать

Оцениваю все подряд, потому что мне нравится сам процесс. Более того, относительно недавно обнаружила, что процесс классификации тоже мне почему-то нравится. Да, я определенно недоиграла в детстве в анкеты.
Не то чтобы я была таким уж любителем именно фантастики. Я всеядна в плане приключенческой литературы, т.е. люблю и фантастическую, и реалистическую. Ужасы вот только не очень люблю в силу общей своей нервозности 8-]

. Что касается профиля сайта, то мне ближе фэнтези, собственно научной фантастики я читаю довольно мало.
И вот этот топик опять навел меня на мысль: и что я так застряла на фантлабе? Есть же другие литературные сайты, почему бы не ткнуться куда-нибудь туда. Но вот что-то здесь такое есть. Да, оценки и отзывы других пользователей мне реально помогают, да и на обсуждениях в форуме не раз натыкалась на весьма ценные советы по поводу чтения. И отнюдь не только фантастического. Не, от добра добра не ищут. Более того, не только по книгам разных жанров, но и по фильмам я здесь получала более ценные советы, чем на специализированном кинопоиске. В общем, я за универсальность.

Страницы: 1 🔍 поиск