Тема «Нужно ли помещать в FAQ пример шкалы оценок?»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Нужно ли помещать в FAQ пример шкалы оценок?»

Нужно ли помещать в FAQ пример шкалы оценок?

	Варианты ответов	Мой голос
	Нужен пример шкалы (8-10 - ..., 6-7 - ..., 4-5 - ..., 1-3 - ...)
	Шкала не нужна, чтобы не сбивать новичков, т.к. в конце концов каждый вырабатывает свою шкалу
	Мне все равно
	Другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

14 октября 2009 г. 15:06

цитировать

Большинство администраторов считает, что пример шкалы в FAQ не нужен. Ключевым положением об оценках является то, что у каждого пользователя шкала собственная и сбивать новичков, показывая им какой-то один пример — нехорошо.
Однако, тот факт, что новички очень часто используют полярные оценки 1-3 — "не нравится", 9-10 — "нравится", требует хотя бы рекомендательного вмешательства. Что сами пользователи думают о возможности в FAQ дать пример оценочной шкалы?

Голосуем и/или высказываемся.

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

миродержец

14 октября 2009 г. 17:12

цитировать

Я против. Причем категорически против. Шкала у кждого своя и право человека оценивать так, как он считает нужным. Не надо считать новичков совсем уж дурными-разберутся. Захотят потом поправить оценки поправить-поправят. Но сами, без подсказок, что ИМХО важно. Мы все таки не законодательное собрание, чтобы свое мнение навязывать.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

гранд-мастер

14 октября 2009 г. 17:15

цитировать

цитата mastino
Ну. И что тогда изменит это переливание из пустого в порожнее?

Админы в этом вопросе не едины, Олег. Я, например, за шкалу.
Так что очень интересно услышать мнение лаборантов :beer:

–––
Подвергай всё сомнению

гранд-мастер

14 октября 2009 г. 17:19

цитировать

цитата Gelena
Мы все таки не законодательное собрание, чтобы свое мнение навязывать.

Алена, никто ничего навязывать не собирается. И никто не собирается прописывать в правила, как надо ставить оценки. Речь идет о том, можно ли дать пример оценочной шкалы? На каком-то этапе это может помочь новичку сориентироваться. А дальше, естественно, каждый разработает для себя свою шкалу оценок.
Так что — никакого насилия :-)

Это же FAQ, а не регламент сайта.

–––
Подвергай всё сомнению

миротворец

14 октября 2009 г. 17:22

цитировать

цитата ermolaev
На каком-то этапе это может помочь новичку сориентироваться.

а чего тут ориентироваться? Оценки выставлять уж как-нибудь может любой. Вы себя вспомните, когда были новичком — нуждались Вы в подобном, задумались хотя бы на секунду о такой шкале? Вместо неё вполне себе ничего служит здравый рассудок и личные критерии. :-)

гранд-мастер

14 октября 2009 г. 17:25

цитировать

цитата Gorhla
Вы себя вспомните, когда были новичком — нуждались Вы в подобном,

Тогда мне казалось, что нет. Потом я понял, что неправильно подошел к этим оценкам, и очень многое пришлось переделать. Так что подобный пример мне бы сильно помог.

–––
Подвергай всё сомнению

миродержец

14 октября 2009 г. 17:28

цитировать

Я категорически за. Классная шкала от 1 до 10 была в свое время на голосовании премии сервера "русская фантастика". От 1 — "не читать" до 10 — "шедевр". Хорошая книга была где- то между 6 и 7 баллами. Да и победители по-моему больше 7 не получали... По мне, большинство книг резко переоценено. Часто, когда 10 баллов ставят с мотивацией "круто мне понравилось аффтар пиши исчо". Если нет единой шкалы оценки — для чего нужны средние баллы, рейтинги, единомышленники. Для меня 8 баллов — очень и очень хорошее произведение, а для кого-то 7-й том не хуже 6-го, буду ждать девятого... У каждого своя шкала — по мне, разговоры в пользу ленивых. Ты ставишь 7 баллов — ты рекомендуешь книгу к прочтению, ставишь 3 — нет. Лично я все, что меньше или равно 5 баллам — друзьям никогда не стану рекомендовать.

миротворец

14 октября 2009 г. 17:30

цитировать

цитата ermolaev
Речь идет о том, можно ли дать пример оценочной шкалы? На каком-то этапе это может помочь новичку сориентироваться. А дальше, естественно, каждый разработает для себя свою шкалу оценок.

Согласен

–––
I`ll be back!

гранд-мастер

14 октября 2009 г. 17:31

цитировать

цитата слОГ
Если нет единой шкалы оценки — для чего нужны средние баллы, рейтинги, единомышленники.

–––

магистр

14 октября 2009 г. 17:34

цитировать

Считаю что надо когда выбираешь оценку писалось одновременно 10(шедевр), 9(почти шедевр), 8(хорошо), 7 (неплохо), 6(плохо) и т.д. Тогда можно будет говорить о каком-то сравнении, а не то что моя 7 равняеться 10 баллам "новичка", при этом рекомендации ИМХО улучшаться. А про субьективиз говорить в таком контексте неправильно.

магистр

14 октября 2009 г. 17:45

цитировать

цитата Dark Andrew
Другое.
Надо прямо написать, что шкала у каждого своя, что не надо подстраиваться под других.
Но при этом прямо написать, что если посетитель хочет достоверных рекомендаций, то чем шире он использует десятибалловую шкалу, тем точнее его рекомендации.

Абсолютно согласен. Каждый постепенно выработает для себя шкалу. Примеры могут быть как раз вредны, т. к. сразу будут настраивать на какую-то конкретику, и будет довольно тяжело сделать шаг в сторону. В результате такая примерная шкала со временем станет восприниматься как устоявшееся правило.

цитата Goto Dengo
Если бы имелась расшифровка, то мне — вот лично мне — легче было бы сверяться с мнением других пользователей фантлаба. Так что я за обобщённую шкалу. Она сближает.

Да, конечно не всегда удобно то, что у каждого своя шкала, и, к примеру, у меня 7 — хорошая оценка, а у кого-нибудь 7 — читать не советую. Но, сейчас, когда поставлено больше 1,5 млн. оценок расшифровку вводить поздно. Её можно было ввести когда сайт ещё только начинал работу. Вряд ли теперь кто-нибудь захочет выставлять оценки заново. А многих просто уже нет на сайте, хотя их оценки влияют на рекомендации.

–––
Nitinur in vetitum semper, cupimusque negata.

гранд-мастер

14 октября 2009 г. 17:51

цитировать

Лично для моего восприятия испрашиваемая шкала — пятое колесо в телеге. Если новичок не понимает чем отличается 7 от 10 и 2 от 6, то мне такой новичок не интересен, и совершенно ясно, что ему подобная шкала также будет побоку. Да и вообще, снова заведенные разговоры про какую-то среднюю шкалу для оценивания — это лишь еще одна попытка доказать её нужность на сайте. Мне лично будет до лампочки, грубо говоря, до этой шкалы, даже если она будет вывешана в определенном месте и иметь ознакомительный или даже рекомендательный характер. А уж снова слышать слова о том, что 1 — это, мол, значит "ни за что не читайте", а 10 — это непременно "шедевр", уже по крайней мере не смешно, ибо надоело из темы в тему. Много ли новичков, поставивших сплошь радикальные оценки? — сильно сомневаюсь. Полсотни забежавших случайно девчушек с десятками книгам Майер это не повод чесать всех под одну гребенку. Да и повторюсь, навряд ли эта самая шкала нужна новичкам.

философ

14 октября 2009 г. 18:06

цитировать

Шкала нужна, но было бы недурно создать тему на форуме, в которой кто-нибудь будет выкладывать свой вариант шкалы по разным критериям. Тогда будет из чего выбирать новичкам и тем, кто не определился.

А по поводу субъективизма скажу, что оценка — это всегда субъективно, как бы вы ни пытались создать уравниловку. Я уже не в первый раз сталкиваюсь здесь с тем, что люди верят в объективность отдельно взятой личности. Любого рода оценочная информация приобретает объективность только в масштабе самостоятельной социальной группы, то есть общества, и распространяется тоже только на эту группу. 8-)

Статистически вы ведете себя правильно, если максимум ваших оценок приходится на оценку 5, 6 или 7. Это обусловлено тем, что мы в своей жизни сталкиваемся по большей части с литературой качеством чуть выше среднего. Шедевры, равно как и откровенная бездарщина попадаются крайне редко. Из-за рекламы, советов близких и сложившихся предпочтений максимум оценки нередко сдвинут немного в сторону более высоких оценок. В области 5-10 к тому же график должен быть более пологим, чем в области 1-5. Это из-за того, что понравившийся автор зачастую располагается в одном небольшом диапазоне высших оценок, а не понравившийся, не располагается вообще, так как мы не продолжаем его читать.

Поэтому если ваш максимум пришелся на 8, 9 или 10 после выставления хотя бы 100 оценок, то это значит, что либо вы принципиально не выставляете низкие оценки, либо по природе своей человеческой немного их завышаете. Например, из подсознательного опасения, что Вас осудят. Занижение оценок происходит крайне редко, обычно из вызывающего характера пользователя. В любом случае причины обычно чисто психологические.

–––
Suum cuique.

миродержец

14 октября 2009 г. 18:08

цитировать

цитата Dogmat-iGwt
но было бы недурно создать тему на форуме, в которой кто-нибудь будет выкладывать свой вариант шкалы по разным критериям.

Есть такая тема, где пользователи выкладывают свои расшифровки 10-бальной шкалы.
http://fantlab.ru/forum/forum2page1/topic...

миродержец

14 октября 2009 г. 18:23

цитировать

ermolaev, Андрей, но по моему фраза

цитата rusty_cat
требует хотя бы рекомендательного вмешательства

говорит сама за себя. Я, еще раз повторюсь, против такой шкалы. Даже элементарно потому, что мое понятие "шедевр" возможно не сопадет с твоим. ;-)

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

активист

14 октября 2009 г. 18:24

цитировать

Я начал голосовать до того, как посетил форум. По своей шкале.

цитата sanchezzzz
Полсотни забежавших случайно девчушек

А почему бы и нет, собственно ? Не поклянусь, что задержусь тут надолго, но я против, чтобы это было основанием для пренебрежения.
А чтобы мнение девчушек пошло в дело — хорошо бы там, где приглашение, разместить и примерную градуировку. Или хотя бы ссылку на неё. Неважно как назвать 10-ку: "шедевр", "супер" или "меня прёт". Главное чтобы была очевидна цена деления.

философ

14 октября 2009 г. 18:25

цитировать

цитата armitura
Есть такая тема

Отлично!

И чуть не забыл еще один статистический момент. Если Ваш максимум оценок приходится на 5 и вообще среднее арифметическое всех оценок тоже будет близко к 5, то тогда у вас может быть даже будут так называемые клоны. Это выяснено и теоретически и экспериментально (не бойтесь, не на Фантлабе). Это происходит от того, что при таком раскладе большинство оценок друзей по интересам будут разбегаться от Вашей не более чем на 3 пункта, поэтому и близость будет больше. Причем, не думайте, что от этого пострадают рекомендации. Наоборот, так как Ваша оценка немного занижена (нормой считается средняя ближе к 6), то и книги, лидирующие в рекомендациях, будут отобраны деликатнее, и прогнозы, в зависимости от количества советчиков и количества Ваших собственных оценок, будут оправдываться с вероятностью 60+-20%.

–––
Suum cuique.

гранд-мастер

14 октября 2009 г. 18:48

цитировать

Joakin , так как Вы не поняли сути моего послания, объясню еще раз. Я не против этих пятидесяти случайных девушек. Я говорю о том, что им будет до лампочки эта шкала, ибо придут они поставить, допустим, 10 Сумеркам и нисколько не озаботятся тем, что она, эта десятка, означает по представленной шкале. А шедевр там или не шедевр — это вообще за гранью моего понимания. У меня вот достаточно оценок 10, но положа руку на сердце, я и десяти процентов из них не считаю книгами или рассказами-шедеврами. Поэтому и для меня никакая шкала, кроме своего настроения и воззрений, неприемлема.

гранд-мастер

14 октября 2009 г. 18:52

цитировать

Скорее да, чем нет.
Например со ременем моя собственная шкала плывет, потому что я уже не помню за что я что ставил. Разницу межда 10 и 2 помню :), а вот 5 и 6 — увы.

Я бы предложил, чтобы была возможность per user сохранять свою расшифровку шкалы, для воей же памяти. При этом и поменять под себя можно, и ленивыми (новымы) пользователями стандартная шкала будет ненавязчиво по умолчанию использоваться, а вдобавок еще и сверяться можно будет с оценками других, как-то "Вася 5 (хорошо)" и "Петя (5) плохо" и "Я 5 — (плохой середнячок)".

Тогда еще и при выборе оценке в селекте будет выпадать сразу и моя текстовая шкала (5) хорошо

Сделать (навскидку) должно быть не сложно, одна табличка в базе, одна форма круд, да пару исправлений при выставлении в селектах оценок и в комментариях.

философ

14 октября 2009 г. 18:53

цитировать

Наверное стоит, по той же причине что оценки вещь субъективная. Как раз таки что бы не сбивать новичков и народ постарше. Надо фиксированную систему построить.

А так все равно :-)