Тема «Нужно ли помещать в FAQ пример шкалы оценок?»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Нужно ли помещать в FAQ пример шкалы оценок?»

Нужно ли помещать в FAQ пример шкалы оценок?

	Варианты ответов	Мой голос
	Нужен пример шкалы (8-10 - ..., 6-7 - ..., 4-5 - ..., 1-3 - ...)
	Шкала не нужна, чтобы не сбивать новичков, т.к. в конце концов каждый вырабатывает свою шкалу
	Мне все равно
	Другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

14 октября 2009 г. 15:06

цитировать

Большинство администраторов считает, что пример шкалы в FAQ не нужен. Ключевым положением об оценках является то, что у каждого пользователя шкала собственная и сбивать новичков, показывая им какой-то один пример — нехорошо.
Однако, тот факт, что новички очень часто используют полярные оценки 1-3 — "не нравится", 9-10 — "нравится", требует хотя бы рекомендательного вмешательства. Что сами пользователи думают о возможности в FAQ дать пример оценочной шкалы?

Голосуем и/или высказываемся.

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

магистр

14 октября 2009 г. 19:06

цитировать

цитата Jackson911
А так все равноНо очень бесит что некоторые писатели типа Зыкова на первых местах. С этим как-то бороться надо.

А некоторых бесит, что мнение узкого числа читателей ставится выше большего. НА то он и РЕЙТИНГ, вот рекомендации администраторов это совершенно другое дело. Вообщем не нужно в суп бросать котлеты и заливая медленно кетчупом все перемешивать.

магистр

14 октября 2009 г. 19:09

цитировать

цитата Ksavier
Вообщем не нужно в суп бросать котлеты и заливая медленно кетчупом все перемешивать

Правильно — для этого берем в руки шкалу миксер и, опля — все в ажуре! :-)))

А если серьезно, то предложенная rusty_cat примерная шкала оценок (по желательности получения подобных книг в личных рекомендациях) — мне кажется единственно возможным вариантом какой-либо образцово-примерной шкалы. 8-)

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

магистр

14 октября 2009 г. 19:12

цитировать

Я не о том , даже введение шкалы ( чисто к примеру ) не уберет Зыкова с верхних строчек , ведь люди за него голосуют те, для которых путь в Фэнтези только начинается, а довольно часто именно первые яркие, пускай и не совершенные романы оставляют наибольшее эмоциональное впечетление. И ничего в этом плохого нет, это естественно !

магистр

14 октября 2009 г. 19:20

цитировать

цитата Ksavier
именно первые яркие,

Да, а дальше идет привыкание, продать все что б купить ту или иную книгу, ломка :-)))

гранд-мастер

14 октября 2009 г. 19:22

цитировать

Да неужели же кто-то всерьез надеется, что введенная шкала повысит объективнось оцененности или сколько нибудь правдиво отразит средние оценки произведениям? Неужели кто-то думает, что лаборант, желающий поставить *Зыкову* десятку, считая прочитанное шедевром, вдруг скажет себе "Стоп! Какая же это 10?, ведь шкала подразумевает что книги *3ыкова* не могут по определению получать десятки. Поставлю 7, даже несмотря на то что я в восторге и получил истинное удовольствие от книги, ведь своей десяткой я внесу сумбур и сумятицу в умы новичков и старожилов." Согласитесь, что звучит это нереально. Подытожу: никакая рекомендательная или приказная шкала не заставит меня лично следовать ей при оценке, я буду всегда полагаться лишь на свой вкус, уж извините. Для меня вся эта затея упорядочить оценки — пустое.

магистр

14 октября 2009 г. 19:26

цитировать

Думаю, стоит поместить что-то вроде напоминания, что оценки в конечном итоге отражаются на рекомендациях и к ним нужно подходить обдуманно и обязательно субъективно

А вот пример шкалы не нужен

магистр

14 октября 2009 г. 19:31

цитировать

цитата sanchezzzz
Подытожу: никакая рекомендательная или приказная шкала не заставит меня лично следовать ей при оценке, я буду всегда полагаться лишь на свой вкус, уж извините. Для меня вся эта затея упорядочить оценки — пустое

sanchezzzz, мне кажется вы не совсем верно понимаете цель возможного введения в ЧАВО примерной расшифровки значений оценок по существующей шкале. ;-)

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

гранд-мастер

14 октября 2009 г. 19:32

цитировать

Kurok , а если меня не интересуют рекомендации по большому счёту? А если бы интересовали, то тем более эта шкала не нужна, ведь некие усреднённые оценки "по правилам... по шкале" заведомо не так уж и объективно порекомендуют мне книгу...

гранд-мастер

14 октября 2009 г. 19:35

цитировать

Tyrgon, конечно. Я вообще не понимаю и не принимаю никакой расшифровки оценки, кроме приемлемой моему вкусу, о чём и талдычу вторую страницу. И то, что для всех будет: "7" — это по шкале так то, а "3" — так то — не приемлемо.

гранд-мастер

14 октября 2009 г. 19:43

цитировать

А кто сказал, что должна быть какая-то "приказная" шкала? Полагайтесь на свой вкус, а я буду полагаться на свой. Понятие "шедевр" подразумевает именно личный вкус каждого, а не какой-то общепризнанный канон. Согласен, кто хотел поставить Зыкову 10, тот и поставит — шкала, на мой взгляд, нужна не для этого, а для повышения объективности. Поясняю. Вкусы у всех разные, следовательно оценки заведомо субъективные, но зачем эту субъективность увеличивать в разы? Например, как сейчас выясняется, для кого-то 6 — "хорошо", а для кого-то — "плохо", так вот, если напротив цифры будет стоять текстовая расшифровка, разве это не поможет избежать второй волны субъективности? Разве некоторым новичкам это не поможет при выставлении оценок? Разве это не приведёт к более точным рекомендациям? Разве не поможет более точно определить ваших единомышленников?

–––

гранд-мастер

14 октября 2009 г. 19:43

цитировать

Может кто-то добрый приведет пример "рекомендуемой шкалы" и чтобы не ходить вокруг да около приведет три плюса в её пользу, а также объяснит мне её смысл и то, как эта шкала и лаборант (новичок ли, старожил -неважно), на неё смотрящий и размышляющий об оценке романа *Зыкова*, взаимосвязаны и ориентированы?

миротворец

14 октября 2009 г. 19:45

цитировать

А мне кажется — не надо... каждый сам как волен так и ставит... как ему понравилось... и зачем какие-то ориентиры, рекомендации...

Kurok

цитата
что оценки в конечном итоге отражаются на рекомендациях

да и бог с ними... поставит он СУмеркам 10, станет клоном еще кого-нить... ему и порекомендуют Сумерки — все довольны... :-)

миротворец

14 октября 2009 г. 19:47

цитировать

sanchezzzz, ну вот пример шкалы одного из лаборантов:
10 — гениально, шедевр. одно из самых любимых
9 — отлично, очень здорово. иногда немножко не дотягивает до 10ки из-за каких-то нюансов/моментов
8 — хорошо, очень неплохо, интересно
7 — относительно неплохо, вполне можно прочитать. но без особых достоинств
6 — так себе, средне. можно читать, но не обязательно.
5 — слабо, скучно
4 — очень слабо, не цепляет ничем
3 — откровенная ерунда, графоманство
2 — убогая коммерческая халтура, дрянь
1 — нет слов кроме "руками не трогать"

вот другая:
10 — самая высокая оценка, стараюсь ставить их как можно меньше и только самым любимым книгам. Чтобы потом не приходилось жалеть, что нет оценки выше.
9, 8, 7, 6 — положительные оценки (оч. хорошо, хорошо, нормально, выше среднего)
5 — средне
4, 3, 2, 1 — отрицательные оценки (ниже среднего, плохо, оч. плохо, ужасно)

гранд-мастер

14 октября 2009 г. 19:52

цитировать

а пока что я приведу небольшой пример:
Допустим, по шкале "плохая книга, не читайте, зря потеряете время" — 4 или пять. Значит ли это, что я, посчитав, что и впрямь этот роман — "плохая книга, не читайте, зря потеряете время" должен рекомендательно поставить "4"? Бредово. Может для меня эти эпитеты для оценки 1? Но нет! Я не могу поставить (в силу действия обаяния и шарма пресловутой шкалы) "1", потому что по шкале это соответствует определению "ф топку! такие книги сжигать прямо в пишущей машинке!". бредово №2. Но поставлю то я таки "единицу"!, потому что по моей шкале это просто "плохая книга...", а никак не то определение из шкалы. И что получается? Снова подмена понятий и ни о какой объективности снова не может быть и речи.

миродержец

14 октября 2009 г. 19:57

цитировать

Вряд ли хотя бы 10% поставивших Зыкову 10 баллов считает его творчество шедевральным. Как вы думаете, sanchezzzz? Я думаю, в основном это "хороший" роман.
По поводу первых эмоциональных впечатлений — мысль понятная. Типа, "голосуй сердцем". ;-)

Повторюсь, нет базовых понятий об оценке всех произведений — "единомышленники" превращаются в "однооценочников". И тогда смысл "Лаборатории Фантастики" как-то теряется. И рекомендации мне будут даваться так сказать "случайным образом".

миротворец

14 октября 2009 г. 19:58

цитировать

sanchezzzz, я думаю суть этого опроса заключается в том, чтобы попытаться в ФАК привить чувство прекрасного потенциальному лаборанту... :-)))

что 10 за Сумерки — это плохо и вы распишитесь в своем безвкусии, а 10 за Геймана — это круто!!! у вас есть вкус... ;-)

миротворец

14 октября 2009 г. 20:01

цитировать

слОГ

цитата
считает его творчество шедевральным

а почему нет? человек, прочитавший его одного из первых — для него это шедевр, а возьмет вон кто-нить из наших корефеев с 5000 оценок и скривится...

рекомендациии вам будут даваться по вашим единомышленникам, а они такими не станут, если Зыкову поставят 10... 8-)

гранд-мастер

14 октября 2009 г. 20:05

цитировать

слОГ , касаемо Зыкова, может быть, не читал не знаю. Но вообще, я думал что понятно, если Фамилия в звездочках, то я собственно, и не его самого имел ввиду, а как некий образ писателя, которому кто-то непременно хочет ставить 10, и будет это делать, невзирая на шкалу. Ну, а если в шкале 10 будет соответствовать "хорошему роману", тогда уж точно и думать забудьте, что из этой затеи получится хоть сколько нибудь путное явление.

миродержец

14 октября 2009 г. 20:07

цитировать

цитата Dogmat-iGwt
Поэтому если ваш максимум пришелся на 8, 9 или 10 после выставления хотя бы 100 оценок, то это значит, что либо вы принципиально не выставляете низкие оценки, либо по природе своей человеческой немного их завышаете

Ничего подобного. В моём случае это означает, что я безжалостно не дочитываю книги, которые тянут на 6, не более. Потому у меня подавляющее большинство низких оценок выставлено именно рассказам, которые не так в лом дочитывать, даже если они и плохи.

гранд-мастер

14 октября 2009 г. 20:08

цитировать

sham , хм... Ну если целью шкалы будет прививание хорошего вкуса, тогда я буду за :-):-). Но такой цели не стоит, поэтому я против :-) вернее, не вижу в этой затеи никакой значимой практической пользы.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск