| автор |
сообщение |
rusty_cat 
магистр
 
|
 14 октября 2009 г. 15:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Большинство администраторов считает, что пример шкалы в FAQ не нужен. Ключевым положением об оценках является то, что у каждого пользователя шкала собственная и сбивать новичков, показывая им какой-то один пример — нехорошо.
Однако, тот факт, что новички очень часто используют полярные оценки 1-3 — "не нравится", 9-10 — "нравится", требует хотя бы рекомендательного вмешательства. Что сами пользователи думают о возможности в FAQ дать пример оценочной шкалы?
Голосуем и/или высказываемся.
|
–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые" |
|
|
|
SergUMlfRZN
миродержец
|
|
15 октября 2009 г. 10:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
И вопрос по теме, а много ли новичков действительно читают ФАК, перед тем как начать пользоваться сервисами сайта?
|
–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором. |
|
|
ZiZu
миротворец
|
|
15 октября 2009 г. 11:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SergUMlfRZN а много ли новичков действительно читают ФАК
процента 2-3. Не больше. Но это уже их проблемы. |
–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp |
|
|
Halstein
философ
|
|
Gorhla
миротворец
|
|
15 октября 2009 г. 11:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Halstein Зачем? По-моему, это какая-то форма самообмана. 7 — значит 7, а "накрутка" только собъет рекомендации и запутает тех, кто полагается именно на ваш субъективный вкус
Ваше право называть это как хотите. Я предпочиатю стремиться в своих оценках не к выражению своего субъективного вкуса для других, а по возможности приближаться к объективной картине. Другими словами, именно так точнее всего я отражаю несовершенство своего субъективного вкуса. |
|
|
jur
гранд-мастер
|
|
15 октября 2009 г. 11:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А мне кажется что происходит путаница шкалы оценок и самих оценок. В факе можно говорить только о шкале: то бишь "10 — шедевр, хочется читать и перечитывать". А что такое шедевр уже каждый определяет сам : кому-то Гоголь, кому-то Никитин.
Также, очевидно, что шкала только для новичков, ибо свои оценки почти никто править не будет.
PS. я вот все что было после регистрации читал. ;)
|
|
|
Halstein
философ
|
|
15 октября 2009 г. 11:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gorhla Я предпочиатю стремиться в своих оценках не к выражению своего субъективного вкуса для других
А зачем? Вроде как в этом и весь смысл оценок и рекомендаций: подобрать произведения под свой вкус по рекомендациям и оценкам\отзывам единомышленников (а они — по вашим)  |
|
|
Gorhla
миротворец
|
|
15 октября 2009 г. 12:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата jur А мне кажется что происходит путаница шкалы оценок и самих оценок. В факе можно говорить только о шкале: то бишь "10 — шедевр, хочется читать и перечитывать". А что такое шедевр уже каждый определяет сам : кому-то Гоголь, кому-то Никитин.
Честно перечитал три раза — ничего не понял. разъясните, плз, подробнее мысль
цитата Halstein А зачем? Вроде как в этом и весь смысл оценок и рекомендаций: подобрать произведения под свой вкус по рекомендациям и оценкам\отзывам единомышленников (а они — по вашим)
Вкус должно совершенствовать. не всяких там майерс читать, восхищаясь своим вкусом и её стилем, а, ежесекундно осознавая субъективность своего несовершенного вкуса, делать на него поправку, выставляя оценки. Легко есть фаст-фуд-книги, только вредно. А полезная пища всегда трудно усваивается, сразу может и не пойти. Но если она тебе не нравится на вкус, это ещё не значит, что она плоха по внутреннему содержанию. Вот из этого я зачастую и исхожу. Пусть люди по моим оценкам станут чуть ближе к Гоголю, чем к Зыкову. |
|
|
SergUMlfRZN
миродержец
|
|
15 октября 2009 г. 12:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gorhla Легко есть фаст-фуд-книги, только вредно. А полезная пища всегда трудно усваивается, сразу может и не пойти.
а ядумал, что человек читает чтобы получить удовольствие... А вот "духовный" рост определяется поступками/опытом жизни... |
–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором. |
|
|
ZiZu
миротворец
|
|
15 октября 2009 г. 12:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gorhla Пусть люди по моим оценкам станут чуть ближе к Гоголю, чем к Зыкову.
что-то мне не хочется пользоваться системой оценок человека, который за меня решает что мне читать... |
–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp |
|
|
SergUMlfRZN
миродержец
|
|
15 октября 2009 г. 12:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ZiZu человека, который за меня решает что мне читать...
Позабытый Галич: "... люди не бойтесь нкого кроме тех, кто скажет — Я знаю как лучше.." |
–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором. |
|
|
ZiZu
миротворец
|
|
15 октября 2009 г. 12:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Галич Не бойтесь хвалы, не бойтесь хулы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, КАК НАДО!"
Кто скажет: "Идите, люди за мной!
Я вас научу, КАК НАДО!"
|
–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp |
|
|
rusty_cat
магистр
|
|
15 октября 2009 г. 12:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gorhla Легко есть фаст-фуд-книги, только вредно. А полезная пища всегда трудно усваивается, сразу может и не пойти. Но если она тебе не нравится на вкус, это ещё не значит, что она плоха по внутреннему содержанию. Вот из этого я зачастую и исхожу. Пусть люди по моим оценкам станут чуть ближе к Гоголю, чем к Зыкову.
Это тоже возможная шкала оценки. Если Вы выставляете оценку именно так, то Вашими единомышленниками станут именно те люди, кто читает Гоголя и не читает Зыкова и именно им Вы и будете давать рекомендации, и от них же — получать рекомендации, а те, кто читает Майер, в Ваши единомышленники не попадут, следовательно не будут получать Ваших рекомендаций.
Если продолжить аналогию и предположить, что Вы в конце концов попадете в узкий круг единомышленников, которые ставят 10 мировой классике стоически перенося трудность ее восприятия, то странное это получится сообщество. |
–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые" |
|
|
SergUMlfRZN
миродержец
|
|
Halstein
философ
|
|
15 октября 2009 г. 12:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gorhla Вкус должно совершенствовать.
Конечно. Проще всего внимательнее, больше и разнообразнее читая.
цитата Gorhla ежесекундно осознавая субъективность своего несовершенного вкуса
 Похоже на садо-мазо какое-то
цитата Gorhla делать на него поправку, выставляя оценки
И все-таки — зачем? Правкой оценок вкус не улучшить. Для этого нужно читать, а там уже и оценки измените под стать изменившимуся вкусу. А то получается так: я еще свой вкус не улучшил, но вы ребята — работайте, улучшайте
цитата Gorhla Но если она тебе не нравится на вкус, это ещё не значит, что она плоха по внутреннему содержанию.
Но обратно это правило не работает. Если на вкус горчит — это не обязательно лекарство
цитата Gorhla Пусть люди по моим оценкам станут чуть ближе к Гоголю, чем к Зыкову.
Допустим, мы с вами идеальные единомышленники. По вашим оценкам я хочу подобрать себе новую книгу. Но вряд ли я это буду делать вслепую, скорее всего я примерно представляю, что ищу. Итак:
- Я ищу "фаст-фуд". Зная, что Гоголь классик, я вряд ли обращу на него внимание, 5 там стоит или 10.
- Я ищу классику. И тут я целиком полагаюсь на ваш вкус, так как зная, что они у нас схожи. Беру Гоголя, не принимаю (как и вы) его стиль, итог — разочарование в Гоголе и классике в целом. А не будь вашей "накинутой" оценки, я бы взял, скажем, Чехова (который вам понравился больше, а значит и мне тоже) и остался доволен. Читать Чехова и классику продолжил. К чему сея басня? Классика тоже бывает разная и попадает под вкусовые предпочтения, которые и следует отражать оценкой. Т.е. подгонять оценку под впечатления — верно, впечатления под оценку — нет. Такая вот теория. |
|
|
ZiZu
миротворец
|
|
15 октября 2009 г. 12:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
я бы добавил всего пару строк в отношении оценок "Ставьте оценки так как считаете нужным. Единственная просьба избегать полярности (либо десятка, либо единица). И если Вам будет казаться, что рекомендации работают не правильно, то возможно вы были не слишком откровенны в выставлении ваших оценок".
|
–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp |
|
|
bbg
миротворец
|
|
15 октября 2009 г. 13:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
1. Мне лично шкала не нужна, так как ставлю оценку чисто интуитивно исходя из впечатления или памяти о впечатлении...
2. Но у меня есть предложение, которое может добавить нечто объективное в статистику сайта, в предпочтения, в корреляции оценок разных посетителей и так далее.
Это может выглядеть следующим образом:
Сейчас оценка выставляется из простого меню (1-10). Можно заменить это меню расшифровкой (Вместо 10 — гипершедевр, вместо 1 — "только в печку")
Причем таких шкал можно предложить несколько (из каких соображений выбрать шкалы — можно при желании решить). Можно также оставить и чисто цифровую шкалу...
Таким образом лаборант, выставляя оценку — может оценить по разным шкалам (или только по одной из).
При этом по накоплении достаточной статистики будет проще предложить ему совпадающих по вкусам лаборантов. Когда два читателя ставят близкие оценки по одинаковой шкале — то понравившиеся одному произведения можно рекомендовать и другому.... И так далее, там много разных выводов можно делать. Опять же по мере накопления статистики конкретному лаборанту можно предлагать уже его самую любимую шкалу .
Итак , резюме.
Не вводить расшифровку шкалы в FAQ — а сделать набор шкал сразу в диалоге выставления оценки. Насколько я понимаю, с точки зрения программирования это достаточно просто.
|
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
bbg
миротворец
|
|
15 октября 2009 г. 13:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Можно также как вариант позволить каждому лаборанту выбрать шкалу с настройках — и пользоваться именно этой шкалой. Захотел — поменял...и пользуешься другой.
|
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Gorhla
миротворец
|
|
15 октября 2009 г. 13:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
q=Gorhla]Пусть люди по моим оценкам станут чуть ближе к Гоголю, чем к Зыкову. [/q]
Последняя фраза был лишней. Я имел в виду только свой вкус — и ничей больше! 
цитата SergUMlfRZN а ядумал, что человек читает чтобы получить удовольствие
Это так. Но мы то говорим о вставлении оценок. Пример, который я привёл, относится именно к выставлению оценок.цитата ZiZu что-то мне не хочется пользоваться системой оценок человека, который за меня решает что мне читать...
а я за Вас ничего и не решаю. У Вас своя голова на плечах, Я просто выставляю оценки и огласил здесь свою концепцию. её покритиковали, я ответил. Никакого навязывания. лично меня не интересуют ни рекомендации Фантлаба, ни чужие оценки — я всегда сам выбираю своё чтение, чаще всего вообще спонтанно.
цитата rusty_cat Это тоже возможная шкала оценки. Если Вы выставляете оценку именно так, то Вашими единомышленниками станут именно те люди, кто читает Гоголя и не читает Зыкова и именно им Вы и будете давать рекомендации, и от них же — получать рекомендации, а те, кто читает Майер, в Ваши единомышленники не попадут, следовательно не будут получать Ваших рекомендаций.
Если продолжить аналогию и предположить, что Вы в конце концов попадете в узкий круг единомышленников, которые ставят 10 мировой классике стоически перенося трудность ее восприятия, то странное это получится сообщество.
Чем же оно будет странное? Я нигде не сказал о том, что классика априори лучше любого современного произведения. я сказал лишь, что ей ставлю большую оценку за счёт её проверенности временем. У меня много 10-к и 9-к и современным авторам, которые мне нравятся, но не отметились на ниве МК.
цитата Halstein цитата Gorhla
ежесекундно осознавая субъективность своего несовершенного вкуса
Похоже на садо-мазо какое-то
Это правда, я не претендую на истину никогда. Но стремлюсь к ней, по мере сил и выставления оценок, которые, подчёркиваю — никому не навязываю. Но полагаю, что это куда более здравый метод, чем, не глядя, вдоль и поперёк лепить 10ки просто из личных предпочтений (никого конкретно в виду не имею)
цитата Halstein Но обратно это правило не работает. Если на вкус горчит — это не обязательно лекарство
[
оже верно 
цитата Halstein Беру Гоголя, не принимаю (как и вы) его стиль, итог — разочарование в Гоголе и классике
секунду! Вы сделали неверный вывод. Моё ИМХО гипотетическому многострадальному Гоголю — 7 (книга,к оторую можно один раз прочесть с удовольствием) + 2 балла за "признание временем". То есть я не был им разочарован. моя система основана на разумном сочетании субъективизма и объективизма. И вот если бы Гоголю ИМХО пришло 4, то в общем больше 6- 7 он бы не получил.
P.S. Ещё раз скажу, что никому ни под каким видом ничего из здесь изложенного не навязываю. Это объяснение личной системы.
P.P.S. цитата ZiZu цитата Галич
Не бойтесь хвалы, не бойтесь хулы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, КАК НАДО!"
Кто скажет: "Идите, люди за мной!
Я вас научу, КАК НАДО!"–––
Очень в тему, кстати, о насаждении принудительно — рекомендательной шкалы оценок для новичков. Ведь мы, старожилы, знаем лучше, за что и как надо голосовать.
|
|
|
ZiZu
миротворец
|
|
15 октября 2009 г. 14:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gorhla а я за Вас ничего и не решаю.
Решаете именно вот этой фразой. И последней, которая уже лишняя.
цитата Gorhla не всяких там майерс читать, восхищаясь своим вкусом и её стилем, а, ежесекундно осознавая субъективность своего несовершенного вкуса
цитата Gorhla Очень в тему, кстати, о насаждении принудительно — рекомендательной шкалы оценок для новичков. Ведь мы, старожилы, знаем лучше, за что и как надо голосовать.
это не из меня цитата. Прошу поправить. Я в свою очередь не предлагал до сих пор ни одной шкалы оценок. |
–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp |
|
|
brego
гранд-мастер
|
|
15 октября 2009 г. 14:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Но все равно, например мне бы было удобно чтобы выбирая оценку я видел хотя бы СВОИ описание этих оценок. Ну не робот я, не помню за что я ставил 5 или 6, разница не велика. Почему б не сделать хотя бы так, чтобы я мог видеть свою легенду оценок, если ее завел? И подправить тогда оценки было б проще.
А добавлять баллы за классику — бред. Оценка-то ваша. Это не вас оценивают по вашей оценке, а произведение...
|
|
|
Нужно ли помещать в FAQ пример шкалы оценок?
цитировать
Пожалуй, надобность несколько преувеличина, бессистемные либо ее (систему) составляют, либо "отсеиваются".