Тема «Нужно ли помещать в FAQ пример шкалы оценок?»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Нужно ли помещать в FAQ пример шкалы оценок?»

Нужно ли помещать в FAQ пример шкалы оценок?

	Варианты ответов	Мой голос
	Нужен пример шкалы (8-10 - ..., 6-7 - ..., 4-5 - ..., 1-3 - ...)
	Шкала не нужна, чтобы не сбивать новичков, т.к. в конце концов каждый вырабатывает свою шкалу
	Мне все равно
	Другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

14 октября 2009 г. 15:06

цитировать

Большинство администраторов считает, что пример шкалы в FAQ не нужен. Ключевым положением об оценках является то, что у каждого пользователя шкала собственная и сбивать новичков, показывая им какой-то один пример — нехорошо.
Однако, тот факт, что новички очень часто используют полярные оценки 1-3 — "не нравится", 9-10 — "нравится", требует хотя бы рекомендательного вмешательства. Что сами пользователи думают о возможности в FAQ дать пример оценочной шкалы?

Голосуем и/или высказываемся.

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

миротворец

15 октября 2009 г. 14:34

цитировать

поправил цитату, мой косяк.

цитата ZiZu
Решаете именно вот этой фразой. И последней, которая уже лишняя.
цитата Gorhla
не всяких там майерс читать, восхищаясь своим вкусом и её стилем, а, ежесекундно осознавая субъективность своего несовершенного вкуса

Не вижу никакого принятого за Вас решения.

цитата brego
А добавлять баллы за классику — бред.

Весьма конструктивное и, главное, вежливое, уважительное замечание. приятнно пообщаться с вежливыми людьми, всегда готовыми уважать чужую точку зоения.
Мы уходим во флуд, я обсуждение прекращаю.
Моё итоговое мнение по обсуждению — пример шкалы не нужен.

гранд-мастер

15 октября 2009 г. 16:41

цитировать

цитата bbg
Сейчас оценка выставляется из простого меню (1-10). Можно заменить это меню расшифровкой (Вместо 10 — гипершедевр, вместо 1 — "только в печку")

Это уже совсем другая тема, там также долго толокли воду в ступе.
Шкала же не нужна, я поддержу ZiZu в этом вопросе — небольшой дописки вполне хватит. Желание организовать такую шкалу — естественное человеческое желание навязать другим своё мнение по поводу вкусов.

–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.

миротворец

15 октября 2009 г. 17:18

цитировать

GBV
Так нет же... :-D

Можно же 2, 3, 5 разных шкал предложить... А можно эти шкалы вообще пришить к информации о посетителе. Хуже не будет....

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

гранд-мастер

15 октября 2009 г. 17:50

цитировать

цитата bbg
А можно эти шкалы вообще пришить к информации о посетителе.

Пришивают пусть в анкете — по желанию. А от разных шкал пользы больше не будет — на самом деле их столько же, сколько и посетителей.

–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.

гранд-мастер

15 октября 2009 г. 17:55

цитировать

цитата GBV
навязать другим своё мнение по поводу вкусов.

А может кто-нибудь объяснить как шкала оценок связана с "навязыванием вкусов"? Никто же не предлагает написать примеры произведений с оценкой. Ну будет в шкале написано: "10 — шедевр, хочется читать и перечитывать". В чем тут навязывание? Каждому таки хочется перечитывать свое...

гранд-мастер

15 октября 2009 г. 18:03

цитировать

jur, если кто-то недоволен чужими оценками — то в большинстве случаев он недоволен не методикой оценивания, о конкретными оценками за конкретный произведения. Ведь оценки пользователи — по идее — ставят для себя, для своих же рекомендаций.

–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.

магистр

15 октября 2009 г. 18:07

цитировать

Читаю и удивляюсь — раньше размерами мерялись, а теперь — линейками! :-D

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

гранд-мастер

15 октября 2009 г. 18:15

цитировать

GBV Чего-то я уже перестал понимать о чем же идет речь. Мы все-таки говорим о системе оценок, которая позволит новичку получить адекватные рекомендации. А если кто-то недоволен чужими оценками — то это его личная проблема, сайт-то тут при чем?
Tyrgon А размеры чем по твоему меряли? Так что ничего нового мы тут не вносим ;)).

магистр

15 октября 2009 г. 18:22

цитировать

jur,

мы — точно не вносим, но лучше, когда линейки у всех имеют одинаковую цену деления — чтоб без обид ;)).

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

магистр

15 октября 2009 г. 18:47

цитировать

цитата Tyrgon
но лучше, когда линейки у всех имеют одинаковую цену деления

А как же

цитата
два слоненка-пять мартышек-38 попугаев (крылышко можно не считать) (ц)

Своя шкала у каждого — это фишка ФЛ, так ее и следует воспринимать.

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

магистр

11 января 2010 г. 02:45

цитировать

цитата bbg
Так нет же... Можно же 2, 3, 5 разных шкал предложить... А можно эти шкалы вообще пришить к информации о посетителе.

цитата rusty_cat
Своя шкала у каждого — это фишка ФЛ, так ее и следует воспринимать.

А если объединить — можно провести что-то вроде всеобщего конкурса (с голосованием) на "расшифровку" шкалы оценок. Затем выбрать 3-5-10 победителей, и предоставить выбор "шаблона" новичку (пользователю) в профиле — можно выбрать один из вариантов шкалы (что повлечет за собой установку соответствующих коэффициентов для "пересчета" в эталонную) или не выбирать никакой (т.е. оставить как сейчас — формирование рекомендаций статистическими методами в соответствии с личной шкалой у лаборанта в голове, без учета сути этой шкалы).
Плюсы:

уже "сформировавшимся" лаборантам нет необходимости что-то менять — скорее всего система уже "подстроилась" под Вашу личную шкалу
новички будут получать более обоснованные рекомендации, вследствие того, что изначально будет учитываться тот факт, что "6" для Васи и "2" для Пети — это одно и то же (а, точнее, соответствуют одной и той же оценке из эталонной шкалы)
возможно, новички будут выставлять более обоснованные оценки: одни — за счет более адекватной оценки по лично выбранному шаблону, другие — за счет сознательного отказа от предлагаемых шаблонов и, соответственно, более взвешенного выставления оценок в соответствии со своей персональной шкалой
выбор эталонной шкалы не играет принципиальной роли — главное соотнести оценки этой шкалы с оценками в других шаблонах. При отказе пользователя от стандартных шаблонов эталонная шкала вообще нигде не используется.

–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт!

философ

11 января 2010 г. 02:59

цитировать

В принципе, идея стоящая... Только вот шкалы, которые я всегда видел на других сайтах мне абсолютно не нравились из-за того, что каждая оценка была описана слишком по-простому, например 8 — "хорошо", 2 — "плохо". Лично для меня — 6,5 — это тоже плохо, но по шкале это было бы "нормально". А вот если детально расшифровывать оценки, то выйдет много текста, а значит плохо для новичков.

Но я однозначно ЗА такой опрос, потому что вполне возможно, что оптимальная шкала найдется, а я просто привел пример той, которая бы не устроила меня.

магистр

11 января 2010 г. 03:09

цитировать

цитата Krono
потому что вполне возможно, что оптимальная шкала найдется, а я просто привел пример той, которая бы не устроила меня.

тем более, что, в приведенном мной варианте, можно вообще не выбирать никакую шкалу — тогда все будет работать так как и работает сейчас. А если есть подходящий шаблон — выбрал у себя в профиле и ставишь оценки в соответствии с ним. На страницах произведений даже менять ничего не надо — те же 1..10 так и останутся.

–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт!

магистр

12 января 2010 г. 17:41

цитировать

Лучше всего заменить числовые оценки на словесные типа "шедевр-средне-ужасно", а то ведь действительно, для кого и 7 — "средне", а для кого и 4 — "нормально". Цифры стоит оставить за кадром для аналитики.

–––
main flood unit SB-V

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск