Тема «Классификатор жанров. Изменения и дополнения»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Дополнения к материалам сайта» > Тема «Классификатор жанров. Изменения и дополнения»

Классификатор жанров. Изменения и дополнения

Страницы: 1 2 3...28 29 30 31 32...41 42 43 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

25 июня 2011 г. 14:24

цитировать

Тема создана вместо предыдущей.

----------- Общие принципы классификатора -----------

1. Цель классификатора — дать возможность найти группы произведений, объединённых общими признаками.

2. Общие признаки — это не абстрактные объединения; группировка должна быть максимально понятной, однозначной и востребованной одновременно. Т.е. не будет пункта "про эльфов", потому что эльфы — это не признак объединения, они описаны у разных авторов абсолютно по разному и объединять их смысла нет. А как обратный пример — "вампиры", которые накладываются на остальные пункты классификатора и позволяют выделить, например, "сумеркоподобные" книги.

3. Классификатор состоит из набора шкал, причём шкалы эти работают не сами по себе, а дополняя друг друга.

4. Шкалы "Место действия" + "Время действия" позволяют задать временную и географическую привязку к реальному миру даже для произведений, где описывается мир не наш, а его аналог. Рассматривать эти шкалы можно только вместе.

5. Шкала "Возраст читателя" задаёт на кого рассчитано произведение. Она полностью независима от остальных шкал.

6. Шкала "Линейность сюжета" задаёт тип сюжета. Она полностью независима от остальных шкал.

7. Шкалы "Жанр/поджанр" + "Основные характеристики" + "Сюжетные ходы" работают вместе, причём принцип работы следующий:
— задаётся первичный жанр (и если надо, то поджанр) и тут же "основные характеристики", т.к. только вместе эти шкалы дают общее определение произведения
— выбираются "Сюжетные ходы", причём не надо пытаться проставлять всё, что есть в книге, достаточно только самого главного

----------- Добавление новых пунктов -----------

1. Предлагая новые пункты для шкал "Жанры/поджанры", "Общие характеристики" и "Сюжетные ходы" помните, что классификатор не предназначен для определения антуражных элементов (они отвечают на вопрос "про кого/что?" или "с использованием чего?"). Он для определения сути книги. Поэтому, новые сюжетные ходы добавляются только в том случае, если убрав их невозможно получить описание сути произведения.
Пример.
Сюжетный ход "вампиры". Если его убрать из, например, "Интервью с вампиром" или "Сумерек" произведения разваливаются, т.к. они полностью завязаны на особенностях именно вампиров. Поэтому данный сюжетный ход убрать из классификатора нельзя.
Соответственно, чтобы добавить новый сюжетный ход надо доказать, что есть не меньше 5-10 произведений (не притянутые за уши) из которых нельзя убрать этот элемент без потерь.

2. Чтобы дополнить шкалы "место", "время" и "линейность" надо привести примеры 5-10 произведений, для которых новый пункт необходим.

миродержец

5 ноября 2013 г. 14:59

цитировать

k2007
Хуже не будет. Зато даже если некоторые, обнаружив, что их халява не проходит, просто решат не связываться и закроют окошко — уже будет польза.

–––
не поверишь: всё украдено до нас

миродержец

6 ноября 2013 г. 13:09

цитировать

цитата Pirx
почему бы не ввести обязаловку для отметок в каждом разделе классификатора?

Другой вариант: усложнить классификатор, заменив простое суммирование суммированием с весовыми коэффициентами с отсечением аномалий (тех, кто не отмечает ничего, и тех, кто отмечает всё) — примерно так, как это сделано с подсчётом рейтингов. Но это сложнее — тут шибко сильно головой думать надо...

–––
не поверишь: всё украдено до нас

миродержец

6 ноября 2013 г. 13:11

цитировать

цитата Mitson
Напрашивается ввести еще пункт "Зомби".

цитата Cerber66608
Сюжетные ходы: Оборотни

Может быть, просто приписать всю эту нечисть через запятую к вампирам, не добавляя принципиально новых сущностей?

–––
не поверишь: всё украдено до нас

гранд-мастер

6 ноября 2013 г. 15:05

цитировать

цитата Pirx
просто приписать всю эту нечисть через запятую к вампирам

Можно то можно. Но, как правило, любителям вампирской любви всякие зомби-апокалипсисы глубоко не интересны. Не стоит сваливать в кучу.

авторитет

17 декабря 2013 г. 09:55

цитировать

Во первых есть предложение выделить в жанре собственно фантастики социальную фантастику и в ней оформить поджанрами утопию и антиутопию. Во всех работах по фантастиковедению выделяют социальную фантастику, посвященную альтернативному общественному устройству человечества (причем туда включают и утопию и антиутопию).

Если предложение одобрят, то пойдем дальше.

гранд-мастер

20 декабря 2013 г. 01:47

цитировать

У нас пока с классификатором как бы это помягче — простой. Поэтому изменений пока не будет.
А конкретно ваши изменения вносить нельзя — потому что утопия и антиутопия могут быть не фантастическими, а фэнтезийными.

миротворец

20 декабря 2013 г. 10:34

цитировать

Кстати говоря, одна из главных проблем с железным делением на наджанры "фэнтези" и "фантастики" в том, что существует не только НФ-ный, но и фэнтезийный стимпанк — те же «Пересмешник» и «Золотой компас». Хорошо бы это как-то отразить.

А весь остальной "таймпанк" я бы убрал из классификатора от греха подальше. Это же не литературные направления, а всего лишь названия для игровых антуражей, придуманные создателями ролевой системы GURPS. На литературном сайте они смотрятся странно.

гранд-мастер

20 декабря 2013 г. 10:37

цитировать

Robin Pack
Всё верно, "панки" надо чистить и выносить в "общие характеристики". Кроме стимпанка и теслапанка ИМХО — второй часто используется последнее время. Если его убрать, того же Макдональда непонятно будет как характеризовать.

PS а чего это "Золотой компас" у нас стимпанком стал?

авторитет

20 декабря 2013 г. 11:32

цитировать

цитата Dark Andrew
потому что утопия и антиутопия могут быть не фантастическими, а фэнтезийными.

И всё-таки жалко утопию и антиутопию. Это очень ясные схемы, которыми вовсю пользуются литературоведы. Даже в школе раньше сочинения задавали — "утопия и антиутопия в русской литературе первой половины XX века". Я хорошо себе представляю какого-нибудь студента филфака, который решил поинтересоваться, что у нас есть новенького среди антиутопий, и, допустим, курсовик написать. Приходит он на "Фантлаб", видит классификатор, радуется, задает "среди отечественных авторов" и ... облом. Нет пункта. Как-то тупо получается.

миродержец

20 декабря 2013 г. 13:48

цитировать

А я бы и вовсе утопию и антиутопию "повысил в звании", переведя из поджанра в самостоятельный жанр.
Впрочем, вся тема не более, чем досужие разговоры.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

авторитет

20 декабря 2013 г. 20:04

цитировать

Первое.
Вообще есть предложения ввести сначала некие наджанрымегажанры (работающие одновременно во всех жанрах фантастики). Вот например детектив. Детектив может быть как в НФ, так и фэнтези, так и вроде в хорроре. Аналогично боевик с триллером. По сути героическо-приключенческая фантастика (синоним боевика и триллера) может быть в обложке НФ, фэнтези или хоррора (чем кошмар на улице вязов не триллер?)
Второе.
Что делает в списке жанров реализм (причем так и написано реализм — магический реализм идет отдельным пунктом выше), любовный и исторический роман? Ведь это по сути жанры нефантастической литературы. Зачем они нужны в классификаторе по фантастике?
Третье.
Почему альтернативная история у нас в разделе место действия, а не время действия?
Четвертое.
Не хватает пункта формы фантастики (фантастическая проза, фантастическая поэзия и фантастическая драматургия).

гранд-мастер

20 декабря 2013 г. 21:10

цитировать

странник27
А вы разберитесь с системой классификатора, и вопросов меньше будет.

цитата странник27
Вообще есть предложения ввести сначала некие наджанрымегажанры (работающие одновременно во всех жанрах фантастики). Вот например детектив. Детектив может быть как в НФ, так и фэнтези, так и вроде в хорроре. Аналогично боевик с триллером. По сути героическо-приключенческая фантастика (синоним боевика и триллера) может быть в обложке НФ, фэнтези или хоррора (чем кошмар на улице вязов не триллер?)

Верхний уровень "Жанры" позволяет одновременный выбор, т.е. "детектив"+"фантастика" = "фантастический детектив", а "детектив" + "фэнтези" = "фэнтезийный детектив. И так далее.

цитата странник27
Что делает в списке жанров реализм (причем так и написано реализм — магический реализм идет отдельным пунктом выше), любовный и исторический роман? Ведь это по сути жанры нефантастической литературы. Зачем они нужны в классификаторе по фантастике?

Во-первых, библиографии полные, а у авторов бывает и реализм. Во-вторых "Любовный роман" + "фэнтези" = "романтическое фэнтези", и так далее.

цитата странник27
Почему альтернативная история у нас в разделе место действия, а не время действия?

Потому что место/время — это совместно работающая пара шкал. В месте выбирается, что у нас не наша история, а альтернативная Земля, а во времени — аналог соответствующего исторического периода по временной шкале.

цитата странник27
Не хватает пункта формы фантастики (фантастическая проза, фантастическая поэзия и фантастическая драматургия)

Её и не должно быть в классификаторе. Проза/поэзия/драма — это типы произведений, они известны сразу, даже если классификатор ещё никто не заполнял. Они вносятся при создании библиографии. Роман, повесть, рассказ — проза. И так далее.

гранд-мастер

20 декабря 2013 г. 21:15

цитировать

цитата Славич
А я бы и вовсе утопию и антиутопию "повысил в звании", переведя из поджанра в самостоятельный жанр.

Ну... это возможно, в принципе.

гранд-мастер

21 декабря 2013 г. 00:01

цитировать

цитата Dark Andrew
Кроме стимпанка и теслапанка ИМХО — второй часто используется последнее время. Если его убрать, того же Макдональда непонятно будет как характеризовать.

А без биопанка Пола Ди Филиппо не охарактеризуешь, без нанопанка — Йена Макдональда, без клокпанка — Джея Лейка и т.д. :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миротворец

22 декабря 2013 г. 12:05

цитировать

цитата Kuntc
А без биопанка Пола Ди Филиппо не охарактеризуешь, без нанопанка — Йена Макдональда

Только в классификаторе их нет. Там именно GURPS'овский набор "временных сеттингов", который в рунет, насколько я знаю, пришёл через старую статью Попова и Невского. Хотя там честно предупреждалось, что это из ролевой системы. ;-)

А вообще это уже становится ближе не к жанрам, а к сюжетным ходам и фантастическим допущениям. Один панк без другого редко ходит. Взять хоть «Левиафан» Вестерфельда, считающийся стерильно стимпанковским, — там же биотехнологий намного больше. «Нью-Кробюзон» Мьевиля? Та же песня.

гранд-мастер

22 декабря 2013 г. 14:00

цитировать

цитата Robin Pack
Только в классификаторе их нет. Там именно GURPS'овский набор "временных сеттингов", который в рунет, насколько я знаю, пришёл через старую статью Попова и Невского. Хотя там честно предупреждалось, что это из ролевой системы.

Насколько я сейчас помню ту статью, в ней эти "панки" преподносились все-таки как что-то большее, нежели только набор из ролевой системы. Поэтому я их в черновую версию классификатора и добавил. :-)

Сейчас, конечно, чистить все надо, переделывать. По сути нужны только стимпанк и биопанк, все остальное — мишура.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миротворец

29 декабря 2013 г. 22:19

цитировать

1.Может, всё-таки стоит ввести пункт "Двойники/Двойничество" в сюжетных ходах?
2. Лично мне в жанрах не хватает "Семейной Саги".

–––
(не)полностью продуманные поступки

гранд-мастер

29 декабря 2013 г. 22:23

цитировать

цитата PetrOFF
2. Лично мне в жанрах не хватает "Семейной Саги".

Вот при любом раскладе — это не жанр, а какая-то (какая надо подумать) дополнительная характеристика. Потому что семейная сага может быть и фантастикой, и лав стори, и детективом, и чёрт знает чем.

авторитет

30 декабря 2013 г. 06:25

цитировать

цитата Robin Pack
вообще это уже становится ближе не к жанрам, а к сюжетным ходам и фантастическим допущениям. Один панк без другого редко ходит. Взять хоть «Левиафан» Вестерфельда, считающийся стерильно стимпанковским, — там же биотехнологий намного больше. «Нью-Кробюзон» Мьевиля? Та же песня.

Вообще-то это разные вещи. Жанров собственно фантастики 2 или 3 (НФ, фэнтези и хоррор). А вот стимпанк — это уже тип фантастического допущения в рамках НФ. А вот сюжетные ходя прямого отношения к темам не имеют и более-менее общие для всей литературы.

авторитет

30 декабря 2013 г. 06:40

цитировать

цитата Dark Andrew
странник27
А вы разберитесь с системой классификатора, и вопросов меньше будет.

Ну да я же ни в чем не соображаю, раз не гранд-мастер (и как это еще классификатор с быдлом обсуждают).

цитата Dark Andrew
верхний уровень "Жанры" позволяет одновременный выбор, т.е. "детектив"+"фантастика" = "фантастический детектив", а "детектив" + "фэнтези" = "фэнтезийный детектив. И так далее.

Ну так я и предлагаю улучшить расположением в 2 части: общие для всей литературы жанры (типа детектива) и специфические для фантастики (типа НФ). А то сейчас там дикая мешанина из детектива, НФ, реализма и прочего.

цитата Dark Andrew
Во-первых, библиографии полные, а у авторов бывает и реализм. Во-вторых "Любовный роман" + "фэнтези" = "романтическое фэнтези", и так далее.

Во-первых данный сайт посвящен фантастике, а следуя вашей логике давайте Толстого включим в список произведений (библиографии же полные). Во-вторых я писал выше, что общие жанры литературы надо выделить в отдельную тему, чтобы сия классификация ( "детектив"+"фантастика" = "фантастический детектив", а "детектив" + "фэнтези" = "фэнтезийный детектив.) была понятна. А то получается сейчас, что они на одном уровне.

цитата Dark Andrew
Потому что место/время — это совместно работающая пара шкал. В месте выбирается, что у нас не наша история, а альтернативная Земля, а во времени — аналог соответствующего исторического периода по временной шкале.

История — это всяко параметр времени, а не места. А то у вас с двойной систематизацией пространство и время поменялись местами: альтернативная история (т. е. иное развитие человечества на той-же реальной Земле) вдруг стала параметром места (хотя оно было бы параметром места только при замене реальной Земли на заведомо фантастическую). В общем поздравляю с фантастическим открытием взаимозаменяемости пространства-времени. :-D

цитата Dark Andrew
У нас пока с классификатором как бы это помягче — простой. Поэтому изменений пока не будет.

В общем я вижу здесь принцип "нечего салагам лезть в классификатор" и "классификатор правилен во всем, потому что он классификатор". Полный триумф застоя и стабильности. :cool!: