Тема «Криптозоология: за и против»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Криптозоология: за и против»

Криптозоология: за и против

Страницы: 1 2 3...68 69 70 71 72...78 79 80 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

21 октября 2017 г. 10:24

цитировать | [ ]

Случайно обнаружил, что на посвященном фантастике сайте вроде бы отсутствует тема, посвященная такому довольно фантастическому предмету, как криптозоология.
Как вы считаете, есть ли рациональное зерно в рассказах о неизвестных науке животных или о встречах с существами, которые должны проходить по ведомству палеонтологии?
Просьба не воспринимать тему слишком уж серьезно, не забывать о здоровом скепсисе и чувстве юмора.

–––
White Noise / Black Silence

философ

21 апреля 18:08

цитировать | [ ]

цитата Г. Панченко
Гейдельбержцы пришли, их предки.

Это да..

–––
Чтение-Сила

активист

21 апреля 19:20

цитировать | [ ]

darken88 Г. Панченко Спасибо за столь подробное раскрытие темы.

авторитет

21 апреля 21:36

цитировать | [ ]

То-то и оно, что грамотно заниматься криптозоологией можно только с подключением ряда смежных дисциплин: палеоантропологии, зоогеографии... И не только биологических: напр., этнография и фольклористика тоже примыкают.

Соответственно и криптозоология, по определению Жанны Кофман, "может очень многое дать самым разным наукам — даже тем, которые ничего не хотят от нее брать".

авторитет

21 апреля 23:40

цитировать | [ ]

Почему-то на ВК-видео семинар сейчас удается выложить только сюда: https://vkvideo.ru/@club217200804 .

авторитет

22 апреля 13:28

цитировать | [ ]

22 апреля. Мне 59 (будь 60 — уже назавтра оказался бы в Харькове), Ленину — на 96 лет больше. Остальные юбиляры распределяются так:

Иммануилу Канту — 301.

Владимиру Набокову — 126 (неплохой энтомолог был, а писатель... нет, что тоже неплохой — я согласен, а знаю, конечно, и тех, кто его очень ценит... ладно, не продолжу в честь дня рождения)

Роберту Оппенгеймеру — 121.

Ивану Ефремову (думаю, для нас здесь — главному из поздравляемых!) — 117. В принципе даже мог бы и дожить, если не врет статистика... Он в этом ряду младший (я, понятно, не в этом ряду и не в счет: одной даты рождения для этого недостаточно).
Итак, виват младшенькому!

гранд-мастер

22 апреля 13:38

цитировать | [ ]

цитата Г. Панченко
22 апреля. Мне 59

С днем рождения, Григорий Константинович! Здоровья, волшебства и вдохновения! Пусть поиск, которому вы посвятили столько лет своей жизни вознаградится новыми свершениями, а наследие будет сохранено молодой порослью криптозоологов и неравнодушными к теме людьми!

–––
"В молодости мрачное настроение не редкость - как будто бы осень жизни заранее отбрасывает на нее свою тень".

авторитет

22 апреля 15:18

цитировать | [ ]

цитата darken88
будет сохранено молодой порослью криптозоологов

Да вот не вижу таких что-то. Т. е. в последнее время на постсоветском пространстве начали появляться те, кто моложе меня, но тоже в основном серьезно за 40. А по-настоящему молодые присутствуют гл. обр. там, где криптозоология совмещается с хождением через астральные порталы и общением с РГ рунами по телепатии...

гранд-мастер

22 апреля 16:12

цитировать | [ ]

цитата Г. Панченко
но тоже в основном серьезно за 40.

Эх, мне этим летом будет 40 лет)

Среди моих знакомых и даже в семье ваши исследования все же стоят на пару ступеней выше интернет-эзотерических любителей шок контента (не говоря уже о книгах по холодному оружию). Все еще будет, как по мне. Интерес к теме ведь не угасает, главное, чтобы кому-то отключили интернет из тех, кто пытается выставлять все это в свете шутовства или шизоидности.

гранд-мастер

23 апреля 03:36

цитировать | [ ]

Потрясающие кадры запечатлевают момент, когда две влюбленные "Несси" появляются из глубин своего водного обиталища в Шотландии. По крайней мере, так утверждает охотник на монстров Эоин О'Фаодхагейн, который заметил две "очаровательные" фигуры, наблюдая за знаменитым озером Лох-Несс через веб-камеру.

"При ближайшем рассмотрении на кадрах можно заметить, что на поверхности действительно два существа", — сказал он.
— Первое возмущение, поднявшееся из воды, было меньшей высоты и к тому же не таким длинным, как второе.
Второе было длиннее и выше, выступало из воды по меньшей мере на четыре фута, с отчетливым горбом сзади и еще одним, поменьше, спереди.
"Я полагаю, что на изображениях изображены два Лох-Несских чудовища".
На кадрах, снятых Eoin, можно увидеть, как вдалеке одна за другой появляются две загадочные фигуры, разделенные небольшой полосой воды.
В последующих кадрах, снятых несколькими минутами позже, одна из фигур появляется неподалеку, а затем неуклонно движется на юг, против течения воды.
Мистер О'Фаодхагейн, ветеран охоты на Несси, считает, что на кадрах можно увидеть процесс ухаживания.
Он сказал: "Интригующим это наблюдение делает поведение обоих объектов.
"Что происходит? Может ли это быть как–то связано с размножением — самец Несси хвастается перед самкой, чтобы привлечь ее внимание?
"Или это просто пищевое поведение? Но если бы это было так, я бы предположил, что такое поведение было бы постоянно заметно на поверхности".
Он добавил: "Было захватывающе наблюдать за этими тремя примерами необъяснимых явлений в озере Лох-Несс".
Наблюдение было зафиксировано с помощью веб-камеры, обслуживаемой компанией Visit Inverness Loch Ness (Вильнюс) в Shorland Lodges, недалеко от Форт-Огастуса, на южной оконечности озера.
Это происходило в течение нескольких минут в прошлую субботу, 12 апреля.
Учитывая расстояние от камеры, Эоин подсчитал, что длина первого существа составляла от 10 до 12 футов, а второго — от 15 до 18 футов.
"В озере Лох-Несс нет известных существ, которые приближались бы к этим размерам", — сказал он.
"Совершенно необъяснимо, что это за живые существа – вы должны назвать их нессами".
60-летний мистер О'Фаодхагейн часто заходит на сайт, чтобы понаблюдать за водой из своего дома в графстве Донегол, Ирландия.
За эти годы он внес множество записей в официальный реестр наблюдений за Лох-Несским чудовищем.
Самое раннее сообщение о чудовище в озере Лох-Несс датируется 565 годом нашей эры, но "Несси" стала мировым феноменом в 1934 году после публикации фотографии хирурга, на которой якобы было изображено чудовище (хотя сомнения в подлинности снимка остаются).
За прошедшее с тех пор почти столетие многие посетители сделали размытые фотографии того, что, по их мнению, было чудовищем в 23-мильном озере.

Источник

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/a...

Интересно, что мужчина выходит онлайн постоянно, видит каких-нибудь бакланов, восторгается и сразу попадает в новости.

авторитет

23 апреля 11:58

цитировать | [ ]

цитата darken88
Второе было длиннее и выше, выступало из воды по меньшей мере на четыре фута, с отчетливым горбом сзади и еще одним, поменьше, спереди.

Нет масштаба, чтобы судить о дистанции — и, следовательно, о размере. А при таком качестве съемки нет возможности отличить тело живого существа от поднимаемой им волны. Т. е. действительно возможен баклан как "возвышение" — а остальное образует вода, потревоженная его выныриванием: отдельно — темный "горбик" волны, отдельно — блеск на его поверхности. Не говоря уж о том, что длина 4 фута, если это действительно так — не бог весть что. И баклан, с учетом размаха крыльев или вытянутой шеи, способен охватить это пространство, и, тем более, серый гусь. И рыба: сомов в Шотландии нет (а угорь, даже вытянувшись в длину на близкую величину, не создаст такого эффекта на поверхности), но лососи есть (кстати, теперь ясно, что озеро не настолько малокормное, как казалось прежде, т. е. в принципе "шанс для монстра" остается), есть и осетровые. Это вполне их размеры.

И тюлени в Лох Несс иногда заходят по рекам. А уж выдры там однозначно есть! Причем для выдр характерно и порезвиться друг рядом с другом, и довольно высоко высунуться из воды — причем так, что передних лап видно не будет, во всяк. сл., с большого расстояния. А если нет масштаба...

Впрочем, 4 фута — самый что ни на есть выдровый масштаб.

авторитет

23 апреля 12:14

цитировать | [ ]

цитата darken88
Среди моих знакомых и даже в семье ваши исследования все же стоят на пару ступеней выше интернет-эзотерических любителей шок контента

Спасибо — но тем не менее никак нам не добиться, чтобы Смолинский семинар собирал свыше нескольких тыс. ежемесячных просмотров, а "Горизонт" — аналогичного числа прочтений. А у "эзотериков" обычны десятки, даже сотни тысяч посетителей.

Совсем мы не обладаем навыками и возможностями "раскрутки"...

цитата darken88
(не говоря уже о книгах по холодному оружию).

Вот уж на это, увы, совсем перестало хватать времени и сил. Тоже хотелось бы, конечно, сделать канал — но приходится осознавать границы возможного.

цитата darken88
Все еще будет

Не уверен. Возможно, мы достигли пределов доступного — и нет никакого вИденья, как можно сделать шаг на следующий уровень (вроде того, что сделал в свое время "Антропогенез" — как раз тогда, когда научный подход был "не в моде" и тоже тонул в море эзотериков и пр.). Наш пик был достигнут в 80-е гг. — а сейчас если что и удается, так разве что несколько загладить тот спад, который обозначился в последующие десятилетия.

цитата darken88
главное, чтобы кому-то отключили интернет из тех, кто пытается выставлять все это в свете шутовства или шизоидности

Это-то как раз в последнюю очередь произойдет. Раньше нам отключат.

гранд-мастер

23 апреля 13:26

цитировать | [ ]

цитата Г. Панченко
Нет масштаба, чтобы судить о дистанции — и, следовательно, о размере.

Мы уже не в первый раз его обсуждаем, так что мужчина и его оглядки должны быть более конструктивными. Там ведь одна камера) Так пусть следит все время за тем углом) где "влюбленные несси")

гранд-мастер

23 апреля 13:34

цитировать | [ ]

цитата Г. Панченко
Спасибо — но тем не менее

Мы с вами)

авторитет

23 апреля 19:39

цитировать | [ ]

цитата darken88
Мы уже не в первый раз его обсуждаем

Ну вот о выдре я впервые подумал. А ведь ничем не хуже баклана...

авторитет

23 апреля 23:30

цитировать | [ ]

цитата Г. Панченко
Совсем мы не обладаем навыками и возможностями "раскрутки"

Что называется, "накаркал", но в положительном смысле: Ютуб по каким-то своим критериям неделю назад, оказывается, подключил наш канал к монетизации. Поэтому теперь Ютуб заинтересован в продвижении канала, что он, по-видимому, и делает. Фактически началось это с нового, апрельского семинара — и... первую-то тысячу просмотров мы всегда имели за первый день, но вот вторая тысяча теперь прошла за второй день, а не за неделю, как раньше...

И реклама появилась. Деньги на счет пока не капнуло ни цента, но это и вообще рановато. Если будут — все их потратим на экспедиции.

Почему Ютуб так поступил — поди разбери. Точно не из-за числа просмотров: за прошлый месяц было что-то ок. 3 тыс., а ранее, бывало, иногда до 5 тыс. набиралось, но это не включало монетизацию. К тому же основная доля просмотров — в России, где вообще сейчас ютубовская реклама не подключается.

Здесь сработали чисто электронные критерии, в которых разобраться до конца вообще никто не может. Во всяком случае, никто из тех, кого я знаю.

гранд-мастер

24 апреля 03:32

цитировать | [ ]

Монетизация подключается при 1000 подписчиков, а также (одно из двух) 4 тысячи действительных часов просмотра общедоступных видео за последние 12 месяцев или 10 миллионов действительных просмотров общедоступных Shorts за последние 90 дней.

гранд-мастер

24 апреля 05:36

цитировать | [ ]

https://lenta.ru/news/2025/04/02/uchastil...

https://lenta.ru/news/2025/04/09/mokelemb...

Лента. ру прям перенасыщена статьями о мокеле мбембе, ссылаясь на National Geographic

https://www.nationalgeographic.com/enviro...

авторитет

24 апреля 15:52

цитировать | [ ]

цитата darken88
Монетизация подключается при 1000 подписчиков,

А, ну да: этот лимит недавно превышен.

цитата darken88
Лента. ру прям перенасыщена статьями о мокеле мбембе, ссылаясь на National Geographic

Как ни странно, у меня из Германии перестали открываться ссылки на Ленту. Мог бы через Зум посмотреть, но если они все опираются на National Geographic, то и незачем. Эту информацию мы тут не так давно обсуждали. Главный ее посыл — что местные жители, за вычетом ОЧЕНЬ немногих (непосредствено джунглевых жителей), разбираются в фауне джунглей из рук вон плохо. Даже если сами живут, по меркам европейцев, "в джунглях", на самом деле — скорее на пороге их. А тяжелейшая фермерская работа примитивными методами не дает возможности (и желания) что-то узнавать об окрестной природе.

Это автоматически заставляет расширить вопрос: а когда сто лет назад белые охотники, колониальные администраторы и пр. собирали сведения о мокеле-мбембе — они точно имели дело с настоящими джунглевыми жителями? Может, тоже гл. обр. с поселянами из деревушек "на пороге", которые за пределами своих полей и плантаций вообще ничего не знают?

Но больше всего меня впечатлили первобытные методы ведения хозяйства, которые до сих пор в ходу. Неплохо бы ознакомить с ними экоактивистов, пыхтящих, будто именно современная цивилизация разрушает природу. На самом деле после развала колониальной системы стало хуже и аборигенам (да черт бы с ними!), и природе — причем это автокатолитический процесс, он не остановится, пока кто-то снова не понесет туда "бремя белых"...

авторитет

26 апреля 00:02

цитировать | [ ]

цитата Г. Панченко
Как ни странно, у меня из Германии перестали открываться ссылки на Ленту.

Открылось. Ну, не только на National Geographic, но ничего нового.

Интересно, почему все цитируют записи из поездки Людвига Фрайхера фон Штайна цу Лаусница в Конго, если он вообще-то по Камеруну ездил? Ну да, Конго не так уж далеко, но все же совершенно иной регион с иной природой...

Ну и вообще он вот так полным титулом именовался гл. обр. в тех официальных документах, которые имели отношение к дворянским родословным. В немецких источниках обычно просто "Штайн", порой "Штайн-Лаусниц". Экое низкопоклонство...

гранд-мастер

26 апреля 03:43

цитировать | [ ]

Я все же отважился собрать в пдф файл книженцию "Drums along the Congo", предварительно отскринив экранные страницы, ввиду ее нескачиваемости в веб архиве, может быть ее можно будет и перевести, но, все зависит от времени. Книжка авантюрная, поэтому ради курьеза интерес вызывает.

Мне кажется, по отношению к мокеле-мбембе, здесь имеет место быть инфоповод. То есть, как мы заметили за последние полгода, Лох-Несс Центр активизировался и новости оттуда идут довольно часто, особенно при такой генеральном менеджере. Они вот даже сообщения о баклонах\выдрах публикуют сразу и бесповоротно, а домашние эксперты вовсю прильнули к веб камерам, установленным у изгородей. На этом фоне темы, как-то отличающиеся новизной, сразу уходят в топ на время, как видимо и случилось с мокеле-мбембе. В тоже время много внимания в западных источниках стало уделяться австралийской криптофауне (йови, например), ну и они еще вытаскивают постоянно "крипипасту" — от городских легенд и до сообщений о Нинген. Причем, наши стоковые новостные ленты копируют всегда без купюр, и с машинным переводом, что иногда совершенно забавно. Не знаю, активен ли сейчас казахский Готик паранормал ТВ, но именно он собирал ютубные нфоповоды с регулярностью, делая топ10 новостей, среди которых выделялись объемом латиноамериканские. В целом, конечно при всей веселости и наличии сейчас искусственных интеллектуальных сетей, могущих нарисовать видеофайл с РГ или морским чудищем, действительно стоящих новостей все меньше.