| автор |
сообщение |
ganhlery 
миродержец
 
|
 21 октября 2017 г. 10:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Случайно обнаружил, что на посвященном фантастике сайте вроде бы отсутствует тема, посвященная такому довольно фантастическому предмету, как криптозоология.
Как вы считаете, есть ли рациональное зерно в рассказах о неизвестных науке животных или о встречах с существами, которые должны проходить по ведомству палеонтологии?
Просьба не воспринимать тему слишком уж серьезно, не забывать о здоровом скепсисе и чувстве юмора.
|
–––
White Noise / Black Silence |
|
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
10 июля 00:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AntonSviтам слегка небезопасно Само собой, но — часть семьи там... и друзья, нуждающиеся в помощи...цитата AntonSviЧто за бибизьяны? Из китайских могу вспомнить разве что золотого рокселанового ринопитека. В принципе и макаки не исключены: напр., медвежий макак. "Не сгибая колен" — или при пересказах что-то исказилось, или... уж и не знаю: напр., иногда в зоопарках орангутаны, если уж решают ходить на задних конечностях, делают это именно так, причем с ровной спиной и "военной" постановкой шеи.цитата AntonSviБрать у китайских видов обезьян кровь и смотреть, какая именно красит ткань. Не поможет: такими каплями ткань не окрасить — предполагается, что они служат нужным, но малым ингредиентом в составе, используемом тогда для получения пурпура. Поди угадай, что в нем еще. Да может и просто байкой быть, равно как "бродячий сюжет" о ловле при помощи алкогольных напитков... |
|
|
AntonSvi
новичок
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
10 июля 21:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AntonSviКитайский человек-дракон оказался родным денисовцем. У нас это прозвучало на Смолинском семинаре.цитата AntonSviНу и надеюсь, что денисовца не отдадут китаёсам. Придется отдать (см. ниже), хотя это их не шибко спасет. У китайцев есть пунктик: они хотят, чтобы сапиенс происходил от них и на их территории, в крайнем случае согласны на роль потомков одной из ветвей сапиенса — но только если процесс ее сапиентизации происходил на их территории. Теория африканской прародины, научно неопровержимая, для них категорически неприемлема (ну, примерно как во времена СССР была неприемлема норманнская теория или изобретение кириллицы Кириллом... да хоть бы и глаголицы...). Ведущие китайские антропологи этого прямо не говорят, понимая, что для зарубежных коллег сразу начнут выглядеть "плоскоземельцами" — но и для китайской аудитории не говорят о неопровержимости африканской прародины. Даже зарубежные исследователи, работающие в Китае, от такого должны воздерживаться: иначе сразу потеряют возможность там работать.
Поэтому денисовец для Китая — слабое утешение: он все же слишком уж явно "боковая ветвь" с лишь малыми протечками, причем лишь за счет гибридизации, в сапиентный геном. Причем и то — гл. обр. в геном не монголоидов, а австралоидно-папуасской линии.
Отчасти для маскировки этого факта денисовцев, если уж их реконструируют, стараются сделать по-максимуму сапиентными, желательно с монголоидными чертами. А еще — и одежда на них, причем желательно с признаками выделки и сшивки, и техника чуть ли не верхнепалеолитическая... Между тем выглядели они примерно как синантропы на рисунках Буриана и в реконструкциях Герасимова.цитата AntonSviИ это человек-дракон станет денисовцем, а не наоборот Они оба, по-видимому, получат те названия, которые были даны, пусть предварительно, находкам в Мапе и Дали — несапиентным, но и не неандерталоидным. Они сделаны много десятилетий назад (и еще ряд менее показательных) — и антропологи не очень преждставляли, кто эти люди. Теперь ясно, что в Азии и конкретно в Китае надолго сохранился целый "куст" эректоидных разновидностей, на базе которых местами формировались и самостоятельные виды. В т. ч. денисовцы (т. е. "мапаензисы", если будет принято наименование по человеку из Мапы, первому из числа найденных). |
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
11 июля 15:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
https://nplus1.ru/news/2025/06/27/molar-f... — а вот это серьезно: не наш ли объект? Из публикации не видно, о какой датировке идет речь (возможно, она и не установлена — особенно если материалы раскопок, весьма давних, фиксировались не по всем правилам), однако, похоже, предполагается кроманьонский возраст — если учесть, что первоначально дебатировалась принадлежность моляра или сапиенсу, или неандертальцу, хронологически с кроманьонцем пересекавшемуся. Вместе с тем, опять-таки похоже, для зуба характерны архаичные, эректоидные признаки. Ну, теперь-то мы знаем, что пережиточные архантропы и препалеоантропы в ту пору тоже сохранялись, причем им не обязательно иметь какое-либо отношение к РГ. Не обязательно... но возможно! Особенно если учесть, что и место уж больно подходящее.
Часом, не предок алмасты ли? Или, может, его гибрид с кем-то из вышеназванных?..
|
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
цитировать
Сумчатый привет! (Нет, не криптид, а, как понимаю, обычный древесный кенгуру.)