| автор |
сообщение |
Kurok 
магистр
 
|
 14 января 2007 г. 19:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
сознание первично, если не было бы мечтателей (фантастов), мы до сих пор бы бегали за мамонтами с дубинами. Фантасты — это люди, которые могут представить и показать то, чего ещё нет
|
|
|
NDar
философ
|
|
андрос
философ
|
|
newcomer
гранд-мастер
|
|
20 января 2007 г. 15:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Извините за нескромность, но ИМХО вопрос требует более глубокого осмысления и ответ на него требует много времени и вариантов должно быть явно больше.
|
–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer |
|
|
AnCraMF
магистр
|
|
TigerTiger
новичок
|
|
2 апреля 2008 г. 12:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Сознание определяет бытие, бытие определяет сознание...
Интересно, кто(что)-нибудь задумывался над этим вопросом до появления человека?
Сомнительно. А"бытие" уже существовало задолго до человека... Незнаю только чьим сознанием оно было создано. :)
Сознание — это непосредственный и первичный опыт человека, пронизывающий все другие виды опыта, источник и граница человеческого бытия, но не бытия вообще.
Между сознанием и действительностью — иррациональная область их взаимопревращения.
Сознание превращается в бытие, бытие в сознание.
Разница только в том чьё это сознание и чьё бытие...
|
–––
Только то, что возможно, - реально; то что нереально, - одновременно невозможно. Лотофаг. |
|
|
RRRicard
авторитет
|
|
dokusSV 
новичок
|
|
Лэйла
миродержец
|
|
11 апреля 2008 г. 21:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вопрос похож на: "Что было первым — яйцо или курица?", но интересней.
Я за вариант "Сознание". Не имея сознания не возможно узнать о том, что существует бытие.
|
–––
Я не волшебник, я только учусь. |
|
|
WiNchiK
магистр
|
|
11 апреля 2008 г. 21:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лэйла Не имея сознания не возможно узнать о том, что существует бытие.
...а если не будет самого бытия, то негде будет существовать сознанию... ...философия, как ни крути — тупик... |
–––
Laugh hard. Run fast. Be kind.
|
|
|
antel
миротворец
|
|
15 апреля 2008 г. 22:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Сознание первично, но его бренному вместилищу иногда хочется кушать. Замкнутый круг получается.
|
–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис |
|
|
ms_pretender
авторитет
|
|
17 апреля 2008 г. 02:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я голосую за сознание, потому что считаю что бытия вообще не существует... Как вы думаете, может такое быть, что всё, что мы видим вокруг просто иллюзия, придуманная кем-то или может быть нами, или кем-ио одним из нас....
|
–––
she will always live forever |
|
|
Paladin
магистр
|
|
18 апреля 2008 г. 02:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ms_pretender Я голосую за сознание, потому что считаю что бытия вообще не существует... Как вы думаете, может такое быть, что всё, что мы видим вокруг просто иллюзия, придуманная кем-то или может быть нами, или кем-ио одним из нас....
Тогда получается, что бытие таки существует — но нам о нем ничего не известно.
Куда интереснее вариант, когда бытие и сознание суть одно и то же. В лучших традициях диалектики. |
|
|
aznats
магистр
|
|
18 апреля 2008 г. 02:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paladin Куда интереснее вариант, когда бытие и сознание суть одно и то же.
А мне больше нравиться такая раскладка — сознание как форма энергии, бытие как форма материи. И весь космос движется от материи к энергии, затем все опять схлопывается и в обратную сторону... Тогда и эволюция вообще, и антропогенез человека в частности выглядит вполне логично, появляется ПРИЧИНА возникновения живого из неживого, развития жизни в направлении появления психики, появления самого сознания и т.д.
И кстати получается, что не зря так все начали интересоваться экстросенсорикой, астральными телами и различными видами энергетических полей — это закономерное направление будущего развития человечества.  |
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
Mindark
философ
|
|
18 апреля 2008 г. 02:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aznats А мне больше нравиться такая раскладка — сознание как форма энергии, бытие как форма материи.
Что значит "форма энергии"? По-моему сознание — это изменчивость состояния "отражателя-преобразователя", то бишь мозга. Вполне себе материального. |
|
|
aznats
магистр
|
|
18 апреля 2008 г. 03:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mindark сознание — это изменчивость состояния "отражателя-преобразователя", то бишь мозга. Вполне себе материального
С точки зрения современной науки — безусловно. И сознание и личность исключительно результат материальных воздействий и материальных реакций на материальный субстрат-мозг.
А под энергетичностью сознания я имела в виду его способность задавать импульс движению-развитию и поддерживать его. Впрочем с физикой у меня плохо, так что можно это считать неудачным бредом. Но все-таки есть в человеке ( хотя бы иногда) что-то большее, чем только материальное. Почувствовать это можно, а вот измерить — никак. |
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
VuDu
философ
|
|
18 апреля 2008 г. 03:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ms_pretender Как вы думаете, может такое быть, что всё, что мы видим вокруг просто иллюзия, придуманная кем-то или может быть нами, или кем-ио одним из нас....
Представители философии субъективизма практически так и считали.
Существует ли объективная истина? Или мы должны наконец признать, что… нет никакой "реальной", или "объективной", или "абсолютной", или "основополагающей"… истины о чем-то, и что наши самые глубокие убеждения относительно того, что случилось в прошлом, или из чего сделан универсум, или кто мы есть, или что такое прекрасное, или кто является безнравственным, – суть именно убеждения, именно соглашения, именно идеология, именно знаки силы, именно выбранные нами правила языковых игр, именно продукт нашей неугомонной предрасположенности делать вид, будто мы обнаружили там, в некоем внешнем, объективном, вечном, независимом от сознания мире то, что на самом деле мы придумали для себя, исходя из наших инстинктов, воображения и культуры?
(Р.Дворкин "Объективность и истина")
Этим вопросом философ задаётся в области морали, но данное сомнение, с внесением известной доли поправок, подходит и для всего субъективизма в целом. (Замечу, что сам Дворник — противник субъективизма). |
–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses) |
|
|
bacumur
философ
|
|
18 апреля 2008 г. 05:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Надо признать, Полковник сделал отличный опрос. Знаете, есть такая белая зависть — этот пролив в Пасифик из Атлантики должен был открыть я, или эту симфонию должен был написать я... Разные люди говорили, а имели в виду — одно.
В общем, Полковник — молодец. Этот вопрос должен был задать я.
Не задал его или даже не догадался о возможности такого опроса по одной причине — это уже всем известно. Нет, вы что действительно не знаете о первичности бытия и сознания? Вы не понимаете, что на ваших глазах, практически, с повторяемостью научного эксперимента происходит? До такой степени, что это уже стало технологией?
Вот встречный вопрос, каково главное отрытие науки в 20-м веке с позиции Ватикана? Ответ звучит — компьютер.
Потому что комп, который стоит у вас под рукой обозначает с наглядностью, которую невозможно отринуть, что металл — не важен. А важна программы, которую вы в нее грузите. Захотите — будет вам какой-нибудь текстовый редактор, значит, пиши романы, захотите — он, комп, то бишь, будет вам просто погремушкой,.. виноват, будет работать как магнитофон. Если захотите, будут обе эти функции совмещены, и еще три десятка функций.
Так вот, по мнению Ватикана — комьютер является едва ли не главным и самым убедительным доказательством торжества программы, или, иными словами — души, то бишь, первородства — сознания. Люди, глядя в комп разучаются думать, по мнению иезуитов (хоть я их и не люблю, но тут они — правы), что одна душа непременно соответствует одному телу. Нет же, душа должна соответствовать многим телам, и тут без балды мы должны признать торжество и первичность духа. И не иначе.
|
|
|
Mindark
философ
|
|
18 апреля 2008 г. 10:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
bacumur, любая программа существует на материальном носителе, опять-таки, как его состояние.
А при копировании возникает известная проблема "тот же" =? "такой же".
|
|
|
Paladin
магистр
|
|
Что первично "сознание" или "бытие"?
цитировать