Тема «Торс или ноги? Поговорим о мужской привлекательности»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Торс или ноги? Поговорим о мужской привлекательности»

Торс или ноги? Поговорим о мужской привлекательности

	Варианты ответов	Мой голос
	Я женщина, предпочитаю, чтобы мужчина подчеркивал одеждой стройные ноги
	Я женщина, предпочитаю, чтобы мужчина подчеркивал одеждой красивый торс
	Я женщина, предпочитаю подчеркивание и того, и другого
	Я мужчина, подчеркиваю одеждой стройные ноги
	Я мужчина, подчеркиваю одеждой красивый торс
	Я мужчина, подчеркиваю и то, и другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...26 27 28 29 30 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

5 марта 2013 г. 15:57

цитировать | [ ]

цитата Gelena
Вот поэтому мне и нравятся умные мужчины — они спокойно принимают говорение правды о своей внешности, сексуальных талантах, да еще и способны делать выводы. И можно спокойно оставаться самой собой и не играть в игрушки. Потому что видишь перед собой не сексуально-привлекательного самца, а прежде всего человека.

Так ведь в этом-то и камень преткновения. Одним нравятся умные мужчины, другим — только красивые. А красота, как известно, недолговечна и если мужчине окромя ее нечего предложить миру, у него начинаются проблемы с самооценкой и требуются женские похвалы хоть чему-нибудь в промышленных масштабах, а то комплексы замучают. Ну а дамам, которые вокруг таких индивидов крутятся, приходится соответствовать ожиданиям. И понятно, что высказать откровенное мнение они побаиваются, а то вдруг комплексующий экскрасавец на свой счет примет и обидится. Ну а судить всех окружающих по себе — вещь обычная.
Мужчина же умный прекрасно знает себе цену и в женских дифирамбах для поддержания самооценки не нуждается, да и критику воспринимает адекватно.
Так что, похоже, вся обсуждаемая здесь проблема "такие/не такие женщины" зиждится исключительно на личном опыте оппонентов. Потому как лично мне даже в голову не приходили идеи вроде:

цитата Guihua Meixiang
Реакция "не таких" женщин меня не огорчает и не раздражает. Только удивляет. Все время кажется, что через плечо в монитор смотрит муж и они стремятся соответствовать.

особенно если учесть с каким удовольствием я изощряюсь в издевках по поводу мужниного пуза, а то и локтеприкладством увлекаюсь :-D

И как-то нисколько не волнуюсь, что супруг обидится. ;-)

цитата Chi
Вы что думаете, я его где-то храню записанным? Почти месяц прошел, мне больше делать нечего? :-))) (Ну, посмотрю в старых сообщениях, может где и остался, хотя вряд ли.)

Но тогда не стоит создавать ненормальную ситуацию, когда вы задаете одни вопросы, а ответов ждете на совсем другие

цитата Chi
Да и что вам все непонятно-то? Здесь же все прозрачно и в конечном варианте.

Может, у меня проблемы с соображалкой, но мне почему-то непонятно, ибо никакого сексуального подтекста я в опросе не обнаружила

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис

философ

5 марта 2013 г. 19:11

цитировать | [ ]

Мужская привлекательность — это не торс и не ноги, говорить о ней в таких рамках глупо. Привлекательность мужчины состоит в его харизме, у которой много составляющих: и характер, и поведение, и статус (реальный или потенциальный), талант, ум, знания, факты биографии, стиль, одежда... Если всё это — или что-то одно, яркое и главное — такое, как надо, то и красивое тело тоже приветствуется, не вопрос, и я с удовольствием им любуюсь. Но оно — вот банальная истина, неугодная феминаци — отнюдь не на первом месте и даже не на втором, если мы говорим о мужской _привлекательности_, как предложено в теме.

И, да — никакой "нетаковости" в моей точке зрения нет. Это самая что ни на есть такая точка зрения — биологически обусловленный нормальный женский взгляд. Эволюционное.

–––
Врагов своих надо любить, врагов государства — уничтожать, а врагов Бога — гнушаться. (с) Святитель Филарет Московский

авторитет

5 марта 2013 г. 20:30

цитировать | [ ]

цитата DevochkasToporom

цитата HOOSH

Говорилось ведь о красивом и здоровом теле. Тяжелая форма целлюлита не может считаться атрибутом здоровья, как и прочие приводимые вами примеры.

Почему не может? Вам не нравится?

Потому что это тяжелая форма. То, что даже такая форма может кому-то нравится (принципиально, а не только у любимого человека), я тоже не сомневаюсь. На каждый товар найдется покупатель.

–––
Умей восхищаться нелюбимым

авторитет

5 марта 2013 г. 20:53

цитировать | [ ]

Выходит так, что мы просто незнаем :-)

Ну как-то мужчин выбираем, почему-то какие-то нам очень нравятся...
Как бы мы не объясняли очарованием, эволюцией, статусом, стрелой Амура, второй половинкой все равно незнаем и выбираем как-то

авторитет

5 марта 2013 г. 21:11

цитировать | [ ]

Вообще от этой темы у меня какое-то странное впечатление, что здесь идет подковерный междусобойчик между двумя противоборствующими и враждующими группировками. :-)

Но я новичок на сайте и лицо стороннее и незаинтересованное. Может и ошибаюсь.
Shean, а кто это Скарлет Йоханссон? Я фильмы с ее участием не видела и не могу судить ни о ее таланте, ни о ее привлекательности. В сети нашла пару фотографий лица... там она по-моему не АХ. :-)

Деревенский немного типаж. Хотя я не мужчина. Не могу наверно судить объективно. :-)

А по поводу безобидности техники и практики НЛП, у меня, к сожалению, есть другие данные. Когда коверкалась чужая жизнь и разрушалась психика.
Но вы не ответили на главный вопрос: так вы сами бы хотели оказаться на месте этих обалденных красавиц с детьми или нет? Если не отвечаете, значит скорее нет, чем да. 8-)

Если ваш знакомый тупо не способен дать отпор, значит он тупо идет на поводу похоти и примитивных половых мужских инстинктов (за что тут дамы так набросились на одного откровенно признавшего это мужчину), только ваш знакомый прикрывает все это мишурой из правильно поставленных и приятных женскому уху фраз о ее женской исключительности... А об уме и духовности он женщинам говорит? Или он касается чисто физических аспектов женской привлекательности? А женщины после того как он их имеет и кидает ему пожизненно благодарными остаются? Все это как-то безответственно выглядит (это мягко говоря). Почему бы ему не переключится на себе подобных дам? Как-то все не камильфо (шовинистически) выглядит: сам "плюшевый Винни-Пух", а подавай супермодель (и как я понимаю без чувства любви, а так... на пощупать и попользовать?).

магистр

5 марта 2013 г. 21:30

цитировать | [ ]

цитата АзБуки
что здесь идет подковерный междусобойчик между двумя противоборствующими и враждующими группировками.

Да что вы — разве ж это междуусобчик? Тем более что глава группировки вроде как вроде как заблокирована, но её отражение дух на форуме был, есть и будет есть ВЕЕЕЕЧНООО!!!! (очень страшный смайлик) ;-)

–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі

авторитет

5 марта 2013 г. 22:16

цитировать | [ ]

antel, а некоторым женщинам могут нравится одновременно и умные, и красивые, и духовные (душевные), и талантливые мужчины. И нравится не отдельными частями тела (торсом или ногами или чем еще), а целиком и полностью, включая лицо. Я вообще не понимаю, как можно человека (женщину или мужчину) на части разнимать? Это что — дичь? Тушка шанхайского барса (ну или мексиканского тушкана, это у кого как)?

А это так. Пища для размышлений. Для всех. В разные времена и у разных народов существовали разные типы и критерии определения красоты. Об этом здесь уже кто-то это говорил (извините, что не помню кто). Наше время — не исключение из правил. Мы (и женщины и мужчины) все жертвы определенных современных стандартов. В наше время это все загнано в пресловутые сантиметры. Для удобства. Можно сразу измерить и определить величину своих комплексов в... сантиметрах, а потом, при расхождении с модным стандартом, "убицца ап стену", не омрачая общую, идеальную и современную картину мира своим "не-форматным" существованием. В первую очередь печальные и разрушительные действия эти современные стандарты оказывают на... женщин. Мужчины хотят видеть красивую конфетку в полной яркой упаковке с обложки модных журналов. Мужчины более падки на внешний вид женщин, согласно веяниям моды, и требовательны до ожесточения к ее формам, часто совершенно забывая о своих собственных. Отсюда, как следствия, истощения диетами (часто вредными), тренажерами (доводящими даже здоровых женщин до инфарктов и инсультов), тайскими и другими таблетками (вызывающими наркотическую зависимость и травящие организм)... ну и тыды. И все ради него, одного и единственного. А что мужчины? А мужчины могут расслабиться и получать удовольствие. Не важно как они выглядят. Их главное достоинство — харизма. Но мода жестока. Она предъявляет стандарты и к ним. Если женщина "барби" и не важно, что за душой, то мужчина должен быть как минимум "мачо а ля бандерос" и не важно, что в голове. Это все для уравновешивания половин. И мужчины в свою очередь крутят педали, чтобы их... обалденные красавицы не послали. Вот вокруг чего, имхо, ведется спор. Вечная война полов. И... мир нам только снится. :-)

Вот, на мой скромный и немного сумбурный взгляд, в чем смысл и суть мужской темы о женских юбках и этой темы о мужской привлекательности. А индивидуальность людей и их индивидуальные предпочтения по боку. Главное громче заявить о своем ИМХО.

Дорогие мужчины, если вы заглядываете в эту тему (а мне кажется, что заглядываете :-)

), ну поясните для прекрасных дам, пожалуйста, что вам важнее в женщинах:
чтобы 1) она была только для вас родной и неповторимой?
или 2) чтобы она удовлетворяла существующие модные тенденции и стандарты?

Только честно. :-)

Мне кажется, что ваши ответы расставят все точки над "и".
В общем могу еще добавить: вражда порождает вражду, а ненависть ненависть. А потому любите друг друга и не бойтесь компромиссов. :-)

миротворец

5 марта 2013 г. 22:24

цитировать | [ ]

цитата АзБуки
некоторым женщинам могут нравится одновременно и умные, и красивые, и духовные (душевные), и талантливые мужчины.

Боюсь, это слишком редкий, я бы сказала, краснокнижный, зверь — так, чтобы все и сразу. Такое, конечно, всем нравится, но в природе почти не встречается, да и соответствовать этому сборнику добродетелей далеко не всем дано :-D

цитата АзБуки
Я вообще не понимаю, как можно человека (женщину или мужчину) на части разнимать? Это что — дичь? Тушка шанхайского барса (ну или мексиканского тушкана, это у кого как)?

Я тоже, если честно, не понимаю, поэтому за разъяснениями предлагаю обратиться к авторам темы, а не ко мне.

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис

философ

5 марта 2013 г. 23:05

цитировать | [ ]

цитата АзБуки
Я вообще не понимаю, как можно человека (женщину или мужчину) на части разнимать? Это что — дичь? Тушка шанхайского барса (ну или мексиканского тушкана, это у кого как)?

Это типичный взгляд _на женщину_. Мы (люди обоего пола) визуально воспринимаем женщин по тому же принципу, по которому воспринимаем неживые объекты — как сумму частей тела, причём эти части запоминаются лучше, чем целое. Т. н. "локальная обработка" увиденного объекта мозгом. Мужчин же мы видим скорее в "глобальной обработке" — как целое, как всего человека. Пруфы (воспользуйтесь Гугль-переводчиком):

http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/n...
http://www.welt.de/gesundheit/psychologie...

В этом треде была предпринята попытка посмотреть _на мужчин_ как на женщин — как на сумму частей тела. Она провалилась потому, что этот выявленный учёными взгляд на женщин как на сумму частей, а на мужчин как на целое свойствен всем людям, а отнюдь не только мужчинам. Женщины тоже видят женщин как сумму частей, а мужчин — как целое. Что часть женщин и пыталась по-своему объяснить топикстартеру.

Интересно было бы провести аналогичное контрольное исследование среди людей, живущих в матриархате. Если окажется, что и у них то же самое, значит, это общее для гомо сапиенс и все претензии к изготовителю. Если же они видят женщин скорее так, как мы — мужчин, значит, наш взгляд определён патриархатом.

авторитет

5 марта 2013 г. 23:32

цитировать | [ ]

Nadia Yar, нннууу... я что-то такое слышала, но не думала, что это так на самом деле... инстинктивно и у большинства людей. Что женщина — это неживой объект и только частями, а мужчина — это сразу всё... Понимаете, может у меня "неправильно" зрение устроено из-за любви и склонности к изобразительному искусству, но вот я как-то и мужчину и женщину целиком вижу, во всей совокупности их качеств (и внутренних и внешних). И для меня лицо человека (мужчины и женщины) не менее важны, чем их тело, ум и душа. Вообще первое, на что я всегда обращаю внимание, — это глаза. Их красота и цвет. И... ну какбэ это сказать... одухотворенность и осмысленность взгляда что ли. Несколько раз видела абсолютно... пустые человеческие глаза. Глаза тупых и жестоких животных. Это было страшно и запомнилось надолго.

философ

5 марта 2013 г. 23:46

цитировать | [ ]

цитата АзБуки
Nadia Yar, нннууу... я что-то такое слышала, но не думала, что это так на самом деле... инстинктивно и у большинства людей. Что женщина — это неживой объект и только частями, а мужчина — это сразу всё...

Не то чтобы женщина = неживое, этого исследование не говорит. Оно только показывает, что люди обоего пола визуально воспринимают женщин в "локальной обработке", так же, как воспринимают объекты.

цитата АзБуки
Понимаете, может у меня "неправильно" зрение устроено из-за любви и склонности к изобразительному искусству, но вот я как-то и мужчину и женщину целиком вижу, во всей совокупности их качеств (и внутренних и внешних).

Возможно, у художников вообще взгляд специфический. Чтобы утверждать это с уверенностью, Вам надо было бы пройти такой же тест, не зная его смысла. Я не возьмусь утверждать о себе, что я-де вижу не так, как все остальные.

магистр

5 марта 2013 г. 23:49

цитировать | [ ]

цитата Tyrgon
своя королева была...;)

Было ....было время )

магистр

6 марта 2013 г. 00:00

цитировать | [ ]

Проскользнула музыкальная тема, и она напомнила мне об одном человеке, в которого всегда влюблялись женщины, хотя он убийственно некрасив. Но харизма!.. Это Романов из "Воскресенья". Точно роковой мужик. Больше ни одного не назову. Столь же привлекательного при таких же крысиных внешних данных.

6 марта 2013 г. 00:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

философ

6 марта 2013 г. 00:29

цитировать | [ ]

цитата voroncovamaria
он убийственно некрасив. Но харизма!.. Это Романов из "Воскресенья"

кто-кто некрасив? o_O

По мне так в молодости очень даже был

магистр

6 марта 2013 г. 00:34

цитировать | [ ]

Nicolle, мне-то он очень нравится. Но объективно — носатый и косой. А сегодня еще и хомяк облысевший. Но интеллигентность сразу видна (родители интеллигенты, сам архитектор по образованию). Ведь посадили же, сволочи! Там еще и контраст был не в его пользу. Никольский, красавец, рядом. Но чем-то внутренним Алексей привлекательнее.

философ

6 марта 2013 г. 04:46

цитировать | [ ]

цитата Chi
Можно было не повторять, я думаю, все уже поняли, что вы "не такая", существо исключительно духовное и возвышенное.

Ваш тон неуместен — Ваша оппонентка как раз такая, как надо. Такая же, как все люди нашего культурного круга — воспринимает мужчин как целое, а не как отдельные физические части. См. любезно данные мною ссылки на результат научного исследования человеческого восприятия. Проведено оно, между прочим, женщиной. Упорное игнорирование, отрицание и минусование сих неполиткорректных истин о восприятии нами мужчин и женщин никак не отменяют их истинности, они лишь демонстрируют нежелание одной из сторон видеть факты даже в упор. По-моему, эта демонстрация и является главным итогом данного опроса. :-)

магистр

6 марта 2013 г. 10:51

цитировать | [ ]

цитата Nadia Yar
лишь демонстрируют нежелание одной из сторон видеть факты даже в упор. По-моему, эта демонстрация и является главным итогом данного опроса

несомненно

(хотя в отношении создательниц опроса это было понятно изначально ;-)

)

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

миротворец

6 марта 2013 г. 11:08

цитировать | [ ]

цитата АзБуки
одновременно и умные, и красивые, и духовные (душевные), и талантливые мужчины

Это фантастика идеал, который желаем, но к реальности не имеет отношения.

цитата АзБуки
что вам важнее в женщинах:
чтобы 1) она была только для вас родной и неповторимой?
или 2) чтобы она удовлетворяла существующие модные тенденции и стандарты?

а это уже — тема для нового опроса. :-)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

гранд-мастер

6 марта 2013 г. 11:10

цитировать | [ ]

цитата АзБуки
прикрывает все это мишурой из правильно поставленных и приятных женскому уху фраз о ее женской исключительности... А об уме и духовности он женщинам говорит? И

охоссподи, вы вообще первую историю почитали? Ничего он не говорит. Он пьет пиво со мной и прочими друзьями и друзьями друзей (что отвечает на вопрос о том, какое место я занимаю). Возможно, вам трудно это представить, но ухаживание как таковое (от мужчины в сторону девушки) в этом случае отсутствует вовсе. Человек пьет пиво, двигается, ослабляет галстук, улыбается, озирается. Девчонки млеют)))))

Иметь детей от него? В принципе, идея бы неплохая)))) Но 1. у меня и у него есть принцип не спать с друзьями, 2. мной чаще руководит разум, чем, вашими словами, "похоть" и 3. я уже давно 8:-0