| автор |
сообщение |
red_mamont 
философ
 
|
 5 июля 2010 г. 06:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Допустим, христианство не победило.
Допустим, Мухаммед остался заурядным купцом.
Допустим, Гаутама скончался, не достигнув нирваны.
Какая религия господствовала бы на миром?
Исида? Митра? Баал?
Быть может над Русью возвышались бы идолы Перуна?
Быть может над западом Европы царил бы одноглазый Больверк?
Итак, у меня четыре вопроса, совершено разнообразных и не связанных друг с другом:
1.Какая религия могла стать доминирующей в Европе, Ближнем и Дальнем востоке, если бы (соответственно) не возникли Христианство, Ислам и Буддизм?
2.Какую религию ЛИЧНО ВЫ хотели бы видеть господствующей вместо современных мировых?
3.Существует ли языческая доктрина, которая нравится вам больше, чем христианство, ислам и буддизм?
4.И совсем просто: какие боги языческих пантеонов Вам нравятся и почему?
|
–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин) |
|
|
|
nuadu
философ
|
|
12 июля 2010 г. 08:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Phelan А вот дочери Иеффая повезло чуть меньше
Ну да. Только давайте будем точными: Иеффая никто не заставлял приносить свою дочь в жертву. Более того, его поступок является нарушением Закона, что даёт основания некоторым толкователям этого текста считать, что он всего лишь отдал её на служение в Храм.
В то же время при раскопках финикийских городов находят останки сотен детей, принесённых в жертву. В религиозной практике финикийцев такие вещи были нормой. Известна даже определённая логика, в силу которой жертвоприношение людей (особенно детей) считалось необходимым залогом процветания. |
|
|
борхус120
философ
|
|
dobriy_doktor
философ
|
|
19 июля 2010 г. 15:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Интересные вопросы. Отвечу с точки зрения христианства.
1. Во-первых, христианство не возникло на ровном месте. Более того от иудаизма христианство приобрело лишь восточный колорит без значительных идейных заимствований и даже с отрицанием оных. А значит идеи были заимствованны где-то еще, из какой-то в последствии уничтоженной и очень тщательно забытой монотеистической религии. Тому, кто хочет над этим поразмыслить, стоит задаться вопросом о религиозной принадлежности Иоана Крестителя. С учетом того, что Иоан Креститель обратил Христа в свою веру, представляется возможным, что изначально христианство было ветвью иной веры. Таким образом за отсутствием христианства, развитие получила бы другая, ранее существовавшая монотеистическая религия.
2. Во-вторых, христианство, которое мы знаем, имеет очень мало общего с христианством в момент его формирования и последующего развития. Фактически настоящее христианство — это уже 3я по счету религия под один и тем же названием. Поэтому, второй вопрос не уместен, так как от названия религии мало что зависит. Лично я бы предпочел видеть в качестве ведущей мировой религии Христианство.
3. В-третьих, термин "языческая доктрина" подразумевает существование несуществующего. Достаточно вспомнить, что наиболее древняя религиозная книга — Библия, оформленная в 4м веке нашей эры. Все прочие религиозные доктрины были оформленны гараздо позже христианства, а так называемые языческие культы — и вовсе (вос?)созданы историками, в меру сил их воображения при трактовке найденных черепков, кусков веревки и проч. Очевидно, что приписываемые языческим культам доктрины есть не более чем отображение взглядов на религию и знаний о религии историков, их изучающих. Извечная проблема исследователя, который видит только то, что может увидеть.
4. В-четвертых, не все языческие боги входили в соответствующие языческие пантеоны. В древнегречесской мифологии, например, ни Хронос ни Титаны к Олимпийскому пантеону не относились, Аид жил не на Олимпе, а под землей и проч. Поэтому пантеон слишком узкое определение для языческих верований, более соответствующее, опять таки христиансткому взгляду на устройство мира.
Затронутая тема рассматривает вопрос веры не стой стороны. Объясню на примере "Города мечтающих книг" Моэрса — подобные рассуждения о религии сродни рассуждениям о качестве книг, о редких и букинистических изданиях, об ошибках в тиражах и обложках, которыми так интересуются посетители города. Но они не имеют никакого отношения к наличию Ома в тексте произведения. наши представления о религии и вера — это две большие разницы и не стоит их путать.
|
–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п |
|
|
nuadu
философ
|
|
20 июля 2010 г. 15:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dobriy_doktor С учетом того, что Иоан Креститель обратил Христа в свою веру
Это где Вы такое вычитали?
цитата dobriy_doktor христианство, которое мы знаем, имеет очень мало общего с христианством в момент его формирования и последующего развития
В такой же степени, как и Вы в настоящий момент имеете мало общего с тем человеком, который когда-то родился.
цитата dobriy_doktor Достаточно вспомнить, что наиболее древняя религиозная книга — Библия, оформленная в 4м веке нашей эры. Все прочие религиозные доктрины были оформленны гараздо позже христианства, а так называемые языческие культы — и вовсе (вос?)созданы историками, в меру сил их воображения
Можно ещё вспомнить о "Теогонии" Гесиода, написанной в 8 веке до н.э., Ригведе, созданной во 2-м тысячелетии до н.э. и Текстах пирамид, созданных в 3-м тысячелетии до н.э. Даже большая часть Библии (Ветхий Завет) создана задолго до н.э. — ещё во 2-3 вв. до н.э. был сделан такой перевод, как Септуагинта. Да и книги, входящие в Новый Завет, были написаны гораздо ранее 4-го века. В 4-м веке был лишь окончательно закреплён давно сложившийся канон.
цитата dobriy_doktor Очевидно, что приписываемые языческим культам доктрины есть не более чем отображение взглядов на религию и знаний о религии историков, их изучающих.
Есть огромный корпус текстов, написанных самими язычниками в истолкование и разъяснение собственных традиций, задолго до всяческих историков. Не стоит фантазировать, лучше почитайте Упанишады или неоплатоников. |
|
|
V-a-s-u-a
гранд-мастер
|
|
Paladin
магистр
|
|
21 июля 2010 г. 00:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dobriy_doktor Фактически настоящее христианство — это уже 3я по счету религия под один и тем же названием.
Хм. И какую из версий следует считать "настоящим христианством"? |
|
|
kagerou 
философ
|
|
mareicheva
активист
|
|
22 июля 2010 г. 22:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
1.Какая религия могла стать доминирующей в Европе, Ближнем и Дальнем востоке, если бы (соответственно) не возникли Христианство, Ислам и Буддизм?
То же самое, но называлось бы по другому (хотя мне очень нравится "Агент Византии" Тертлдава, в которой Магомет обратился в христианство и ислама вообще не было).
2.Какую религию ЛИЧНО ВЫ хотели бы видеть господствующей вместо современных мировых?
Лично я? Христианство — вместо всех мировых, племенных и новоизобретенных.
3.Существует ли языческая доктрина, которая нравится вам больше, чем христианство, ислам и буддизм?
Чем буддизм — есть. Чем ислам — нет. На вопрос о христианстве — см пункт 2.
4.И совсем просто: какие боги языческих пантеонов Вам нравятся и почему?
Мне нравятся языческие боги из литературных произведений, а не из пантеонов. Еще Аполлон у Грейвза, как противовес Грейвзовской Белой Богине (вопреки идеям самого автора).
|
|
|
Анри д_Ор
магистр
|
|
22 июля 2010 г. 22:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата snovasf "Ничтожный раб божий" — это как раз при монотеизме. Хоть и возглашается венцом творения.
Неа. Я читал, что впервые эта формулировка появилась в 22 веке до н.э. в Междуречье, отнюдь не при монотеизме. |
|
|
dobriy_doktor
философ
|
|
24 июля 2010 г. 14:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nuadu Да и книги, входящие в Новый Завет, были написаны гораздо ранее 4-го века.
Ключевая неточность. Они не были написаны раньше, их вообще не было. Если что и было, то отдельные свитки, содержащие отдельные главы отдельных Евангелий http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF... . Аналогично и с другими вашими примерами. Достаточно вспомнить, что, к примеру, Тора была написана всего ничего в 11 веке, через каких-то 700 лет после Библии. И тот же упоминаемый вами перевод 70 равинов известен только с 4го века н.э. Марание бумаги/папируса/шкуры и проч. чернилами с целью записи полного собрания религиозных сочинений — развлечение сравнительно новое и его широкое распространение связано прежде всего с христианством.
цитата nuadu Это где Вы такое вычитали?
От Иоанна святое Благовествование 1.24-25 |
–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п |
|
|
nuadu
философ
|
|
26 июля 2010 г. 00:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dobriy_doktor От Иоанна святое Благовествование 1.24-25
Давайте прочитаем.
цитата А посланные были из фарисеев; И они спросили его: что же ты крестишь, если ты ни Христос, ни Илия, ни пророк?
Покажите, если не трудно, где здесь сказано, что "Иоан Креститель обратил Христа в свою веру", как Вы изволили выразиться.
цитата dobriy_doktor Ключевая неточность. Они не были написаны раньше, их вообще не было. Если что и было, то отдельные свитки, содержащие отдельные главы отдельных Евангелий
Если у меня дома лежит Библия, напечатанная в 1995 году, это не значит, что она и написана была в этом году. 
цитата dobriy_doktor Аналогично и с другими вашими примерами. Достаточно вспомнить, что, к примеру, Тора была написана всего ничего в 11 веке, через каких-то 700 лет после Библии. И тот же упоминаемый вами перевод 70 равинов известен только с 4го века н.э.
Ну да, а Тексты Пирамид нарисовал в 1880 г. Мариэтт. Нет, лучше давайте считать, что их нарисовал Масперо в 1894 г., когда издал их с переводом... Ригведу сочинил Макс Мюллер в 1849 г. А клинописные тексты Шумера — Крамер...  |
|
|
dobriy_doktor
философ
|
|
27 июля 2010 г. 22:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nuadu Тексты Пирамид нарисовал в 1880 г. Мариэтт. Нет, лучше давайте считать, что их нарисовал Масперо в 1894 г., когда издал их с переводом... Ригведу сочинил Макс Мюллер в 1849 г. А клинописные тексты Шумера — Крамер
"Заметьте, не я это предложил" (с).
Возьмем, например, сатанизм, направление целиком и полностью созданное католической церковью в 15-16 веках. Святая инквизиция, обобщая и обрабатывая результаты тысяч допросов под пытками вырванных у сотен язычников, душевнобольных, святотатцев и проч., создала на основании своих многолетних наблюдений научные труды по ведьмовству, демонологии, поклонению нечистому и другим интересным вещам, которые легли в основу большинства нехристианских культов Нового времени. Ошибка католической церкви была в том, что она рассматривала всех через призму своих убеждений и своих предпосылок, сотворя чудовище, которого не было. Порождена это ошибка необходимостью вписания всех разрозненных деревенских языческих обрядов в одну стройную систему проявления единого Зла. Неужели вы думаете, что все 800 человек, запытанных инквизитором Николя Реми, предлагали столь похожие описания, что они с легкостью уложились в сравнительно небольшую книгу?
Тогда почему вы позволяете себе думать, что перечисленные вами ученые не повторили ошибок инквизиторов, и не увидели то, чего не было, но очень хотелось увидеть? Это наглядно демонстрируется вашим следующим замечанием
цитата nuadu Если у меня дома лежит Библия, напечатанная в 1995 году, это не значит, что она и написана была в этом году.
А когда появился язык, на котором она написана? А когда Библию перевели на этот язык? А каков год создания исходника?
П.С. цитата nuadu Давайте прочитаем.
цитата
А посланные были из фарисеев; И они спросили его: что же ты крестишь, если ты ни Христос, ни Илия, ни пророк?
Обращаю к вам фарисейский вопрос — во что крестил ни Хистос, ни Илия, ни пророк и никак не христианин Иоанн Креститель? |
–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п |
|
|
nuadu
философ
|
|
27 июля 2010 г. 22:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dobriy_doktor Обращаю к вам фарисейский вопрос — во что крестил ни Хистос, ни Илия, ни пророк и никак не христианин Иоанн Креститель?
Учитывая Вашу склонность увиливать от прямого ответа с помощью "фарисейских вопросов", а также то, что Вы не отличаете методологию науки от методологии инквизиции, считаю дальнейшую дискуссию бессмысленной. С помощью подобных подтасовок и передёргиваний можно обосновать что угодно, даже то, что Вас не существует, а на самом деле дискуссию ведёт хитрый бот, запрограммированный марсианами на подрывную работу в области человеческой культуры. |
|
|
цитировать