Тема «Ваше отношение к современному российскому кино»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Ваше отношение к современному российскому кино»

Ваше отношение к современному российскому кино

	Варианты ответов	Мой голос
	Мне нравится большинство недавно выпущенных в прокат российских картин,считаю,наше кино на подъеме.
	Мне нравятся единичные фильмы (как же их мало,достойных!)
	Практически не смотрю,т.к.большинство фильмов-жалкое копирование голливудских образцов,только с нашими актерами.
	Считаю,что наше кино выродилось в бесконечные сериалы,достойных полнометражных картин-считанные единицы.
	Меня раздражает агрессивная пропаганда "нашего нового кино",т.к.его фактически не существует.
	Смотрю только старые советские фильмы,новые им в подметки не годятся.
	Другое.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...23 24 25 26 27...57 58 59 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

9 марта 03:32

цитировать

цитата StasKr
Что-то мне кажется, что и Владимир Меньшов для учащихся московского киноколледжа № 40 тоже не авторитет. И что-то мне подсказывает (ах, как хочется ошибиться!) что с таким «будущих российского кинематографа» мы долго будем жаловаться в теме «Ваше отношение к современному российскому кино» на то, что приличных картин в год в нашем кинематографе снимают одну или две.

Я уже говорил и не устану повторять, что тарковщина — это не гордость, а проклятие нашего кинематографа, и что нет существ более ограниченных и при этом смехотворно самодовольных, чем советская и российская творческая интеллигенция. И если ограниченность советской интеллигенции — это скорее беда, чем вина, имеющая объективные причины, то уж самодовольство точно ничем не оправдано.

цитата Melanchthon
Кто-нибудь ещё публичный, но поприличнее, не любит этого режиссёра)?

Если верить самому Тарковскому, то его не любил почти никто из советских классиков, включая Ростоцкого и особенно Бондарчука. Впрочем, он им отвечал полной взаимностью, включая даже Козинцева, которому был обязан бесконечно многим.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

9 марта 05:47

цитировать

цитата Francine
Раз вы ратуете за фольклорную аутентичность

Мы обсуждаем Вашу претензию к образу Ильи Муромца режиссера Птушко, Вы доказываете, что этот образ не соответствует Вашим представлениям и предпочтениям, я, в свою очередь, доказываю, что Ваши претензии несостоятельны

Но никаких аргументов не можете привести. Так как очевидно, что богатырь никак не может быть грузным и медленно двигающимся, и иметь явно малоудачное для богатыря телосложение и слабые руки (это видно на экране).
Ссылки на эпоху совершенно мимо, так как до этого вышел фильм Александр Невский про др. Русь, где подобных недостатков не было. В этом фильме воины мощные и хорошо двигающиеся. Это при том, что Сталин не дал Эйзенштейну закончить работу с фильмом, и режиссер был сильно недоволен боевкой (он хотел над ней дальше работать)

цитата

А этот фольклор — он имеет какую либо "визуализацию"?
Конечно. Все изучено, все гуглится. Огромное количество изображений богатырей в российских музеях.

Прямо по вашей ссылке первое изображение

аутентичного фольклорного Ильи. Ага ага

Далее картины художников, которые к фольклору имеют такое же отношение, как и картина Угрюмова про Яна Усмаря. Но богатыри там мощные. По вашей ссылке (оцените какого размера кулак)

Можете посмотреть еще картину Врубеля, где особенно заметна огромная ширина плеч, и огромные руки богатыря

цитата
На особняком стоящее изображение, идущее вразрез с историческими канонами, — не стоит.

Это типичное, народно-фольклорное изображение Ильи. Что и подтверждает ссылка которую вы дали (народная картинка из вашей ссылки чуть выше). А вот еще

Если вы топите за фольклор, то вам и надо на это ориентироватся. А если нет — то не надо прикрыватся фольклером

авторитет

9 марта 06:08

цитировать

цитата Sri Babaji
То, что Захаров нашел пару человек со шпагами в балете, еще не значит, что на всю страну было достаточно людей, способных по-настоящему отыграть бои на мечах. Особенно среди заслуженных актеров.

В фильме и надо было показать несколько человек. Можно было взять незаслуженных актеров и обучить их. Богатырский фильм-сказка для детей, это все же не постановка Чехова. Условный Шварцнеггер в таком фильме лучше чем Смоктуновский (при том что Смоктуновский несравненно лучший актер).
Тем более что фехтовать могли дублеры (в фильме Александр Невский такой прием использовался)

авторитет

9 марта 06:12

цитировать

цитата StasKr
И что-то мне подсказывает (ах, как хочется ошибиться!) что с таким «будущих российского кинематографа» мы долго будем жаловаться в теме «Ваше отношение к современному российскому кино» на то, что приличных картин в год в нашем кинематографе снимают одну или две.

Если кино коммерческое, то деньги будут давать коммерчески успешным режиссерам, и студенты будут под это подстраиваться, или искать иную профессию. Если кино будет сниматься на бюджетные деньги (а распределять деньги будет какой ни будь депутат Миронов) то лучше и не думать что получится

миротворец

9 марта 07:21

цитировать

цитата oberond
Если кино коммерческое, то деньги будут давать коммерчески успешным режиссерам, и студенты будут под это подстраиваться, или искать иную профессию.

Да что же вы такое говорите! Унижаете и угнетаете учащихся московского киноколледжа № 40, точь в точь как нехороший Сарик! :-D

Они то ведь о высоком думают, собираются творить Искусство и твёрдо знают, что снимать фильмы рассчитанные на широкие массы – очень низко.
А вы им предлагаете снимать успешное коммерческое кино или уходить из профессии! :-D

цитата oberond
Если кино будет сниматься на бюджетные деньги (а распределять деньги будет какой ни будь депутат Миронов) то лучше и не думать что получится

Даже если будут снимать на государственные деньги, то там тоже приветствуются мастера, способные отбить бюджет. И опять же, количество мест у кормушки — ограничено и чаще всего достаётся не навсегда. Они все всерьёз надеются, что им всем хватит государственного бюджета? Вот им будет разочарование! :-)))

авторитет

9 марта 07:24

цитировать

цитата StasKr
Они то ведь о высоком думают, собираются творить Искусство и твёрдо знают, что снимать фильмы рассчитанные на широкие массы – очень низко.

Так это замечательно, и я только за. С единственным уточнением — они должны знать, что творить Искусство они будут без получения гос. денег.

философ

9 марта 07:58

цитировать

цитата StasKr
а снимать контент, который делается на какие-то массы, который не несет индивидуальности, очень низко.

А ничо что свое "великое авторское" он в любом случае будет снимать на деньги вот этих "масс". Не, если на свои, то "базара нет".
Терпеть не могу снобов.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

9 марта 08:44

цитировать

цитата StasKr
Дети не хотят быть Сариком. И это хорошо. Но дети не понимают, что Хичкок, которого они берут за ориентир, в первую очередь коммерчески успешный режиссёр. Как и уже упоминавшийся в ходе обсуждения в этой теме Миядзаки. Дети не хотят быть Кэмеронами и Гайдаями. Они искренне считают, что снимать контент рассчитанный на широкие массы – это низко.

цитата StasKr
К чему это приводит на практике ярко описывал Владимир Меньшов

И к чему приведет? Очень скоро они столкнутся с вопросом. Где взять деньги.

цитата StasKr
Кино перестало зарабатывать. Это курс на 20 зрителей в зале, на "друзей", которые поймут, а на это "быдло" (правда, такое слово еще не было в моде) — ну, на этих людей, которые ломятся в залы, мы ориентироваться не будем. Мы будем думать о высоком искусстве.

А режиссер не должен зарабатывать! Это не его проблема!Это проблема того кто дает деньги. Если ты режиссер. То твоя задача понравится заказчику. Если твой фильм провалился а потом тебе дали еще денег . Значит все хорошо) Понимаете? Те режиссеры "авторского" кино просто снимали тло что от них хотели. Опять же. Таковский не Тарковский сам себе миллион выдавал)

–––
Чтение-Сила

философ

9 марта 08:48

цитировать

цитата StasKr
я не снимаю для народа, меня не волнует, сколько людей будет сидеть в зале". Это была почти что парадигма — "мне важно, чтобы 20 человек моих друзей хорошо отозвались об этом фильме, это будет мне лучшей наградой". Как вы понимаете, 20 человек друзей не дают такого дохода, который требуют расходы фильма.

Понимаете. это другая сторона той же монеты. нам не важно качество нам важно сколько фильм заработал. И правда ведь не важно. такие вот слова возможны только если есть постоянный источник финансирования. которому все равно.

–––
Чтение-Сила

авторитет

9 марта 08:54

цитировать

цитата просточитатель
И к чему приведет? Очень скоро они столкнутся с вопросом. Где взять деньги.

И тогда, если кино коммерческое, надо снимать коммерчески успешный продукт.
Если кино финансируется из бюджета — надо угождать тем кто распределяет гос. деньги

Первый вариант, при всех недостатках, лучше

философ

9 марта 08:55

цитировать

цитата oberond
Если кино будет сниматься на бюджетные деньги (а распределять деньги будет какой ни будь депутат Миронов) то лучше и не думать что получится

Деньги выдаются в основном блокбастерам. ))

–––
Чтение-Сила

философ

9 марта 08:59

цитировать

цитата oberond
И тогда, если кино коммерческое, надо снимать коммерчески успешный продукт.
Если кино финансируется из бюджета — надо угождать тем кто распределяет гос. деньги

Первый вариант, при всех недостатках, лучше

кино должно быть всяким в общем)но что касается того же Тарковского. То у него посещаемость была не маленькая в СССР) не был он там некомерческим режиссером) а вот уехав.. вот мне очень интересно. Если бы он остался жив. на следующие фильмы деньги бы находились?

–––
Чтение-Сила

философ

9 марта 08:59

цитировать

цитата oberond
И тогда, если кино коммерческое, надо снимать коммерчески успешный продукт.
Если кино финансируется из бюджета — надо угождать тем кто распределяет гос. деньги

Финансирование от Диснея не всегда лучше)

–––
Чтение-Сила

авторитет

9 марта 09:01

цитировать

цитата просточитатель
ино должно быть всяким в общем

Но оно не должно финансироваться из бюджета в силу личных симпатий того или иного лица

цитата
Финансирование от Диснея не всегда лучше)

Всегда лучше тем, что не тратятся гос. деньги. Кроме того условному Диснею нужна выгода. А чиновники при гос.деньгах имеют склонность раздавать деньги "своим" на безвозмездной основе

философ

9 марта 09:09

цитировать

цитата oberond
раздавать деньги "своим" на безвозмездной основ

Или не своим и не на безвозмездной.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

9 марта 09:10

цитировать

цитата Дочь Самурая
раздавать деньги "своим" на безвозмездной основ

Или не своим и не на безвозмездной.

Чиновники по очевидным причинам тяготеют к первому варианту. Не все и не всегда, но тяготеют

миротворец

9 марта 09:12

цитировать

цитата просточитатель
режиссер не должен зарабатывать! Это не его проблема!Это проблема того кто дает деньги.

Теперь я начинаю понимать, каким именно способом формируют мировозрение у молодёжи, которые хотят стать режиссёрами. Вот что оказывается рассказывают в киноПТУ и киноУниверситетах!

философ

9 марта 09:17

цитировать

цитата StasKr
о чём говорит этот студент? «Мы будущее российского кино. Мы будем снимать авторское кино и оно будет приносить деньги. Снимать фильмы рассчитанные на широкие массы – очень плохо».

Возвращаемся к источнику

цитата StasKr
в киноколледже учат создавать искусство и авторское кино, оно будет приносить деньги, а снимать контент, который делается на какие-то массы, который не несет индивидуальности, очень низко.

Т.е., делать обезличенный ("не несет индивидуальности") продукт без прицела на целевую аудиторию ("какие-то массы") — низкокачественная работа, халтура без морального оправдания.
Это уязвимая позиция, бесспорно. Но противопоставления искусства и коммерции и в ней нет.

цитата StasKr
После ПТУ или института человеку обычно не доверяют самостоятельной деятельности.

Сейчас несколько сложнее. Есть производства, где 70% станочников с высшим образованием, а есть продажники, которые слышат "ты должен". Насколько могу судить, согласился на низкую позицию — так на ней и будешь.
Но профессия режиссера в первую очередь профессия управленца и организатора. А чтобы научиться плавать — нужно плавать. Бекмамбетов, художник-постановщик, репутацию режиссера нарабатывал на рекламных роликах. Меньшов — многостаночник, актер, сценарист, но дебют в режиссуре получил через пять лет после выпуска из мастерской. Гайдай работал режиссером уже на последнем курсе. Говорухин и вовсе приехал в Одессу диплом делать, а сделал "Вертикаль".

философ

9 марта 09:24

цитировать

цитата oberond
Но оно не должно финансироваться из бюджета в силу личных симпатий того или иного лица

Кино всегда финансируется из симпатий Рене Лалу не мог миллион набрать. на мультик) Когда иные получали легко десятки миллионов Всегда и везде решали личные симпатии

–––
Чтение-Сила

миротворец

9 марта 09:29

цитировать

цитата ааа иии
Т.е., делать обезличенный ("не несет индивидуальности") продукт без прицела на целевую аудиторию ("какие-то массы") — низкокачественная работа, халтура без морального оправдания.

Вы как-то слишком комплиментарно трактуете слова юного дарования. А ведь там конкретно есть и пренебрежение к широкой зрительской аудитории ("какие-то массы", "очень низко") и прямое противопоставление некоего "авторского кино" как чего-то безусловно более высокого.

В общем встретились два одиночества: грубиян Сарик и эстетствующие (причём ещё ничего самостоятельно не сделавшие) Юные Дарования с Очень Большими Творческими Амбициями. :-D

цитата
Но профессия режиссера в первую очередь профессия управленца и организатора. А чтобы научиться плавать — нужно плавать. Бекмамбетов, художник-постановщик, репутацию режиссера нарабатывал на рекламных роликах.

О том и речь. Как вы думаете, юноши и девушки, которые считают, что делать нечто, интересно для широкой зрительской аудитории — это "низко", смогут научиться чему-то толковому? Они же заранее настраивают себя на негативный сценарий. И это было би их личные проблемы, но ведь в итого страдать, в том числе, будем мы как зрители.