Тема «Фильмы ужасов»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Фильмы ужасов»

Фильмы ужасов

Страницы: 1 2 3...69 70 71 72 73...99 100 101 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

16 сентября 2024 г. 07:42

цитировать

цитата Karnosaur123
не страдаю ли я в острой форме шизофренией

А, что, кто-то ещё сомневается?! :-)))

авторитет

16 сентября 2024 г. 07:47

цитировать

цитата ЯРЕД_НОМАК
Вот не нравится подобная тенденция.

Я перестал фильмы на Кинопоиске смотреть, хотя очень удобно было. Но там цензура >:-|

, поэтому приходится качать.

магистр

16 сентября 2024 г. 08:11

цитировать

цитата ЯРЕД_НОМАК
В трейлере есть лесбийский поцелуй между Шафер и Берже-Фрисби, которого в кино точно не было. Выходит, что нашу прокатную версию цензурировали.

Это не обязательно — такое вполне бывает, что в трейлер включена сцена, которая потом не вошла в сам фильм.

миродержец

16 сентября 2024 г. 09:22

цитировать

цитата tam
Это не обязательно — такое вполне бывает, что в трейлер включена сцена, которая потом не вошла в сам фильм.

Да это понятно, есть такое дело. Но сомнения в различии нашей прокатной и общедоступной версий были и я потому и переспросил у Zombieseta. Вырезали сцену с поцелуем, чтобы вписаться в закон об ЛГБТ. А чё? Без этой сцены (хотя может и ещё чего вырезали) лесбийские вайбы весь фильм всего лишь летают и считываются, но ничего конкретного нет — всё легально. Но такая тенденция печалит. Тогда действительно лучше посмотреть позже дома, но полную версию, так, как её задумали авторы.

авторитет

16 сентября 2024 г. 09:36

цитировать

цитата ЯРЕД_НОМАК
Но сомнения в различии нашей прокатной и общедоступной версий были и я потому и переспросил у Zombieseta.

Все же не было в той версии, что я смотрел, никакого поцелуя. Были намеки на отношения девушек перед их побегом, но поцелуя не было.

миротворец

16 сентября 2024 г. 14:08

цитировать

цитата shack4839
А, что, кто-то ещё сомневается?!

Я не страдаю, я наслаждаюсь :-)))

Самое забавное, что если бы режиссерка оставила в сюжете сатанистов, ничего, вот ровным счетом ничего не помешало бы ее «гражданскому высказыванию». Суть ведь одна — женщине не позволяют распоряжаться собственным телом. Аудитория не настолько тупая, чтобы не понять намёк... Ну хотя насчёт аудитории повесточного кино я не был бы так уверен.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

16 сентября 2024 г. 14:21

цитировать

цитата Karnosaur123
Я не страдаю, я наслаждаюсь
Самое забавное, что если бы режиссерка оставила в сюжете сатанистов, ничего, вот ровным счетом ничего не помешало бы ее «гражданскому высказыванию». Суть ведь одна — женщине не позволяют распоряжаться собственным телом. Аудитория не настолько тупая, чтобы не понять намёк... Ну хотя насчёт аудитории повесточного кино я не был бы так уверен.

Насчёт церковного заговора читал различные версии ещё лет двадцать назад. Эта тема всплыла в фильме вполне закономерно. Вот по повестке вы прошлись справедливо. Только можно вообще отказаться от просмотра всех современных западных фильмов без исключения, ведь сейчас в каждом фильме повестка должна быть. Я вообще не считаю фильм каким-то официальным продолжением трилогии. Но это и не ужасный провал. Просто тема избита и хоть какую идейную окраску придай, ничего это фильму не добавит. А чем фильм был интересен мне, я уже написал выше. Впрочем, это вкусовщина. Сам не ожидал, что фильм сможет хоть немного увлечь.

–––
Я и есть мир. Но мир — это не я.

миротворец

16 сентября 2024 г. 15:35

цитировать

цитата Mishel78
Насчёт церковного заговора читал различные версии ещё лет двадцать назад

Ну оно даже на самом элементарном уровне так не работает. Религиозные фанатики не будут рассчитывать на то, что Сатана станет кошмарить «безбожников» и не тронет «праведников», ведь все, чем живут «безбожники» — и так от лукавого. Секс, наркотики, рок-н-ролл — это же все изобретение Сатаны в их представлении. И вот вместо того, чтобы и дальше двигаться в том же духе, отвращая все больше людей от Церкви (деточка, что ты хочешь, оторваться на вечеринке, или пойти в храм, чтобы тебе за это слуги Сатаны оторвали голову?), он начнет запугивать именно безбожников. Почему, зачем? Ну участники заговора на это надеются. Образованные люди, патриархи церкви, без сомнений подкованные в коварстве и интригах, по мнению режиссёрки, свято верят, что Враг рода человеческого будет действовать в их интересах, ни разу даже не попытавшись их переиграть и уничтожить. При этом он даже не будет находиться под их постоянным контролем — ведь его отдают в приемную семью.
То есть, одно дело — идея, что в Католическую церковь на всех уровнях вплоть до Папы внедрились сатанисты. Это теория заговора, но она внутренне непротиворечива (собственно, во многом использовалась в оригинальной трилогии). Так же, как непротиворечива была бы идея, что католики решили — раз мир отошёл от Бога, пусть горит синим пламенем. Здесь же основная идея разваливается сама и разрушает фильм, превращая его в набор хорошо снятых, но абсолютно бессмысленных кадров.

цитата Mishel78
Вот по повестке вы прошлись справедливо. Только можно вообще отказаться от просмотра всех современных западных фильмов без исключения, ведь сейчас в каждом фильме повестка должна быть.

Проблема «повесточки», я бы сказал, сильно раздута. Да, в жизни существуют люди других рас и сексуальной ориентации, отрицать это бессмысленно, а вытеснять их из публичного пространства — бесчеловечно. Повесточка начинается тогда, когда ради «высказывания» демонстративно приносятся в жертву логика сюжета и здравый смысл. Когда лидером Сопротивления становится маленькая мексиканка — не потому, что крутая и харизматичная, а потому, что маленькая мексиканка. Когда Стрелок или королева Британии становятся черными по единственной причине — «мы не расисты». Или когда плохие католики разрабатывают идиотский, заведомо самоубийственный заговор только лишь потому, что католики ПЛОХИЕ, и ради этой идеи можно изнасиловать не только канон франшизы, но и внутреннюю логику сюжета.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

магистр

16 сентября 2024 г. 22:55

цитировать

цитата shack4839
перестал фильмы на Кинопоиске смотреть

Смотрел как раз на КП Проклятие могилы — там очень смешно блюрят айкос — ровно в тот момент, когда персонажи вставляют его в рот

–––
Проходите мимо открытых окон

авторитет

16 сентября 2024 г. 23:20

цитировать

цитата TOD
там очень смешно блюрят айкос — ровно в тот момент, когда персонажи вставляют его в рот

Меня доконал эпизод в фильме "Всё страхи Бо", там заблюрили раздутую мошонку гг, хотя это показательный момент в рамках сюжета и непосредственно эпизода.

миродержец

17 сентября 2024 г. 02:06

цитировать

цитата Karnosaur123
Здесь же основная идея разваливается сама и разрушает фильм, превращая его в набор хорошо снятых, но абсолютно бессмысленных кадров.

Я бы так не сказал. История есть, хотя для фанатов трилогии и так ясно, чем она закончится. Расчёт церковников был на то, что новая паства и старая объединятся и тогда вместе победят антихриста. Но я вообще особо не заморачиваюсь логикой при просмотре продолжений, приквелов фильмов ужасов. Это касается даже оригинальной трилогии. В «Последнем конфликте», к примеру, антихриста пытались много раз убить, но как-то выглядело очень наивно, когда фанатики по одному нападали. Ведь и так ясно, что до влиятельного человека так легко не прдберешься. Да и нарушение канона было налицо — в первом фильме говорилось, что сына сатаны можно убить только семью ритуальными кинжалами. А в третьем фильме об этом уже все забыли и достаточно было одного. И так практически во всех фоаншизах с продолжениями. А в «Первом знамении» всё не так уж и плохо. Рассказали историю обманутой монашки, к которой прикрутили фансервиса и продали, как часть франшизы. Как продолжение не очень. Как отдельный фильм — неплохо. Так же у меня было с ридлискоттовским «Прометеем».

–––
Я и есть мир. Но мир — это не я.

магистр

17 сентября 2024 г. 02:46

цитировать

цитата
айкос

— что это, что сигареты — вонючая и вредная, в том числе для окружающих, дрянь. Лучше пусть блюрят подобное и каршеринговые электросамокаты, чем чего-нибудь ещё)

философ

17 сентября 2024 г. 08:19

цитировать

цитата Melanchthon
вредная, в том числе для окружающих,

Фильмы ужасов, кстати, тоже негативно влияют на психику. И рок-н-ролл. И вообще вся западная культура.

Лучше отпишитесь от темы, а то мало ли чего. :-)))

–––
...и будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, вот и вся вечность!

миродержец

17 сентября 2024 г. 08:22

цитировать

цитата Gorekulikoff
Фильмы ужасов, кстати, тоже негативно влияют на психику. И рок-н-ролл. И вообще вся западная культура.

Фильмы ужасов возможно, остальное... Не надо глупости придумывать очередные.

–––
22.10.2015. Сегодня мне захотелось сдохнуть.

активист

17 сентября 2024 г. 08:37

цитировать

цитата montakvir7511
Фильмы ужасов возможно, остальное... Не надо глупости придумывать очередные.

Цензоры еще и не такое придумывают. Даже до абсурда доводить не надо, сами все сделают.

–––
Рэй Флауэрс - наш герой!

философ

17 сентября 2024 г. 08:38

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

миротворец

17 сентября 2024 г. 09:27

цитировать

цитата Gorekulikoff
Переход на личности.

сообщение модератора
Gorekulikoff получает предупреждение от модератора

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миротворец

17 сентября 2024 г. 09:28

цитировать

сообщение модератора
заканчиваем флуд не по теме

миротворец

18 сентября 2024 г. 12:56

цитировать

цитата Mishel78
В «Последнем конфликте», к примеру, антихриста пытались много раз убить, но как-то выглядело очень наивно, когда фанатики по одному нападали. Ведь и так ясно, что до влиятельного человека так легко не прдберешься. Да и нарушение канона было налицо — в первом фильме говорилось, что сына сатаны можно убить только семью ритуальными кинжалами. А в третьем фильме об этом уже все забыли и достаточно было одного.

На самом деле там ровно одна проблема: трилогию принудительно сдвинули назад во времени (чтобы не заморачиваться с показом будущего), так что в первом фильме действие, оказывается, происходит в середине пятидесятых. Ну ладно, две, «финальный конфликт» получился каким-то смазанным. На тему всего одного кинжала в фильме присутствует косвенное объяснение — своим присутствием на Земле Христос отнимает у Демьена жизненную силу и могущество, так что ему хватило. А что монахи ведут себя как идиоты — ну так они большую часть жизни провели вдали от мира и привыкли молиться и работать в саду, а не мочить политиков, тем более, что им с детства вбивали заповедь «не убий». Я даже без труда объясню, почему Дэмьен по сюжету не устроил ожидаемого массового экстерминатуса — а он и не должен. Он часть той силы, что, желая зла, извечно совершает благо.
Это, конечно, определенные натяжки, и не есть хорошо, когда сюжетные дыры приходится штопать зрителю, но найти непротиворечивое объяснение вполне возможно.

цитата Mishel78
Расчёт церковников был на то, что новая паства и старая объединятся и тогда вместе победят антихриста

Ну тогда и Сталин рассчитывал, что после сожженных деревень даже оголтелые враги советской власти объединятся с убежденными коммунистами и сообща победят Гитлера :-)))

Нет, правда, я могу с очень громким скрипом поверить, что Вейланд-Ютани в приквелах «Чужого» ради экономии набирает экипажи из выпускников интернатов для детей с отставанием в развитии и жалеет денег на мало-мальскую профподготовку, потому что бабы новых нарожают. Но умные и коварные злодеи, которые уже не просто намеренно стреляют себе в ногу, а дают по обеим автоматную очередь — это уже даже для меня перебор. Особенно, когда этот идиотизм ломает устоявшийся канон классической франшизы и объясняется при этом исключительно конъюнктурой >:-|

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

20 сентября 2024 г. 13:37

цитировать

Изгоняющий дьявола: Начало (2004)
Exorcist: The Beginning
США, Великобритания, Франция, Италия, Пакистан
Режиссер: Ренни Харлин

Вот где еще одна многострадальная франшиза и икона хоррора. Если оригинальный фильм во всех топах, то начиная с сиквела и по сей день никто и близко не приблизился к тому эффекту, что передал Фридкин. Самое лучшее, что было с франчайзом — это пародия во второй части Scary Movie. Хотя мне еще и сериал по мотивам недавний вполне понравился.

Кстати, вот благодаря фильму Фридкина в хоррорах появился отдельный поджанр про одержимых, которые чуть ли не все как один друг на друга похожи. Забавно, что есть такие фильмы, вроде "Челюстей", которые сами собой законодатели жанра и бесспорные хиты, а порождают эти поджанры, в которых мало что годного.

Про фильм ничего не хочется говорить. О мертвом либо хорошо, либо никак. Первого не выйдет. Да, здесь эффектный грим у одержимой в конце фильма. Почему-то именно в самом конце фильма вспомнили, о ком фильм-то. А так большую часть фильма это какой-то Индиана Джонс на минималках в исполнении Скарсгарда старшего.

И вообще я только во время просмотра понял, что "Приквел" (который официально вышел годом позже в 2005), это этот же самый фильм. Практически. Говорят Харлин его переснял на 90%. Но будет время и желание я обязательно еще посмотрю и версию Шредера.