Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...1466 1467 1468 1469 1470...1828 1829 1830 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

14 июня 2023 г. 00:50

цитировать

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

цитата Zangezi
Вот так прямо сейчас глубоко не копну. Давно смотрел, нужно пересматривать.

О! Всё по классике!

— Не смотреть Тарковского — преступление против культуры и совести.
— А что означает эта сцена?
— Ну я не помню, не знаю и вообще не смотрел.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

философ

14 июня 2023 г. 01:09

цитировать

цитата Zangezi
Вот так прямо сейчас глубоко не копну

Жаль. И нигде в рецензиях про это не могу найти.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

14 июня 2023 г. 04:07

цитировать

цитата Дочь Самурая
Ну разве что эпизод с ухаживанием за фельдшерицей выбивается, тут я вот прям вообще не поняла зачем он.

   Этот эпизод не связан с Иваном. Собственно, весь фильм не столько про Ивана и его детство, сколько про войну, как явление или проявление апокалипсиса. Не зря в фильме встречаются гравюры Дюрера "Четыре всадника Апокалипсиса" или "Рыцарь, Смерть и Дьявол", картина Беклина "Остров мертвых" и много отсылок к библейским сюжетам. Это история про сына полка лишь отчасти.
   Война лишает детства не только Ивана, но и Машу. Им обоим приходится рано взрослеть. Маша гуляет по берёзовой роще. Роща — природа, жизнь, там слышен стук дятла (это на контрасте предыдущего кадра, где рубленные берёзовые стволы использовали для укрепления блиндажа, т.е. война уничтожает природу. Апофеоз этого символизма будет в конце, когда будет показан загробный мир, в котором стоит голый, обугленный ствол дерева). В этой роще мало что говорит о войне, кроме двух героев, одетых по-военному. Даже разговоры по-своему беспечные, мирные (он ей про Сурикова, она ему про Толстого и Чуковского, но тут же вспоминания о войне одёргивают её и она спрашивает насчёт ранения, т.е. война уничтожает культуру). Сломанный берёзовый ствол, как и ров — это, понятное дело, переход. Переход к чему? Мне кажется, это как раз рубикон, окончательное расставание с детством, переход в другое ментальное состояние. Не удивительно, что эпизод, когда Холин держит Машу над пропастью задерживается, запечатлевается как фотокарточка. Кстати, на фоне этого ни с того ни с сего раздаются и тут же умолкают пулемётные выстрелы. Следующий кадр у меня создал впечатление, что поведение Маши такое, как будто там был не только поцелуй, а что-то более серьёзное. Холину ведь это как раз и нужно было, ему в любовь играть не нужно (в это пусть играются Маша да Гальцев), поэтому он заставляет Машу уходить, что для неё становится неожиданностью, словно почва уходит из-под ног. И она не знает, что теперь делать и как поступать, потому что в её ещё несформировавшейся психике зыбким становится всё, даже любовь (война убивает любовь). Она бежит по роще, не находя тропинки, потерянная и заблудившаяся, пока её не находит Гальцев. Это всё изображено сжато, концентрировано, словно какие-то эпизоды на умышленно не показывают.
   Во всяком случае, я так воспринял этот эпизод. Трактовок, на самом деле, может быть куча — всё зависит от личного восприятия. При повторных просмотрах, наверняка, можно заметить новые детали, новые моменты, это как картины именитых художников, где при более детальном и длительном рассмотрении появляются новые детали и новые смыслы.

–––
Грузите апельсины бочками

миродержец

14 июня 2023 г. 09:07

цитировать

цитата Melanchthon
это вообще скорее про "красиво", чем про "зачем"

Это Вы так тех, кому не зашло, утешили? Неа. Я трижды смотрела "Зеркало": дважды про "красиво", а в прошлом году... твою ж дивизию!

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

магистр

14 июня 2023 г. 09:16

цитировать

mischmisch, это я так тем, кто мне симпатичен, написал) но я так на самом деле считаю. Тарковский — это голая эстетика, сюжет и персонажи относительно второстепенны, кроме двух его фантастических фильмов, где персонажам (не всем!) даны по-настоящему хорошо написанные диалоги.

миродержец

14 июня 2023 г. 09:26

цитировать

цитата Melanchthon
Тарковский — это голая эстетика, сюжет и персонажи относительно второстепенны

Melanchthon , Вам (именно с заглавной буквы, ибо она несет в себе функцию обращения к конкретному лицу) есть куда расти — и это здорово!

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

магистр

14 июня 2023 г. 09:28

цитировать

mischmisch, вам тоже есть куда расти)

миродержец

14 июня 2023 г. 09:29

цитировать

цитата Melanchthon
вам тоже есть куда расти)

Конечно. И это прекрасно.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

философ

14 июня 2023 г. 10:40

цитировать

цитата maxxx8721
Этот эпизод не связан с Иваном.

Я сужу по себе. Немного пишу рассказы. Если бы я написала так — 2 практически несвязанных героя, при чем судьба одного из них вообще показана мельком и краешком, то меня бы закидали тухлыми помидорами.
Вот, к примеру, тот сумасшедший дед с петухом. У него роль эпизодическая, но понятная. Он такая же жертва войны, как Иван. Тут вопросов нет, а часть про Машу вообще выбила меня из истории Ивана.
Я сначала сравнивала Ивана с молодогвардейцами и с остальными . Кто там Портнова, Голиков, Дубинин. А потом поняла, что эта совсем другая история. Мальчик болен. Сейчас бы ему скорее всего поставили ПТСР. Но фильм этим и хорош, что нет "ура-патриотизма". Что мы знаем по-настоящему о тех детях, которых принято считать идеальными героями? Ни в коем случае не умаляю значение их подвигов.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

14 июня 2023 г. 11:48

цитировать

цитата Дочь Самурая
Я сужу по себе. Немного пишу рассказы. Если бы я написала так — 2 практически несвязанных героя, при чем судьба одного из них вообще показана мельком и краешком, то меня бы закидали тухлыми помидорами.

Тарковский не думал о том, закидают его или не закидают помидорами ))) и, судя по главному призу Венецианского кинофестиваля, его явно помидорами не закидали. И это в 30 лет.
Маша в фильме — такая же жертва войны, как и сам Иван и его семья, как и дед с петухом, как и сама природа. Этот фильм, как и все фильмы Тарковского, не про сюжет. Сюжет "сын полка" лишь инструмент для более глубокого исследования войны, где нарушается психика даже у крепких мужчин, воинов, не говоря про детей, стариков или молодых девушек. После войны никто уже не бывает прежним, когда седина на висках не только у стариков, но даже у детей. Иван ведь знал, на что идёт, боялся, сомневался, но принял свою долю — это была его Голгофа и его крест. И он, ещё ребёнок, но уже взрослый, отдал свою жизнь ради того, чтобы война закончилась, чтобы жизнь на Земле продолжилась, поэтому в конце он бежит по воде, аки посуху, всё ещё ребёнок, весёлый и озорной, ибо, как сказано, детьми войдёте в Царствие Божие. И, в итоге, эта история про ребёнка на войне приобретает притчевый, библейский смысл.

–––
Грузите апельсины бочками

гранд-мастер

14 июня 2023 г. 11:50

цитировать

heleknar Одно другому не противоречит!))
Я и грешен, слаб и ограничен, как и все. Но — тянусь, тянусь!

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

философ

14 июня 2023 г. 12:18

цитировать

цитата maxxx8721
Сюжет "сын полка" лишь инструмент для более глубокого исследования войны, где нарушается психика даже у крепких мужчин, воинов, не говоря про детей, стариков или молодых девушек. После войны никто уже не бывает прежним, когда седина на висках не только у стариков, но даже у детей.

тут согласна

цитата maxxx8721
Иван ведь знал, на что идёт, боялся, сомневался, но принял свою долю — это была его Голгофа и его крест. И он, ещё ребёнок, но уже взрослый, отдал свою жизнь ради того, чтобы война закончилась, чтобы жизнь на Земле продолжилась, поэтому в конце он бежит по воде, аки посуху, всё ещё ребёнок, весёлый и озорной, ибо, как сказано, детьми войдёте в Царствие Божие. И, в итоге, эта история про ребёнка на войне приобретает притчевый, библейский смысл.

тут нет. Ничего библейского не вижу. А то, что бежит по воде, так в начале он и летал во сне под березами. Всего лишь детские иллюзии, слабенькое утешение, чтобы не было от фильма уж такого жесткого мрачняка.
Какой там выбор у него был? Его перемкнуло на войне, вот и все.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

14 июня 2023 г. 19:20

цитировать

цитата Дочь Самурая
тут согласна

цитата Дочь Самурая
тут нет.

В этом и прелесть искусства — каждый видит что-то своё, создаёт своё личное общение с автором.

–––
Грузите апельсины бочками

активист

14 июня 2023 г. 23:53

цитировать

Эвиленко / Evilenko (2003)

По мотивам дела Чикатило.
Клюква настолько ядреная, что временами смотрится как дурная комедия. Режиссер написал книгу "Коммунист, который жрал детей", экранизировал ее, на роль маньяка Эвиленко ("evil" + "енко") затащил Малкольма Макдауэлла.
С серьезным видом нам показывают, как Эвиленко гипнотизирует своих жертв, сводит с ума солдат, разговаривает со своим "хозяйством" и между прочим выкрикивает коммунистические лозунги. Кстати, вывод режиссера — перестройка и крушение коммунистических идеалов привело к разрушении психики скромного учителя, вот он и пустился во все тяжкие. Мощно.
На такие выводы наводит прямым текстом эксперт-психоаналитик-еврей-гомосексуалист, которого следователь прокуратуры подтянул к делу. Эксперт возомнил себя не пойми кем и захотел достучаться до человеческого в маньяке, с понятным результатом.
А следователь на допросе

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

раздевается догола и удовлетворяет Эвиленко рукой, таким образом раскрывая его маньячную натуру.

Вот это преданность делу!
Во всем этом балагане все-таки есть светлые моменты. Макдауэлл маньяков переиграл прилично, но даже тут он создал интересный образ. Его Эвиленко вроде неказистый старик, еле передвигающий ноги, но это маска, скрывающая зверя. Различные сцены убийств неплохо поставлены, хотя, предупреждаю, неприятно смотреть как Макдауэлл домогается детей. Советский антураж более-менее передан, снимали в Киеве, пусть школьники ходят без формы и представляются так: "Я Павел Григорьевич". Удивило меня, что неплохой саундтрек к этому трэшу писал Бадаламенти, а спела тревожную песню Долорес О'Риордан.
Макдауэлл посвятил фильм любимому учителю — с чего бы?
5/10

новичок

15 июня 2023 г. 16:46

цитировать

Перелом 2019 года с Сэмом Уортингтоном в главной роли.
Первый раз в своей жизни пишу комментарий на форуме.тем более о фильме.
Пишу гневный комментарий,потому что уже устал смотреть на эту клишированную американскую семью с "проблемами"
(!!!Небольшой спойлер,если его конечно можно таковым назвать!!!)Фильм начинается с того что семья едет со дня благодарения от родителей жены и по ходу поездки жена выражает свое недовольство поступком мужа( как я понял,он решил уехать не проводя до конца праздник с родителями жены.) Они(родители жены) не очень ладят с ним(мужем)
Пока они едут,жена вечно выражает свое недовольство.Итогом этого разговора становится то что жена хочет развестись с мужем,ссылаясь на то что "он уже не тот парень за которого она выходила раньше"
И любую проблему по ходу поездки она пытается скинуть на мужа и даже то что он забыл батарейки на кассе,становится равносильно концу света,ну если оценивать ее реакцию после услышанного.
Если прочитавшему покажется,что вроде нет ничего такого что могло бы вызвать гневную реакцию,советую посмотреть начало фильма.
Я не знаю почему я так среагировал,может потому что в принципе фильмы стали выходить с душком и свое накопившееся недовольство решил сорвать именно на этом фильме.
Но как же устаешь от этих глупых,нелогичных диалогов,действий да вообще самого сюжета.
Вчера был в кинотеатре и просто бездумно пошел на фильм "The Tank" в русской локализации "Нечто. Монстр из глубин"
Количество идиотизма на секунда хронометража невозможно просто описать.Так еще и в списке фильмов этого режиссера чиcлится "Мерзлая земля"
(Да,я не филолог,не грамотей но вот захотелось мне высказать свое недовольство так как могу.)
Смотрите старые фильмы,современное говно уже невозможно смотреть.

авторитет

15 июня 2023 г. 19:08

цитировать

цитата Симба
Режиссер написал книгу "Коммунист, который жрал детей", экранизировал ее, на роль маньяка Эвиленко ("evil" + "енко") затащил Малкольма Макдауэлла.

Обидно за такого талантливого, прекрасного актера. Хороший творческий потенциал остаётся до конца нереализованным. Приходится играть в проходных и недостойных вещах.

новичок

15 июня 2023 г. 19:09

цитировать

цитата lalokuat
Перелом 2019 года с Сэмом Уортингтоном в главной роли.
Первый раз в своей жизни пишу комментарий на форуме.тем более о фильме.
Пишу гневный комментарий,потому что уже устал смотреть на эту клишированную американскую семью с "проблемами"
(!!!Небольшой спойлер,если его конечно можно таковым назвать!!!)Фильм начинается с того что семья едет со дня благодарения от родителей жены и по ходу поездки жена выражает свое недовольство поступком мужа( как я понял,он решил уехать не проводя до конца праздник с родителями жены.) Они(родители жены) не очень ладят с ним(мужем)
Пока они едут,жена вечно выражает свое недовольство.Итогом этого разговора становится то что жена хочет развестись с мужем,ссылаясь на то что "он уже не тот парень за которого она выходила раньше"
И любую проблему по ходу поездки она пытается скинуть на мужа и даже то что он забыл батарейки на кассе,становится равносильно концу света,ну если оценивать ее реакцию после услышанного.
Если прочитавшему покажется,что вроде нет ничего такого что могло бы вызвать гневную реакцию,советую посмотреть начало фильма.
Я не знаю почему я так среагировал,может потому что в принципе фильмы стали выходить с душком и свое накопившееся недовольство решил сорвать именно на этом фильме.
Но как же устаешь от этих глупых,нелогичных диалогов,действий да вообще самого сюжета.
Вчера был в кинотеатре и просто бездумно пошел на фильм "The Tank" в русской локализации "Нечто. Монстр из глубин"
Количество идиотизма на секунда хронометража невозможно просто описать.Так еще и в списке фильмов этого режиссера чиcлится "Мерзлая земля"
(Да,я не филолог,не грамотей но вот захотелось мне высказать свое недовольство так как могу.)
Смотрите старые фильмы,современное говно уже невозможно смотреть.

Досмотрел до конца.
Подводя итог — могу сказать что фильм мне понравился,сопереживал гг.В тот момент когда он нашел дочь и жену,попытка вывести их из больницы и то как ему мешали.Ощутил ненависть,злость,чувство несправедливости...хороший фильм.Эмоции которые он дает,стоит того что бы потратить время на его просмотр.

магистр

15 июня 2023 г. 19:18

цитировать

Посмотрел "Джон Уик 4". Мне очень понравилось, очень много классного экшена, мало диалогов — каеф. Много новаторских экшен-задумок, уверен что дробовики с огненными патронами будут новым трендом. Съемка одним дублем с камерой, которая поднимается вверх и снимает проходку Киану Ривза сквозь врагов — настолько легендарно, что повторить это будет зашкваром. Освежили луки, очень круто. Не обошлось без повторений, наемник с собакой все еще хорошо, но мы помним Холли Берри с двумя псами-убийцами.
Советовать всем бессмысленно. Экшена слишком много, отсылки будут понятны не всем, диалоги дадут фору "Форсажу".
Внезапный фильм не для всех.

активист

15 июня 2023 г. 19:22

цитировать