Кто что смотрит


Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 26 апреля 21:25  
цитата Aleolyias
Я так понял что тогда Лэзенби пил гулял от души. И не соображал чего ему вообще надо.
он доверился продюссеру. А продюссер сказал Бонд вот вот потеряет популярность..
–––
Чтение-Сила


авторитет

Ссылка на сообщение 26 апреля 21:44  
цитата просточитатель
цитата Aleolyias
Я так понял что тогда Лэзенби пил гулял от души. И не соображал чего ему вообще надо.
он доверился продюссеру. А продюссер сказал Бонд вот вот потеряет популярность..

Думаю правду мы не узнаем никогда. Но получилось плохо. Я все же виню больше самого актера и разгульную "голливудскую жизнь".

Для меня это крайне обидно, потому что я даже до сих пор уже 40 лет спустя иногда вижу в снах его руки двигающиеся в фильме.


философ

Ссылка на сообщение 26 апреля 21:54  
цитата Aleolyias
разыскивать фильмы 60/70-х годов.

Посмотрела Головокружение Хичкока. Хоть первая часть показалась затянутой, но в целом понравилось больше "Психо".
–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?


философ

Ссылка на сообщение 26 апреля 21:54  
цитата Aleolyias
Для меня это крайне обидно, потому что я даже до сих пор уже 40 лет спустя иногда вижу в снах его руки двигающиеся в фильме.
плюс против актера сыграл сам фильм.. Драматичность..Вот он все таки выделяется. Понятное дело потом с Крейгом. Но публика шестидесятых не привыкла
–––
Чтение-Сила


авторитет

Ссылка на сообщение 26 апреля 22:34  
цитата просточитатель
плюс против актера сыграл сам фильм.. Драматичность..Вот он все таки выделяется. Понятное дело потом с Крейгом. Но публика шестидесятых не привыкла

Ну мне кажется что это придумки уже куда более позднего времени. Когда в начале 90-х франшиза на распутье была.
Публика то была в полном восторге. Никаких проблем в те времена когда фильм вышел с ним не было. Фильм выделялся только одним моментом что Бонд стал женатым, и то супругу тут же грохнули.

Я сейчас поковыряю свой комп, у меня где-то был список лучших фильмов составленный несколько лет назад. Попробую найти.


авторитет

Ссылка на сообщение 26 апреля 22:56  
цитата Aleolyias
Я сейчас поковыряю свой комп, у меня где-то был список лучших фильмов составленный несколько лет назад. Попробую найти.

Не, нереально. Найти у меня на компе среди хлама накопившегося за 35 лет с 1992 года и занимающего 13 терабайт один файл невозможно.
А жаль, там был топ-100 лучших фильмов на 2018 год по мнению самых влиятельных критиков кино.


философ

Ссылка на сообщение 26 апреля 23:01  
цитата Aleolyias
Фильм выделялся только одним моментом что Бонд стал женатым, и то супругу тут же грохнули.
Ну да этим. Собственно я помню как смотрел. В детстве. я смотрел подряд. По НТВ тогда каждую неделю показывали. В общем так довольно сильно это финал подействовал.
–––
Чтение-Сила


магистр

Ссылка на сообщение 27 апреля 11:14  
Новое "Опустошение", которое в замечательном качестве уже везде — на уровне ремейка "Дом у дороги", на 4 с минусом или на 3 с плюсом.


миродержец

Ссылка на сообщение 27 апреля 14:56  
Сходил в кино впервые за ... чёрт, щас посмотрел, крайний раз я ходил на Стражи Галактики 3 в мае 2023 года%-\ Давненько не был короче.
Итак, сегодня выбрался на Майнкрафт в кино (2025)
Однажды Джек Блэк телепортировался в кубический мир Майнкрафта, а оттуда в Нижний Мир, где типа Ад и квадратные свиньи. Там он и застрял на веки вечные, пока кто-нибудь в нашем мире не найдёт волшебную сферу (кубическую) которая открывает портал туда....
Стыдно сказать, но я сидел с блаженной удыбкой весь фильм. Вроде и чушь творится, вроде детский фильм, и шутки вроде наркоманские, но блин, это всё так смешно:-))) Возможно харизма Джэка Блэка и Джейсона Момоа покорила моё чувство юмора. На некоторых гэгах я хохотал, как собака. Дети оценили высоко. Сын сказал на 9 из 10, дочка заявила "на триллиард":-))) Я тоже остался доволен. 8+ из 10


авторитет

Ссылка на сообщение 27 апреля 17:18  
Что то захотелось добрых мультиков. Буду смотреть "Вверх". Давно смотрел, не помню уже ничего.







миродержец

Ссылка на сообщение 27 апреля 17:55  
цитата Whutharth
добрых мультиков. Буду смотреть "Вверх"

Помню, как весь кинотеатр Солнцево ревел уже на 10-й минуте мультика. Душераздирающая драма.


авторитет

Ссылка на сообщение 27 апреля 17:59  
цитата muravied
ревел

Ага, я еле пережил этот момент сейчас. :-(((


магистр

Ссылка на сообщение 27 апреля 18:09  
цитата
на 10-й минуте
— лучшее, что есть в мультике. Остальное можно не смотреть)


миродержец

Ссылка на сообщение 27 апреля 18:32  
Лень мне комментировать Опустошение , фильм того не заслуживает. Мутное кино с ещё более мутным сюжетом.
Напоминает советский калейдоскоп — что-то вертится, перемещается, потом глаза болеть начинают.
Эпизод со стиральной единственный, вызвавший интерес.

Служил Том Харди полицейским,
безумным копом Харди был.
–––
22.10.2015. Сегодня мне захотелось сдохнуть.


авторитет

Ссылка на сообщение 27 апреля 18:45  
цитата Melanchthon
Остальное можно не смотреть)
К сожалению, да. Хотя и в «ВАЛЛ-И» первая четверть превосходит оставшуюся часть.


авторитет

Ссылка на сообщение 27 апреля 18:45  
цитата montakvir7511
Лень мне комментировать Опустошение , фильм того не заслуживает.

"Ущелье" фильм года пока что, да?


магистр

Ссылка на сообщение 27 апреля 18:47  
цитата
"Ущелье"
— тогда уж "Майнкрафт") "Опустошение" лучше "Ущелья".


миродержец

Ссылка на сообщение 27 апреля 18:49  
цитата Zombieset
Ущелье" фильм года пока что, да?

Вы можете ерничать сколько душе угодно, уважаемый кино маньяк года))), мне как-то все равно, что вы там думаете по этому поводу.
–––
22.10.2015. Сегодня мне захотелось сдохнуть.


авторитет

Ссылка на сообщение 27 апреля 19:02  
цитата montakvir7511
уважаемый кино маньяк года)))

:-)


миротворец

Ссылка на сообщение 27 апреля 19:22  
Посмотрел наконец советский хоррор (я настаиваю!) 1990 года о вторжении похитителей тел «Посредник» по повести Мирера «Главный полдень». Повесть я не читал (хотя подозреваю, что восторги советских читателей во многом вызваны незнанием первоисточников Финнея и Хайнлайна), знаю только, что от фильма она отличается разительно, и что мнения зрителей разделились — одни утверждают, что режиссёр испоганил классную книжку, другие — что из непритязательной вещицы слепил шедевр на все времена. Те и другие неправы.
Сюжет простой: в некоем маленьком городке, причем не американском, а самом что ни на есть советском, приземлилась черная сфера с коллективным инопланетным разумом. И этот разум начинает стремительно (хоть и в слегка замедленной съемке) захватывать тела местных жителей. Захваченные используют для распространения этой заразы приборы, именуемые «посредниками» — выстрел, человек падает замертво, а открывает глаза уже совершенно другим существом, которое первым делом произносит кодовую фразу: «Здесь красивая местность». Пришельцы собираются сделать городок плацдармом для массового вторжения, а противостоять им, как водится, может только компания местных подростков.
Так вот, фильм действительно шедевр. Местами. Такой дождливой, туманной атмосферы, ощущения, что весь мир вот-вот окончательно растворится в зыбкой осенней хмари, я не видел, пожалуй, ещё нигде. Чему способствует не только намеренное использование приглушенных тонов с переходом в сепию, но и манера съемки. К тому же, режиссер Владимир Потапов умеет снимать зрелищно малыми средствами. Пришельцы в телах добропорядочных советских граждан производят поистине инфернальное впечатление, притом, что внешне ничем не отличаются. Тут и актеры постарались — советская школа! — чего стоит хотя бы раздолбайский водитель хлебовоза, превратившийся буквально в живую машину, безжалостную и целеустремленную. Терминатор нервно курит в сторонке. А финал с

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

массовым исходом захватчиков
выглядит поистине апокалиптическим.
Да, местами шедевр. Но не в целом. А почему? А потому, что товарищ Потапов хотел снять шедевр и при этом совершенно неприкрыто, простите, дрочил на Тарковского. Это становится видно из открывающей сцены — около семи минут долгих, дооооолгих безмолвных планов, в которых нам придется смотреть, как женщина сидит за рулём и смотрит на дождь. Сидит. Смотрит. Поворачивает голову так. Поворачивает голову эдак. Открыла дверцу. Вышла из машины. Закрыла дверцу. Обошла машину. Прошлась вперёд. Прошлась назад. Подошёл муж. Стоят в обнимку. Долго. Стоят. В обнимку. Тарковский — гений, сказал бармен. Когда после этого на экране начинает хоть что-то, сука, происходить, ну вот просто локация сменилась, машина на заправку заехала — это уже смотрится как блокбастер. Бонусом — атональный навязчивый саундтрек, постоянный эффект эха, замедленная съемка и примороженное поведение даже не захваченных пришельцами персонажей, движущихся как сонные мухи.
Словом, режиссер не хотел снимать по развлекательной книге для подростков развлекательное кино для подростков.
Он был выше этого.
Он хотел Искусство™ делать.
И то, что у него в общем и целом таки получилось — так не благодаря, а вопреки. Потому что там, где Потапову таки пришлось снимать остросюжетные сцены, получилось нереально круто и жутко. Своеобразно, на любителя, но — круто и жутко. А сцены, в которых он косит под Тарковского, полагая, очевидно, что в долгих планах зритель будет высматривать некий Глубинный Смысл™, смердят эпигонством. Хотя бы потому, что никакого смысла, кроме «смотрите, я умею как Тарковский!» в них нет.
И главное: я терпеть не могу Тарковского, но у него подобные эпизоды не только несут смысл, в отличие от, но и вполне органичны. Тарковский ненавидел жанровое и массовое кино, что мне лично претит, но в своем отношении был хотя бы последователен. Он, во-первых, сразу стремился отсеять массового зрителя, а во-вторых — изничтожал любой намек на жанровость. В ненавистном мне «Сталкере» он, во всяком случае, добился полной гармонии формы и содержания. А вот товарищ Потапов таки снял фильм о вторжении инопланетян. Со стрельбой, взрывами и ожившими мертвецами. Таки или трусики, или крестик.
Тем не менее, я повторю, что «Посредник» — не только любопытный документ эпохи перемен, но и отличный и нестандартный фантастический хоррор made in USSR, невероятно стильный и местами способный даже заткнуть за пояс самого Джона Карпентера. На которого и следовало равняться товарищу Потапову (в общих чертах, так-то его стиль вполне самобытен), чтобы получился шедевр. А так кино пролетает и как «серьезное» (ибо как можно воспринимать всерьез бездумное копирование внешних элементов?), и как жанровое (потому что отягощено потугами на «серьезность»). Потапов потом ещё снял в том же духе картину «Обаяние дьявола» — со всеми своими излюбленными фишками, как картинка-сепия, медитативное действо и претензии на глубинный смысл, но это кинцо уже наглухо забыто даже несмотря на отличных актеров. А вот «Посредник», при всех безусловных недостатках, в памяти и сердцах сохранился и носит вполне заслуженный культовый статус. Так что всем ценителям нестандартного и визуально красивого кино крайне рекомендую.
Ах, да: здесь красивая местность.
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

 
  Новое сообщение по теме «Кто что смотрит?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх