Кто что смотрит


Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

 автор  сообщение


миродержец

Ссылка на сообщение 24 декабря 2016 г. 14:49  
mischmisch :beer:определенно склоняюсь к тому же


философ

Ссылка на сообщение 24 декабря 2016 г. 16:19  
Пассажиры — это какой-то позор. Прекрасная визуальная составляющая и чудовищно плоский и линейный сюжет.


авторитет

Ссылка на сообщение 24 декабря 2016 г. 16:35  

цитата tarnoga

и чудовищно плоский и линейный сюжет.

"Пандорум" был интереснее? Или примерно на одном уровне?


магистр

Ссылка на сообщение 24 декабря 2016 г. 16:40  
Посмотрел Конформист, культовый фильм известного артхаусного режиссера Бернардо Бертолуччи. Жанр: социальная драма. Фабула: 1938 год, в Италии правит Муссолини. 33-летний аристократ Марчелло Клеричи идет на службу в тайную полицию, становится фашистом и женится на милой, но глупой девушке, типичной мещанке. Клеричи несчастлив, его мать наркоманка, отец бывший каратель, а сейчас находится в психбольнице. В детстве Клеричи стал жертвой сексуального насилия. Все это обусловливает его желание стать конформистом, стать часть серой толпы.

В тайной полиции ему поручают отправиться во Францию и убить своего бывшего наставника, антифашиста, профессора Квадри. Квадри считает Клеричи своим лучшим учеником и потому позволяет войти в свое окружение. Клеричи знакомится с женой Квадри, Анной и влюбляется в нее. Он сильно колеблется, но в итоге все таки выманивает профессора с женой, где их убивают. Примечательна жестокая сцена, где любовь Клеричи стучится в стекло машины, но Клеричи не пускает ее. Тем не менее начальство тайной полиции остается недовольно нерешительностью Марчелло.

Прошло несколько лет. Фашизм в Италии побежден, Клеричи несчастлив в браке, его идеалы посрамлены. Но, оставшись конформистом, он начинает критиковать фашизм, отя в итоге показывают его нервный срыв

Отдельно стоит упомянуть яркие образы помощника Клеричи Манганнелло. Это бравый, харизматичный вояка, профессиональный убийца и патриот. И Джулии, жены Клеричи. Это невероятно милая, обаятельная и простая девушка. Воистину ,Стефании Сандрелли удался этот образ


философ

Ссылка на сообщение 24 декабря 2016 г. 16:42  

цитата shack4839


"Пандорум" был интереснее? Или примерно на одном уровне?

Пандорум конечно интереснее. В Пассажирах все плохо даже для мелодрамы.


философ

Ссылка на сообщение 24 декабря 2016 г. 18:03  

цитата tarnoga

плоский и линейный сюжет

Все равно посмотрю. Плоский и линейный в моем понимании не значит плохой.
–––
Trust No One


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 декабря 2016 г. 18:40  

цитата deex_iv

Плоский и линейный в моем понимании не значит плохой.

Нет, не плохой. Скорее, никакой. Лоуренс никогда не умела играть (несмотря на Награду) и тут она только гримасничает. Пратт, тоже, совсем не драматический актер. Сделали ставку на раскрученные физиономии и слили фильм, который можно было вытянуть только актерской игрой, поскольку сценарий писал школьник какой-то, видимо. В общем, это совсем не "Прибытие", оставляет чувство разочарования.


авторитет

Ссылка на сообщение 24 декабря 2016 г. 19:31  

цитата tarnoga


Пандорум конечно интереснее. В Пассажирах все плохо даже для мелодрамы.

Спасибо. Сейчас как раз посмотрел в "Вечернем Урганте" отзыв Антона Долина -

цитата

"Совершенно очаровательный пример, как даже научную фантастику можно превратить в сладостную романтическую комедию для одиноких сердец"
:-)))
LeMax Тоже спасибо :beer:

Ну что же, как раз планировал сходить на него в понедельник. Спасибо, отговорили:-):beer:


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 декабря 2016 г. 19:38  

цитата shack4839

"Совершенно очаровательный пример, как даже научную фантастику можно превратить в сладостную романтическую комедию для одиноких сердец"

Ну да. Научная-фантастика – это обязательно по-нолански серьёзный фильм с оммажами Тарковскому с Кубриком, снятый для суровых мужиков и только для них. Скучно, братцы.


философ

Ссылка на сообщение 24 декабря 2016 г. 19:45  

цитата V-a-s-u-a

Ну да. Научная-фантастика – это обязательно по-нолански серьёзный фильм с оммажами Тарковскому с Кубриком, снятый для суровых мужиков и только для них. Скучно, братцы.

А моей девушке тоже совершенно не понравилось по сходным причинам. Мелодрамы она любит.


авторитет

Ссылка на сообщение 24 декабря 2016 г. 19:50  
V-a-s-u-a Ну зачем же так, есть прекрасный "Автостопом по галактике".

"Пассажиры" вполне могут оказаться милым фильмом, на мой вкус, но на такие фильмы в кинотеатр я не хожу.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 декабря 2016 г. 20:44  
shack4839, tarnoga, верю, что фильм плох. Просто по вырванной из контекста цитате Долина можно полумать, что он плох лишь потому, что романтичный.


миротворец

Ссылка на сообщение 24 декабря 2016 г. 20:48  
V-a-s-u-a, я бы лично сперва посмотрел, а потом уж спорил ;-) Сорри за офф.
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.


авторитет

Ссылка на сообщение 24 декабря 2016 г. 20:56  

цитата V-a-s-u-a

Просто по вырванной из контекста цитате Долина можно полумать, что он плох лишь потому, что романтичный.

Эта цитата, практически всё что он сказал об этом фильме.:-D


авторитет

Ссылка на сообщение 24 декабря 2016 г. 21:04  

цитата V-a-s-u-a

Научная-фантастика – это обязательно по-нолански серьёзный фильм

цитата V-a-s-u-a

плох лишь потому, что романтичный

А почему это должно выходить за рамки Нолана? Ведь как там было в последнем опусе маэстро:-D

цитата

Раз я говорю, что любовь — это не выдумка человечества, это осязаемая величина, это сила…ожет быть, любовь — это нечто большее, что мы не в силах — пока! — осознать. Может быть, это свидетельство чего-то, артефакт какого-то другого измерения, которое мы не в состоянии постичь. И меня тянет через всю вселенную к человеку, которого я не видела десять лет, и который, возможно, уже мёртв. Любовь — это единственное доступное нам чувство, способное выйти за пределы времени и пространства.


философ

Ссылка на сообщение 24 декабря 2016 г. 22:43  
Кстати, в "Пассажирах" герой в трудной ситуации движется в невесомости совершенно правильным способом, в отличие от позорной "Гравитации". Фишка с роботом-барменом, которому Крис Пратт сказал, то, что совершенно не нужно было говорить, мне тоже понравилась. Но приятные мелочи не спасают, ляпов там тоже выше крыши.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 декабря 2016 г. 23:35  

цитата tarnoga

в "Пассажирах" герой в трудной ситуации движется в невесомости совершенно правильным способом

А ещё этот герой

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

не горит в огне. То есть совсем. Ему бы пожарным работать, цены бы не было.:-)


философ

Ссылка на сообщение 25 декабря 2016 г. 00:19  
Посмотрел Плохой Санта 2 (в гоблинском переводе)
Хорошее продолжение с небольшими оговорками. Но, главное, совершенно не согласен с теми кто говорит, что фильм просто попытка навариться на первой части.
Нет, Санта 2 абсолютное продолжение первой части по духу и идеи. Столь же хорош, как и имеет те же минусы первой части.
–––
Trust No One


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 25 декабря 2016 г. 01:19  

цитата glupec

я бы лично сперва посмотрел, а потом уж спорил
Я не спорю. Я ворчу.

Чтобы не оффтоп: я посмотрел фильм "Молодой Франкенштейн". Скорее разочарован. Поначалу очень понравилось – было достаточно тонко. Думал фильм будет брать этим, остроумным сюжетом и кропотливостью стилизации под классический черно-белый фильм ужасов. До конца фильма выдержано только последнее. Тонкость юмора канула в лету с шуткой про great knockers. Сама по себе она, может, и неплохая, но сразу сбивает с фильма все претензии. То бы ладно, но при этом не слишком смешная. Из-за стилизации под ужастик темп довольно медленный(потом я начал смотреть оригинал – он под 70 минут, там всё даже несколько динамичнее!), что не очень идёт фарсу. Сюжет оказался очень слабым – это не настоящий сюжет, а просто путь от одной шутки к другой. Понимаю, кому-то этого, наверно, было достаточно – мне нет. После экспозиции я думал, интересно, отчего же главный герой перестанет чувствовать отвращение к своему предку и вдруг решит продолжить его дело? Но ответ меня не удовлетворил. Он был довольно абсурдный, но почти не смешной. Кстати, непонятно вообще, зачем он поехал в Трансильванию? В завещании деда было написано, что он должен? Но зачем? Даже если он завещал ему замок, он мог просто осмотреть свои новые владения и уйти, или послать своего адвоката. Понятно, что это просто придирки, но я веду к тому, что у этих персонажей нет никакой психологии, только маннеризмы. Они марионетки для гэгов. Супруга доктора была очень смешной, но я так и не понял, что её персонаж должен был из себя представлять. Недотрога, стерва, просто сумасбродка? Последняя сцена в фильме, конечно, очень остроумная, но... всё равно не слишком смешная.


магистр

Ссылка на сообщение 26 декабря 2016 г. 07:54  
Не большой я поклонник братьев Коэнов. Большого Лебовски и Человек, которого не было — круто, но остальное, как-то не идет у меня...
Но тут решил посмотреть их "Железная хватка" (True Grit)

Вестерны все эти, их стиль мне не очень, но этот фильм классный. Девочка нанимает старого алкаша, но крутого когда-то героя (Джеф Бриджес), чтобы разобраться с убийцей своего отца. С ними увязывается какой-то малохольный чудак (Мэт Дэймон). Так себе завязочка, но диалоги, игра всех актеров просто потрясающая. А уж концовка — она не столько очень мрачная, сколько очень реалистичная.
Отличный фильм получился.

При первой возможности попробую посмотреть первую экранизацию этой истории 60-ых годов, с самим Джоном Уэйном.
–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect.
Страницы: 123...966967968969970...183018311832    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

 
  Новое сообщение по теме «Кто что смотрит?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх