Тема «Лучший/любимый исторический фильм»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Лучший/любимый исторический фильм»

Лучший/любимый исторический фильм

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12 13 14 15 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

16 июля 2008 г. 00:04

цитировать

цитата Irena
Тогда уж хотя бы назовем фильм о Колумбе — как он назывался, с Депардье? Все-таки больше заслуживает звания исторического.

"1492: завоевание Рая", и там Колумба представили, чуть ли не защитником прав индейцев, кем на самом деле он, разумеется не являлся.

цитата Irena
Иван Грозный" Эйзенштейна сделан по заказу Сталина и показывает жесткого диктатора, скорого на расправу, положительным героем

Очень спорное заявление. Вторую серию Сталин к показу запретил, и было за что.

цитата Irena
От этого кинематографическая ценность фильма не снижается.

Лично я в своих постах не касаюсь художественной ценности, а пытаюсь разбирать ляпы и глупости, которые очевидны при просмотре для любого образованного человека.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

философ

16 июля 2008 г. 00:05

цитировать

fox_mulder Ну, новый фильм о спартанцах. Разве его уже не обсуждали? По-моему, тема была, и я там уже писала: никакой он не исторический, это красивый миф, хорошо стилизованный под греческие мифы.

миродержец

16 июля 2008 г. 00:07

цитировать

цитата Irena
, это красивый миф, хорошо стилизованный под греческие мифы.

Мнение о нем уже писал в отдельную ветку. На самом деле, там и стилизации никакой мною не усмотрено.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

гранд-мастер

16 июля 2008 г. 00:09

цитировать

Irena, а чем так уж мифологична основа "300"? У Геродота все описано весьма детально, естественно, что-то там приврано, куда же без этого, но фильм к первоисточнику вообще никакого отношения не имеет. Просто фантазии на тему. В "Трое" же, напротив, сказку сделали былью, показали, как все могло происходить на самом деле. Конечно, что на самом деле имело место быть, мы уже никогда не узнаем, но для коммерческого кина уровень достоверности (в воссоздании эпохи) вполне приемлимый.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

философ

16 июля 2008 г. 00:09

цитировать

цитата
Вторую серию Сталин к показу запретил, и было за что.

Этого я не знала. Что, Эйзенштейн таки не выдержал?.. Но в первой Грозного превозносят и оправдывают.

цитата
"1492: завоевание Рая", и там Колумба представили, чуть ли не защитником прав индейцев, кем на самом деле он, разумеется не являлся.

Именно он, спасибо. Да, Вы правы насчет Колумба. Но я же сказала, что этот фильм БОЛЬШЕ заслуживает звания исторического — по сравнению с "Апокалипсисом", который вообще рядом не стоял 8-)

А так-то — конечно, весьма относительно исторический.

философ

16 июля 2008 г. 00:26

цитировать

olvegg Не ОСНОВА мифологична, а сделанный на этой основе фильм. Простите, Вы, кажется, не поняли меня. Фильм "300" основан на реальных событиях, но историческим не является, поскольку эти события сильно мифологизированы. Поведение героев, восприятие врага, мораль — укладывается в рамки именно древнегреческой мифологии, тогдашних понятий. Оно не всегда понятно нам — но мне кажется, царь Леонид был бы доволен. Ну и снято красиво.
В "Трое" была попытка сделать миф более реалистичным, убрав из него напрочь всех богов. С моей точки зрения, оно от этого много потеряло, но здесь можно спорить, ладно. Но! Исторической основы тут почти нет, основа-то — миф. Троя была; вероятно, и война была. Но более нам ничего не известно. Леонид — личность историческая, а Агамемнон — нет, Ахиллес — тем более. Так что какая ж там быль? Что же касается достоверности в воссоздании эпохи — не вижу особой. Декорации — не достовернее, чем в других фильмах. Характеры и мораль героев — сегодняшние, именно поэтому Ахиллес-Питт отличается от Ахиллеса гомеровского, как небо и земля. С точки зрения характеров, психологии. скорее уж, "300" достовернее 8-)

миротворец

16 июля 2008 г. 02:55

цитировать

цитата fox_mulder
Если Вы имеете ввиду фильм "300", то никакой историчности, лично мной там замечено не было.

Там её столько же сколько и в любимом вами "Апокалипсисе".

–––
(не)полностью продуманные поступки

философ

16 июля 2008 г. 04:14

цитировать

PetrOFF Да это обе-две сказки :) Красивые.

авторитет

16 июля 2008 г. 07:07

цитировать

В историческом фильме должно быть повествование "истории", а не костюмированное представление.
Поэтому "первый рыцарь" хороший фильм, но все-таки "представление".
"Апокалипсис" отличный фильм с гипотетической историей.
"Храброе сердце" исторический фильм.
"Страсти Христовы" религиозно-исторический фильм.

–––
Обращаться со словами нужно честно. Гоголь Н.В.

миродержец

16 июля 2008 г. 09:34

цитировать

цитата PetrOFF

Там её столько же сколько и в любимом вами "Апокалипсисе".

Во-первых, Вы опять голословны, а во-вторых, кто Вам сказал, что "Апокалипсис" — это мой любимый фильм?
Я отдаю должное профессионализму, и не более. А что, касается взглядов на кино — посмотрите киноклассику: фильмы Кубрика, Пекинпа, Бурмана — тоже, весьма жестокие, но художественно самоценные; может тогда и по-другому взглянете на кино, где единственной самоцелью является насилие. ;-)

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

философ

16 июля 2008 г. 09:47

цитировать

Почему "300 спартанцев" называете мифом, это реальное историческое событие, описанное в истории греко-персидских войн и зафиксированное в документах, на месте их гибели памятник стоит.
Вообще, это классика и школьная программа учебника истории 5-го класса, стыдно такого не знать.
Вот блин только за "троллей" каких-то в фильме я бы по башке режиссерам настучал, может у них бы мозги на место встали.

–––
В начале было Слово...

гранд-мастер

16 июля 2008 г. 10:38

цитировать

цитата adventurer
"Храброе сердце" исторический фильм.

Фильм, конечно, классный, но он скорее псевдо-исторический, там очень много несостыковок с реальными фактами. Например, королева, с которой спит главный герой и которая, якобы, зачинает от него дитя, во времена борьбы шотландцев за свободу была двенадцатилетней девочкой и сидела еще у себя во Франции. Что, впрочем, никак не умаляет творческой ценности фильма.
Среди любимых назову также "Жанну Д'Арк" с Милой Йовович. До сих пор считаю, что это ее лучшая роль

–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.

магистр

16 июля 2008 г. 12:43

цитировать

цитата PetrOFF
Правдиво-исторических фильмов нет и баста. Спор считаю завершённым из-за явной и очевидной моей победы в нём.

Давно меня так не смешили люди, претендующие на умение читать... :-)))

цитата PetrOFF
Тупой фильм. Бессмысленный и беспощадный. Откуда там историчность? Лично я её там не увидел. Это просто представления американца о дикарях.

Вы определитесь — то вы считаете что все фильмы неисторичны и баста, то вы ее просто не видете, но косвено подтверждаете что в принципе она могла быть? Вы такой противоречивый, но явно уверенный в себе — и это вызывает опасения о раздвоении личности. ;-)

цитата PetrOFF
цитата fox_mulder
Аргументы, какие-нибудь, будут, или в качестве доказательства опять будет одно Ваше ИМХО?

Имею мнение, хрен оспоришь.

Опять порадовали — воистину "Где глупость — образец, там разум — безумие" Иоганн Вольфганг Гете

Для тех кто не совсем понимает о причинах спора, для начала определение

цитата
Исторический фильм — фильм жанра киноискусства, в котором реконструируют реально происходившие исторические события. При этом создатели фильма стремятся создать у зрителя ощущение исторической достоверности сюжета, для чего соблюдаются исторические реалии, традиции, обстоятельства и обстановка, свойственные тому историческому периоду, в котором происходит действие

Теперь позиция моя и, если я правильно понял из сообщений, fox_mulderа, — "Первый рыцарь" не является историческим фильмом, т.к. в нем не соблюдены исторические реалии, нет историчекой достоверности периоду, в котором происходит действие сюжета, а также события, являющиеся основой сюжета, являются сомнительно историческими, имевшими место быть в реалии.

По поводу "Истории рыцаря" для тех, кто не видит очевидного, — фильм даже не претендует на исторический, а является маскарадно-декорированным ироничным представлением современных нам понятий, обстоятельств, поступков персонажей. В разрезе историчекой достоверности происходит скорее пародийно-ироничное противопоставление средневековой и современой культуры.

Теперь для тех, кто хочет продолжать ИМХО бессмысленный спор об историчности фильмов:
во-первых, аргументируйте свои позиции хоть как-нибудь помимо ИМХО;
во-вторых, не подменяйте понятий — никто не спорит о художественной ценности картины, ее красоте, глубине прорисовки, впечатлениях — это все дело вкуса и спорить об этом бессмысленно априори;
в-третьих, не бульте безапелляционны — каждое мнение, даже противное вам и полагаемое за ошибочное, имеет право на существование, и никакое из мнений не имеет права объявляться истиной;
в-четвертых, не опускайтесь до оскорблений и переходов на личности — это не спортивно. Лучше учитесь применять иронию...

Отвечать по теме PetrOFF и Kuntc более не буду до тех пор, пока их способы ведения спора не будут соответствовать указанным выше пожеланиям к ним, как оппонентам.

И в заключении, — как правдиво заметил fox_mulder, спор в данной теме связан в первую очередь с обывательским заблуждением относительно истории как науки, в целом, а не только и не столько в связи с киноискусством и художественной ценностью исторических фильмов.
Именно поэтому мне он кажется еще более бессмысленным и бесперспективным, чем спор о критериях разграничения порно и эротики.

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

миродержец

16 июля 2008 г. 12:54

цитировать

цитата Tyrgon
Именно поэтому мне он кажется еще более бессмысленным и бесперспективным, чем спор о критериях разграничения порно и эротики.

+100

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

миротворец

16 июля 2008 г. 13:12

цитировать

Насчет исторической клюквы хороша " Ярославна, королева Франции". Я, хоть и в школе еще училась, рыдала от хохота. Сериал " Рим" очень нравится. И любимый фильм " Россия молодая". Ну а про Великую Отечественную и говорить не буду. Очень много хороших фильмов.

философ

16 июля 2008 г. 13:32

цитировать

цитата Tyrgon
Именно поэтому мне он кажется еще более бессмысленным и бесперспективным, чем спор о критериях разграничения порно и эротики.

О, объединяем темы: как вам исторический фильм "Калигула"? :-)))

–––
Из Брешии в Брешию

гранд-мастер

16 июля 2008 г. 13:39

цитировать

Tyrgon , так какой же всё таки лучший ИСТОРИЧЕСКИЙ фильм? Или у Вас хватает ехидства только охаивать чужое мнение не согласующееся с Вашим?

гранд-мастер

16 июля 2008 г. 13:49

цитировать

Tyrgon ,захотели обойтись без оскорблений, а че ж сами то завуалированно посчитали несогласных с ВАШИМ мнением Исторически не неподкованным быдлом? Считаете что исторический фильм это отснятые кадры из учебника об истории древнего мира? Кому будет интересно смотреть на параграф такой то главы такой то? Вам? Ну. Тогда в добрый путь.

магистр

16 июля 2008 г. 13:57

цитировать

sanchezzzz, свой список фильмов с коментариями своего впечатления о них я уже выкладывал. Можете охаять и меня в отместку, мне от этого не убудет — и судя по манере ведения спора моими оппонентами — наврядли прибудет.

цитата sanchezzzz
Или у Вас хватает ехидства

мы будем обсуждать мое предполагаемое вами "ехидство"? Если хотите — добро пожаловать ко мне в личку — она открыта круглосуточно.

По теме — лучшим и единственным для меня не является ни одно из произведений искусства, видимо в силу собственной изменчивости, либо из нежелания создавать себе кумира и ставить точку. И киноискусство, включая его жанр — историческое кино — уж точно не исключение из правил.

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

миротворец

16 июля 2008 г. 13:58

цитировать

цитата Tyrgon
Вы определитесь — то вы считаете что все фильмы неисторичны и баста, то вы ее просто не видете, но косвено подтверждаете что в принципе она могла быть?

Конечно нигде нет правды. История по пути обрастает немыслимыми подробностями и слухами, так всегда бывает. Так что, о её правдивости можно и не говорить.

цитата Tyrgon
Давно меня так не смешили люди, претендующие на умение читать...

О, какой вы добрый! :-)))

цитата Tyrgon
"Первый рыцарь" не является историческим фильмом

Давно меня так не смешили люди, претендующие на умение читать... А кто здесь утверждал, что он исторический? Когда я написал, что мне нравится сей фильм на меня всей шарой накинулись брызгая слюной и вопя о том, что фильм якобы полный бред.

–––
(не)полностью продуманные поступки