Тема «Шерлок Холмс (2009, реж

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Шерлок Холмс (2009, реж - Гай Ричи)»

Шерлок Холмс (2009, реж - Гай Ричи)

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9...15 16 17 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

3 января 2010 г. 01:08

цитировать

Конечно, Ливанов и Соломин неподражаемы, и советские фильмы о Шерлоке Холмсе по праву считаются лучшими экранизациями рассказов Конана Дойля. И перед просмотром фильма Гая Ричи было двойственное ощущение — во-первых, хотелось посмотреть новый фильм этого режиссера, но, вместе с тем, были опасения, что Шерлок будет представлен совсем уж в непотребном виде. Все-таки, посмотрел картину в кинотеатре, и вышел из зала после просмотра в отличном настроении. Фильм очень красиво снят — передана атмосфера Лрндона конца XIX века, прекрасные виды, отличные костюмы и весь антураж. Игра актеров на уровне. Ватсон в исполнении Джуда Лоу остается в духе "классического" исполнения Виталия Соломина. Сам Шерлок в исполнении Дауни младшего не показался карикатурным — лишь исчезла английская размеренность на уровне чопорности, да добавилась толика юмора. В целом фильм выглядит гармонично, несмотря на свою "легкость" и избитую тему противостояния абсолютному злу.
Вспоминая рассказы Конана Дойля, не могу вот так сразу припомнить, что в них мешает представить в роли Шерлока Дауни младшего — сохранились и почти все внешние атрибуты (трубка, игра на скрипке, кулачные бои и т.п.), и способности по мелким деталям составлять полную картину преступления. Тем, кто еще не смотрел фильм, могу сразу сказать, что опасения увидеть вместо легендарного детектива Бэтмена напрасны — никакими дополнительными суперспособностями режиссер его не наградил — все довольно реально. Также могу отметить, что в фильме нет кровавых сцен и "чернухи" (хотя, с детьми его не стоит смотреть), зато довольно много забавных моментов и есть пара крупномасштабных зрелищных сцен, которые стоит посмотреть именно на большом экране.
В общем, посмотрите этот фильм, или сначала поговорите с людьми, которые его уже видели — вполне возможно, что вы, как и я, получите удовольствие. А сравнивать персонажи Роберта Дауни мл. и Ливанова нет никакого смысла — конечно, у них разные характеры (и даже возраст), но нет того пересечения, когда надо сказать "или-или" — все-таки, Шерлок Холмс — это литературный персонаж, а не реальное историческое лицо (почему-то вспомнился фильм "Амадей" — вот уж где над Моцартом поиздевались, так поиздевались, да еще на полном серьезе). Так что вполне можно совмещать уважение и любовь к советсткому фильму с удовольствием от постановки Гая Ричи. Фильм не "шедевр на века", но смотрится очень легко и способен надолго поднять настроение.

–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/

философ

3 января 2010 г. 02:25

цитировать

цитата Kuntc
В конечном счете все упирается в чванливых, постоянно брюзжащих, «многоопытных» в киноискусстве людей, которым обгадить очередной фильм, а заодно и людей, которым он нравится, словно бальзам на душу. Сравнить с дебилами, баранами, трехлетними детьми, восхищающимися своими какашками… А отход от образа или еще какая-либо штука – это всего лишь повод показать свое «высочайшее» развитие, за счет оскорблений простого зрителя.

цитата evgeniy_n
Так что вполне можно совмещать уважение и любовь к советсткому фильму с удовольствием от постановки Гая Ричи.

Золотые слова, надо сказать ;-)

цитата Luftvaffe
Нет Холмса лучше того который был снят в СССР! Точка! Этот мусор и смотреть не буду (хоть и Гай Ричи снимает)

цитата Veronika
Для меня есть только один Шерлок Холмс — которого сыграл Василий Ливанов. Остальное — от лукавого, смотреть всякую лабуду не хочу.

Упертость это называется, не иначе :-)

Знаете, есть такой ход в американском кинематографе, когда люди не хотят чего-то слышать, то они закрывают руками уши и начинают что-то громко напевать, чтобы неуслышать наверняка... А на любые разумные доводы совершенно закрывают глаза 8-)

Мне вспомнился Веллер, который в передаче "Открытый показ" с Гордоном напрочь отказался, без любого разумного обоснования со своей стороны, принять тот факт, что аниме-фильм "Призрак в доспехах" обладает сколько-нибудь разумной идей, которую могут обсуждать взрослые люди, по умолчанию видимо приняв (в силу возраста наверное), что аниме это детский жанр, недостойный вообще внимания.
Не хотите смотреть — да ради бога :-D

миротворец

3 января 2010 г. 06:42

цитировать

цитата Paf
Мне вспомнился Веллер

А разве мнение Веллера, интересует кого-то кроме самого Веллера? Сурпрайз, сурпрайз. Лично для меня, он умер как писатель, после того как взялся писать похабные рассказики и переписывать боянистые интернет-байки.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миротворец

3 января 2010 г. 06:55

цитировать

цитата evgeniy_n
Так что вполне можно совмещать уважение и любовь к советсткому фильму с удовольствием от постановки Гая Ричи.

Аналогично. Совершенно не понимаю сути этого спора, особенно если учесть, что большая часть спорящих не смотрела сам фильм.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

авторитет

3 января 2010 г. 07:09

цитировать

А вот ещё одна экранизация по мотивам "Чародеи".
Что там от "Понедельника..." Стругацких, а?
Но замечательный новогодний фильм, на мой взгляд.
Я его, кстати, посмотрел раньше, чем книгу прочитал ;-)

Вот так и сейчас — посмотрит кто фильм, да и качнёт книгу глянуть

цитата drogozin
что большая часть спорящих не смотрела сам фильм.

У меня сложилось впечатление, что фильм не смотрела та часть, которй он жутко не нравится :-)))

–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с)

философ

3 января 2010 г. 09:01

цитировать

цитата fokker
вот только уверен на 95%, что в фильме ее слили

Может стоит посмотреть?

–––
Быстро бегающие люди вызывают милую улыбку у людей с автоматами

миротворец

3 января 2010 г. 09:02

цитировать

цитата PK
фильм не смотрела та часть, которй он жутко не нравится

И поэтому они его смотреть не будут. Выхода нет. :-(((

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

миродержец

3 января 2010 г. 09:54

цитировать

цитата PK
А вот ещё одна экранизация по мотивам "Чародеи".
Что там от "Понедельника..." Стругацких, а?

Неудачный пример. Сценарий к "Чародеям" написали сами Стругацкие по мотивам своего же "Понедельника".

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

магистр

3 января 2010 г. 09:57

цитировать

Перед походом на этот фильм надо сделать одну вещь — забыть, кто такие Ливанов, Соломин, а заодно не вспоминать и Конан-Дойля. Сохраните свои бесценные нервные клетки. Понравился мир, мрачноватый Лондон, но вот я про вышеозначенных товарищей забыть не смог, и герой мне не понравился — не то бабник, не то представитель меньшинства, слишком образованный для Шерлока (тот даже не знал, что Земля вокруг Солнца вращается) и т.д.

авторитет

3 января 2010 г. 12:17

цитировать

цитата Siroga
Неудачный пример.

Мне как зрителю совершенно нет разницы, кто написал сценарий. Это раз.
И второе, самое главное: "Чародеи" хоть и "по мотивам", но фильм замечательный. ОО жёстко привязан к исходнику, но тем не менее...
Вопрос в том, кто делает и как делает.
Можно и "по мотивам" снять соотвествующий духу оригинала фильм, другое дело, что ортодоксы его никогда не восппримут и возможно даже не посмотрят.
Если дело в ортодоксальной упёртости — это я могу понять, сам местами такой. Но пока я не посмотрю фильм, максимум, что скажу "не смотрел и смотреть не буду".
Если же на пустом месте или в лучшем случае после простомтра трейлера начинается крик "опошлил, снял фигню для дебилов, которые и оригинал-то не читали" и т.д. и т.п. — это настораживает.
Так что фильм к просмотру обязателен в любом случае — даже исходя из принципа "врага надо знать в лицо" :-)))

–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с)

миродержец

3 января 2010 г. 12:43

цитировать

Paf drogozin evgeniy_n и остальные: я видела картинку в первом посте темы. Если тип, изображённый на картинке, Шерлок Холмс — мне этот фильм нафиг не нужен. Для меня это НЕ Холмс, и никогда им не будет. У меня всё.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

3 января 2010 г. 12:58

цитировать

цитата Veronika
Если тип, изображённый на картинке, Шерлок Холмс — мне этот фильм нафиг не нужен. Для меня это НЕ Холмс, и никогда им не будет. У меня всё.

Мой пост на этой странице как раз об этом ;-)

гранд-мастер

3 января 2010 г. 13:41

цитировать

Я посмотрел фильм — и мне очень понравился. Да, это другой Холмс, но кто сказал, что его нельзя изобразить именно так? Основные черты характера, вплоть до синдрома Аспергера, в фильме продемонстрированы четко, а то, что Холмс Дауни-младшего моложе Холмса Ливанова не играет никакой роли. Зато вот по Ватсону фильм Ричи сильно выигрывает — меня всегда раздражало, что опытный врач, боевой офицер, служивший в Индии и Афгане постоянно тупит. В этом смысле герой Лоу выглядит более цельным и органичным, чем герой Соломина. А вообще фильм отличный — вроде есть намек на продолжение, буду ждать.

–––
У меня есть кот.

активист

3 января 2010 г. 14:11

цитировать

Мне фильм понравился. Да, с книгой, точнее с моими представлениями о главных героях, схохожего мало. но я уже давно научился отделять литературное произведение и то, что снято по мотивам этого произведения. В этом случае получаешь гораздо больше удовольствия, нежели когда ищешь нестыковки и иные огрехи. Книга живет своей жизнью, фильм своей. И так, на мой взгляд, правильней.
свои два часа удовольствия я получил.

философ

3 января 2010 г. 14:58

цитировать

Буду тупо краток. Ничего общего творение Гая с книгой не имеет, однако фильм понравился однозначно
Динамичный, достаточно напряженный, достаточно интригующий с харизматичными героями.
Вот только причем тут Холмс и Ватсон — совершенно не понятно. Назвали бы героев по-другому — эффект был бы тот же. :-)

В общем — советую сходить.

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

авторитет

3 января 2010 г. 16:43

цитировать

цитата red_mamont
Назвали бы героев по-другому

Сразу бы начались разговоры, что Ричи слизал их у Дойла.

А не прикрутить ли к теме голосование? понравился/непонравился и всё такое

–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с)

философ

3 января 2010 г. 18:48

цитировать

цитата PK
А не прикрутить ли к теме голосование? понравился/непонравился и всё такое

"Нравится", "не нравится", "Не смотрел(а), но возмущен(а)!" :-D

ну и "Посмотрю, но только на пиратке" ;-)

миротворец

3 января 2010 г. 18:50

цитировать

Paf

А ещё "Не смотрел и смотреть не буду".

философ

3 января 2010 г. 19:10

цитировать

Смотреть буду обязательно, только из уважения к Гаю Ричи. Непонятно только зачем такому самобытному режиссеру надо было привязывать свое имя к этому заезженному сюжету.

авторитет

3 января 2010 г. 19:20

цитировать

цитата Lastedi
заезженному сюжету

Сюжет там не не заезженный, кстати. нормально, интрига почти до последнего сохраняется.
А зачем ему это надо? Под проект очень неплохое финансирование выделялось. И учитывая прокатный успех в США, скорее всего будет сиквел.
Слыть культовым режсёром — это хорошо, но быть к тому же ещё и кассовым совсем замечательно :-)))