Тема «3D технологии в кино. Есть ли от них толк?»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «3D технологии в кино. Есть ли от них толк?»

3D технологии в кино. Есть ли от них толк?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да, есть. Вау, картинка в этих очках такая реалистичная!
	Да, есть, но небольшая. Изображение чуть-чуть живее
	Есть как польза так и вред. Лучше эффекты, но от 3D болят глаза или голова
	Не ощутил большой разницы. Что есть 3D, что нет
	Больше вреда. Эффекта объемной картинки не заметил, но во время просмотра мне стало нехорошо
	А что это?
	Не знаю. Не пробовал на себе
	Другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

23 марта 2011 г. 13:39

цитировать

цитата Hostis
Цены на билеты подскочили как минимум в два раза.

Управляю кинотеатром. Стереофильмы дороже на 20 %.

цитата Hostis
А разницы между ними никакой.

Разница колоссальная. Просто настоящий стереофильм и конвертированный — не одно и то же. На конвертированные ходить не советую. Эффектов ноль, а изображение мутное. Но они сами по себе — временное явление. Дань послеаватаровской моде. То есть сняли фильм, а тут Аватар. Интерес к 3д подскочил. С целью увеличения сборов его конвертируют и выдают за полноценнный стереофильм. Новые проекты, которые могут в стереоформате принести большую прибыль, теперь снимают сразу в 3д.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

23 марта 2011 г. 14:57

цитировать

цитата sanbar
Управляю кинотеатром. Стереофильмы дороже на 20 %.

Вы имеете виду дороже для закупки кинотеатром? По крайней мере в двух кинотеатрах которые я знаю, цены выросли именно в два раза.

гранд-мастер

23 марта 2011 г. 15:13

цитировать

Я имею в виду цены на билеты. Кинотеатр не закупает фильмы, на то он и прокат. Оборот делится с прокатчиком 50\50 вне зависимости от формата. На очень кассовый фильм прокатчик может потребовать минимальный сбор не менее н-ной суммы.

цитата Hostis
По крайней мере в двух кинотеатрах которые я знаю, цены выросли именно в два раза.

Жадность и наглость. А может сговор или монополизм, если город небольшой. Текущие затраты кинотеатра при эксплуатации цифрового оборудования несколько выше, но появляется больше возможностей договориться с прокатчиками по предоставлению копии кассового фильма 1-м экраном, так что пленка быстро отмирает, а разница между цифрой в 2д и 3д — в эксплуатации очков ( 100 баксов за штуку, 100% износ 2 года+поломки,утери и воровство). Остальное — спекуляция на текущей востребованности стереофильмов, т.е. цены быстро снизятся до экономически обоснованных.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

активист

23 марта 2011 г. 15:35

цитировать

Есть ли толк в 3D? Хе-ех зависит от того, о каком фильме речь. В одних єсть на что посмотреть, в других стерео ефект не нужен например вовсе — драма, комедия, и тд. Смотрел «обитель зла» и «трон» в 3D — вроде неплохо. Правда моментами: иногда картинка кажеться немного непривычной глазу, а местами стерео ефект теряется. Но то мелочи, которые исчезнут когда разработают парочку новых стандартов качества. :-D

Короче толк есть определенно, хотя бы для разнообразия.

гранд-мастер

23 марта 2011 г. 15:41

цитировать

Вообще по факту технология перспективная, но от нее уж слишком многого ожидать не стоит. Недостатки:
1. Устают глаза.
2. Изображение более темное и неконтрастное(из за очков).
3. Многие жалуются на переносицу (активные очки довольно тяжелые)
4. Цена на билет несколько выше (как тут говорят иногда значительно)
5. Много жалоб, что очки сваливаются, поскольку в природе есть два размера — детские и не детские, при этом про детские многие кинотеатры не слышали в принципе.
В результате могу смело советовать стереомультфильмы :-)

и кино с ОЧЕНЬ большой долей компьютерной графики.
Это касается обычного 3д, немного лучше специализированные 3д залы — там особый экран с посеребрением- у него выше светоотдача, но обычные форматы (особенно пленку) показывать не рекомендуется. Есть еще аймакс технология (два проектора, огромный экран и пассивные очки) — качество изображения при восприятии сетчаткой, после прохождения через очки (особенно в плане контраста) лучше, но экономически обоснованы только очень крупные залы (500 и более мест), что ограничивает географию крупными городами.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миротворец

23 марта 2011 г. 15:50

цитировать

цитата sanbar
Просто настоящий стереофильм и конвертированный — не одно и то же. На конвертированные ходить не советую. Эффектов ноль, а изображение мутное

И где это можно узнать ?
Ну про Аватар все вкурсе что снимали под 3D
Фильмы до 2010г по умолчанию откидываем
Романтические комедии и фильмы типа СамыйЛучшийФиль3D тоже
А как узнать про остальные фильмы 2010-2011 ?

Кинопоиск выдает аж 147 фильмов
http://www.kinopoisk.ru/level/10/m_act[is_3d]/ok/
Что все они снимались в 3D и то что почти все мульты тупо не отконвертировали сомневаюсь

гранд-мастер

23 марта 2011 г. 16:02

цитировать

А Вы выберите фильм, который Вам интересен и почитайте про него в инете. Уверен разберетесь, даже если он еще не вышел. Официальных списков разумеется нет. Из ближайшего — хорошие 3д эффекты жду в Панде, во вторых Тачках, в РИО, в 4-х Пиратах.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

24 марта 2011 г. 01:55

цитировать

цитата Elric
Фильмы до 2010г по умолчанию откидываем

Вот тут не понял — почему откидываем-то? Технология древняя.

философ

24 марта 2011 г. 04:08

цитировать

цитата sanbar
Оборот делится с прокатчиком 50\50

Это в России? Потому что в Америке схема другая.

цитата Mstislav
а потребителя даже не спрашивают хочет он смотреть фильм 3D (от которог у некоторых недомогание) или в обычном формате

До сих пор практически все фильмы 3Д в Америке одновременно выходили и в обычном формате, начиная с "Аватара". Не хочешь 3Д — смотри обычный, зачастую они шли в одном мультиплексе.

цитата Elric
А как узнать про остальные фильмы 2010-2011

Насколько я помню, из неанимационных в 2010 чистым 3Д были только Resident Evil: Afterlife (Обитель зла) и, как ни странно, Jackass-3. Остальное, включая "Трон", было "конвертировано", правда, на разных стадиях готовности. Еще не скажу про "Пилу" и "Пиранью", эти вообще могли целиком переснять с нуля.

цитата Paladin
Вот тут не понял — почему откидываем-то? Технология древняя

Потому что: во-первых, до "Аватара" таких больших, блокбастерных фильмов в 3Д не было, а во-вторых — всю эту древность сегодня посмотреть негде. А большинство прошлогодних 3Д фильмов имеется в продаже на 3Д-блюреях.

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

миротворец

24 марта 2011 г. 05:33

цитировать

Paladin

А как же ваши пророчества, что вы так щедро раздавали в теме посвящённой "Аватару", что мол 3Д — это всего лишь сиюминутная мода и скоро о нём все забудут? Время показало обратное. Будете признавать свою неправоту или как?

гранд-мастер

24 марта 2011 г. 09:20

цитировать

цитата yyvv
До сих пор практически все фильмы 3Д в Америке одновременно выходили и в обычном формате, начиная с "Аватара". Не хочешь 3Д — смотри обычный, зачастую они шли в одном мультиплексе.

Так то ж в Америке. У нас (по крайней мере, в нашем городе) в России крутят эти фильмы только в 3D, а в Японии слышал вообще хотели перевести всё телевиденье на этот формат.

–––
В Смутные времена не уходи в себя. Там тебя легче всего найти.

гранд-мастер

24 марта 2011 г. 13:25

цитировать

Плохо еще и то, что часто уродуют названия фильмов добавляя туда надпись "3D".

цитата yyvv
Еще не скажу про "Пилу"

Кстати там не много стереоэффектов. Из особо заметных там только летящие капли крови в начале фильма, и пролетающая при взрыве мимо уха гайка в середине фильма.

магистр

25 марта 2011 г. 01:12

цитировать

цитата StasKr
А как же ваши пророчества, что вы так щедро раздавали в теме посвящённой "Аватару", что мол 3Д — это всего лишь сиюминутная мода и скоро о нём все забудут? Время показало обратное. Будете признавать свою неправоту или как?

Читайте внимательней. Я как раз там подробно расписывал, когда именно технология появилась и что с ней потом было. Если кратко: повилась "фенька" — все "зафанатели" и понесли бабло — наснимали кучу трэша — всем надоело и "феньку" забыли. Через некоторое время — опять всплывает та же "фенька". И так несколько раз. Сейчас очередной раз эту фигню проворачивают.

гранд-мастер

25 марта 2011 г. 10:31

цитировать

цитата yyvv
Не хочешь 3Д — смотри обычный, зачастую они шли в одном мультиплексе.

Ну, насчет крупных мультиплексов не знаю, а у нас — если можно показать фильм в 3д (даже если эффекты хреновые) — покажем в 3д. Тут действительно вопрос моды и востребованности, а следовательно коммерческой привлекательности. Пока еще люди на плохое 3д идут с большей охотой, чем на тот же фильм в "плоском" варианте.

цитата Paladin
Технология древняя.

Технология новая, ранее были стереофильмы с использованием эффекта разноцветных линз. Стереоэффекты получались слабенькие и неинтересные. Достаточно вспомнить детей шпионов 3. В современных активных очках используется эффект поочередного затемнения. Каждая линза поочередно становится непрозрачной с частотой 48 Гц. Общего с "цветовыми" стереоэффектами у этой технологии только одно — стереокартинка существует только в сознании зрителя, которое обманывают различными способами. Конечно, ренессанс стереокино и его текущий успех был обусловлен предшествующим прорывом в компьютерных и прочих цифровых технологиях (захват движения).
По поводу будущего: в отношении кинотеатров будущего нет как раз у "плоских" фильмов. Их доля будет продолжать снижаться. В кинотеатр ходят на зрелище. И чем это зрелище эффектнее — тем больший коммерческий успех ожидается. Однако текущая доминирующая технология имеет массу недостатков , а значит будет неизбежно вытеснена более технологичным и удобным продуктом. Таковой уже существует и используется в качестве демонстрационной технологии. Упрощая: объемный экран, состоящий из тонкой полимерной сетки -паутины, на которой полноцветное объемное изображение создается лазерным пулом, управляемым мощным сервером. Не требует очков, стоит дорого, программные технологии конверсии изображения в пучок лазерных сигналов — еще дороже, однако в усеченном виде уже вовсю используется на дискотеках и в лазерных шоу, где с помощью лазеров в тумане рисуются полноцветные объемные образы.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миротворец

25 марта 2011 г. 10:36

цитировать

цитата sanbar
Не требует очков, стоит дорого

Там еще главная фишка эта зона в которой можно смотреть
Если представить себе зал на 10-20 чел сидящих в в зоне 3D то наверно показывать можно и теперь ...
Только осталось пересчитать стоимость билетов :-)))

гранд-мастер

25 марта 2011 г. 10:45

цитировать

цитата Elric
Там еще главная фишка эта зона в которой можно смотреть
Если представить себе зал на 10-20 чел сидящих в в зоне 3D то наверно показывать можно и теперь ...
Только осталось пересчитать стоимость билетов

Правда от первого до последнего слова!! Однако, обратите внимание на современную тенденцию — коммерчески успешнее и популярнее не гигантские залы, а мультиплексы (до 16 залов в одном кинотеатре). Продолжив этот тренд получаем залы не по 200 мест , как сейчас, а по 50-100, что в сочетании с совершенствованием технологии лазерного 3д (снижение цен на программную обработку образов, стоимости оборудования, создание радиальных полимерных объемных экранов, снижающих требования к углу зрения) делает коммерческое применение этой технологии в киноиндустрии намного реальнее. А насчет более высокой цены — шоу маст гоу он — у бизнеса должен быть свой интерес, а у зрителей новые возможности.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

авторитет

25 марта 2011 г. 11:10

цитировать

3дэ не только в кино — шоу Хацунэ Мику
Это я на тему синтезаторов речи наткнулся на вокалоиды, а потом на этот концерт. Здорово ведь?

гранд-мастер

25 марта 2011 г. 11:20

цитировать

цитата TOTOIIIUr
3дэ не только в кино

И в зале далеко не 10-20 человек. И угол зрения не мешает. Только экран там похоже из сплошного прозрачного полимера. Вероятно, проблемы с искажениями изображения в зависимости от угла зрения решаются увеличением объема лазерного пула.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

25 марта 2011 г. 11:53

цитировать

вот тут довольно подробно описываются методы формирования стереоизображения

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

26 марта 2011 г. 00:51

цитировать

цитата sanbar
Технология новая, ранее были стереофильмы с использованием эффекта разноцветных линз.

Были. В 30-х. Уже в 40-е эта технология была, скажем так, не одинока. Поляризационное 3D уже к 50-м было более популярно. Аналог современных — это 63 г , наше "Стерео-70". А собственно IMax — 86-й. Офигенно новая технология.

цитата sanbar
В современных активных очках используется эффект поочередного затемнения. Каждая линза поочередно становится непрозрачной с частотой 48 Гц

А это — затворный метод, тоже технология 30-х. Поляризаторы удобней и дешевле оказались.