| автор |
сообщение |
sanbar 
гранд-мастер
 
|
 26 марта 2011 г. 09:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paladin тоже технология 30-х.
В 30-х использовался механический затвор. Неудивительно, что поляризаторы оказались удобнее. Впрочем, повторю: нынешний ренессанс технологии связан во-первых с о снижением цены оборудования, во -вторых с успешным применением в современной киноиндустрии компьютерных эффектов, увеличивших зрелищность и реалистичность 3д |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
Paladin
магистр
|
|
26 марта 2011 г. 18:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar В 30-х использовался механический затвор. Неудивительно, что поляризаторы оказались удобнее.
Сейчас в самых распространенных системах никакого затвора не используется. Поляризаторные оне. С пассивными очками.
Есть стандарт Dolby3D — но что-то не видел я под него фильмов.
цитата sanbar Впрочем, повторю: нынешний ренессанс технологии связан во-первых с о снижением цены оборудования,
Оборудование IMax-а дороже, чем "Стерео-70" Не говоря уже про анаглифы.
цитата sanbar во -вторых с успешным применением в современной киноиндустрии компьютерных эффектов, увеличивших зрелищность и реалистичность 3д
Зрелищность — да, реалистичность — нет.
Ну так я и говорю — аттракцион, типа "Американских горок". |
|
|
KKonstantin
философ
|
|
Paladin
магистр
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
27 марта 2011 г. 11:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paladin Сейчас в самых распространенных системах никакого затвора не используется. Поляризаторные оне. С пассивными очками.
Вы о чем? Поляризационные с пассивными очками это i max. Такие кинотеатры есть только в крупных городах, да и там их мало. Обычное 3д, которое сейчас есть в любом многозальнике, да и вообще в любом нормальном кинотеатре — затворная технология с активными очками (как правило x-pand). Все это кстати по Вашей же ссылке четко написано. Понятия не имею сколько стоило стероооборудование в советские времена, но мне апгрейд кинозала для возможности демонстрации стереофильмов, и уже имевшего цифровой проектор (а переход кино на цифру- независимая тенденция), обошелся в 20% от стоимости самого проектора, причем львиная доля цены — 3д очки. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
yyvv
философ
|
|
27 марта 2011 г. 20:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar Обычное 3д, которое сейчас есть в любом многозальнике, да и вообще в любом нормальном кинотеатре — затворная технология с активными очками (как правило x-pand).
В Америке как раз наоборот — в большинстве многозальников поляризационная система с пассивными очками. |
–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction |
|
|
Paladin
магистр
|
|
28 марта 2011 г. 01:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar Поляризационные с пассивными очками это i max.
И Real3D.
цитата sanbar (как правило x-pand). Все это кстати по Вашей же ссылке четко написано.
Про X-pand написано, что он дешевле. Насчет мегакачества не сказано ничего. Да и чтоб фильмы под него снимались я тоже не слышал.
цитата yyvv В Америке как раз наоборот — в большинстве многозальников поляризационная система с пассивными очками.
Чисто статистически наиболее распространены кинотеатры на системе RealD. Которая поляризационная. А Xpand, если верить их карте, локализуется в основном в Японии и Западной Европе.
Так что в сумме (с MasterImage) с большим отрывом выигрывает круговая поляризация. |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
28 марта 2011 г. 09:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paladin X-pand написано, что он дешевле
x pand -название бренда 3д очков. Есть другие бренды. К технологии это прямого отношения не имеет. Наш кинотеатр, например, эксплуатирует другие очки, но может и перейти на x pand. Для этого их надо просто купить. И все. Что касается съемки фильмов под x pand — это сильно. Примерно, как снимать кино отдельно для телевизоров Сони. Фильмы сейчас снимаются таким образом, чтобы их сразу можно было демонстрировать во всех возможных востребованных на рынке форматах. Фильм приходит в кинотеатр в одном и том же виде — файла на жестком диске, и в зависимости от настроек сервера его можно показать в 3д или в обычном формате. Насчет i max не знаю, но по идее там должна быть та же петрушка, поскольку управляющий сервер один, а информация просто дублируется и показывается двумя проекторами с разным сдвигом по спектру, чтобы фильтры пассивных очков могли создать разные изображения для правого и левого глаза. В любом случае никто не снимает отдельно фильм для i max, отдельно для затворного 3д, отдельно в обычном формате — все это одна и та же копия, которая преобразовывается в различные форматы либо аппаратно, либо программно.
цитата Paladin Насчет мегакачества не сказано ничего
а кто говорил о мегакачестве — затворная технология дешевле поляризационной и только. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
28 марта 2011 г. 10:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата yyvv В Америке как раз наоборот
Красиво жить не запретишь. Поляризационная технология лучше по многим параметрам (светоотдача, легкость и низкая стоимость пассивных очков, радиальный экран), но предполагает существенно более высокую стоимость кинозала ( например цифровых проекторов по сто тыс евро нужно два), а также большее количество мест для возможности окупаемости вложений -поэтому в Штатах, где посещаемость кинотеатров больше в разы, а конкуренция выше для опережающего развития поляризационной технологии созданы соответствующие условия. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
kim the alien 
миродержец
|
|
Paladin
магистр
|
|
29 марта 2011 г. 00:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar например цифровых проекторов по сто тыс евро нужно два)
Для IMax3D. Для RealD и MasterImage проектор нужен один. Как и для Dolby3D (по-моему, единственная реально новая технология).
цитата sanbar Что касается съемки фильмов под x pand — это сильно. Примерно, как снимать кино отдельно для телевизоров Сони.
Тем не менее и под IMax3D и под RealD фильмы сниаются.
цитата sanbar Насчет i max не знаю, но по идее там должна быть та же петрушка, поскольку управляющий сервер один, а информация просто дублируется и показывается двумя проекторами с разным сдвигом по спектру
Нет, там две независимых пленки должны быть.
цитата sanbar В любом случае никто не снимает отдельно фильм для i max, отдельно для затворного 3д, отдельно в обычном формате
Для Imax снимают, иначе смысла в формате нет.
цитата sanbar а кто говорил о мегакачестве — затворная технология дешевле поляризационной и только.
Если с Imax сравнивать — дешевле. Так потому Imax 3d до сих пор в виде нескольких сотен кинотеатров существует. С остальными — не факт, особенно в сравнении с Dolby. Да и MasterImage вроде своей дешевизной похваляется. |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
29 марта 2011 г. 08:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paladin две независимых пленки
Какие еще пленки? Да еще в сочетании с сервером. Пленочные проекторы только в России и подобных технологически отсталых странах и остались, причем очень сомневаюсь, что в залах Imax. А Вы тут пишете про США, про Европу. Схема проката в технологически продвинутых странах и регионах выглядит так — по защищенной интернет линии в день проката в кинотеатр приходит соответствующий файл, который содержит встроенный фрагмент, уничтожающий копию после оговоренного количества воспроизведений\дней проката.
Paladin, Вы похоже считаете, что Вики — ответ на все. Но даже там есть данные о цифровом Imax. Вы же тут цитируете данные об аналоговом оборудовании, которое устарело десятилетие назад. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
29 марта 2011 г. 08:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paladin Для Imax снимают, иначе смысла в формате нет.
Не снимают. Уже несколько лет. После Аватара перестали, поскольку появилась возможность загрузки соответствующих кинотеатров коммерчески успешными новинками (которые стали снимать способом, допускающим конвертацию в i max) Раньше снимали — всякие научно-популярные, образовательные и демонстрационные картины , как правило минут на сорок. Может такая фигня и сейчас снимается, но погоды это не делает. А смысла нет как раз в таком формате, который не позволяет демонстрировать коммерчески привлекательные новинки кинематографа — такой формат не будет развиваться, поскольку у бизнеса не будет к нему интереса. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
ivan40bit
активист
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
29 марта 2011 г. 08:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вешайтесь!!! Скоро оно будет везде!!! Например, с момента установки 3д оборудования в кинотеатре и последующего роста посещаемости, мы дополнительно установили два , так называемых 5д аттракциона (маленькие стереокинозальчики с движущимися сиденьями, брызгающей водой и.т.д.), планируем установку 3д тира со страйкбольной стрельбой по объемным целям.
|
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
Paladin
магистр
|
|
30 марта 2011 г. 01:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar Вы похоже считаете, что Вики — ответ на все
Вообще-то, я по материалам нескольких сайтов обычно пишу. Включая сайты производителей. Но вот с IMax могла и ошибка выйти — формат сей я не сильно подробно рассматривал, из-за его низкой распространенности.
Кстати, Xpand в кинотеатрах такой же эффект дает, как с 3D — телевизорами? Тогда гадость эта ваша заливная рыба. Глаза очень быстро устают. К тому же я мерцание ЖК-затворов умудряюсь как-то видеть, хотя и не должон по идее.
Update:
Посмотрел: http://imax-3d.ru/imax-technology/4-imax-...
Качество сильно хуже аналогового, для большого экрана вообще не подходит. В общем, 3D для бедных, как и Xpand. Только по ценам как для богатых. |
|
|
Sri Babaji
миродержец
|
|
30 марта 2011 г. 01:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Подменю КО на минуту.
Вот скажите, сняли ли в 3д хоть один шедевр?(Аватар не предлагать, бо начнется) Просто кино все дальше уходит в спецэффекты, будет просто больше шлака с огромным бюджетом, сходив на который будешь помнить только вкус попкорна, а вот мелким студиям будет туго.
|
–––
epic fantlab moments |
|
|
Paladin
магистр
|
|
30 марта 2011 г. 02:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sri Babaji Вот скажите, сняли ли в 3д хоть один шедевр?
Шедевр-не шедевр, а в СССР неплохие фильмы снимали. Но скорей "вопреки".
Тут, как я уже как-то говорил, дело упирается в то, что 3D как таковое никакого дополнительного художественного эффекта не дает, в отличие от звука или цвета, например. Более того — фактически, режиссеру приходится работать "под 3D", иначе и эффекта аттракциона не получится. |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
30 марта 2011 г. 08:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sri Babaji Вот скажите, сняли ли в 3д хоть один шедевр?
Что Вы понимаете под словом "шедевр". Звездные войны — шедевр? Или речь идет о чистом искусстве , где правят бал Кустурицы и прочие Феллини?
цитата Paladin Тогда гадость эта ваша заливная рыба. Глаза очень быстро устают
Кто ж спорит -конечно гадость, только это гадость за который будущее зрелищного широкоформатного кинематографа, а Ваши возражения — логика Ч.Чаплина, твердившего, что звук разрушает искусство и пластику. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
Sri Babaji
миродержец
|
|
30 марта 2011 г. 09:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar Что Вы понимаете под словом "шедевр"
Ну, вот так вы потихоньку приведете меня к решению вечного вопроса — что такое искусство:)
Шедевр — это идеал, на который нужно равняться, так? В этом отношении "Звездные войны" — шедевр, если говорить о 4 эпизоде. Тем, кто смотрит фильмы Кустурицы и Феллини вообще на 3д наплевать; у этих фильмов небольшая аудитория, больших бюджетов они никогда не видели, поэтому я не говорю о искусстве такого уровня. Все же, фильм-шедевр, среди тех, что имеют широкий прокат — это фильм, который:
1.Достаточно оригинален, чтобы не забыть его после просмотра; в нем есть хоть что-то новое.
2.При том, что рассчитан на широкую аудиторию, намного ближе к тому, что Вы назвали "чистым искусством"
В общем, думаю, достаточно, все равно, в этом вопросе сколько аргументов — столько и опровержений.
цитата Paladin режиссеру приходится работать "под 3D"
Согласен, и сам думал об этом.Хотя...я не снимал ни двухмерных, ни трёхмерных фильмов, режиссерам виднее, может, это и не ограничивает. А вообще, я против превращения фильмов в просто аттракцион. |
–––
epic fantlab moments |
|
|
3D технологии в кино. Есть ли от них толк?
цитировать