Тема «Лучшая экранизация А и Б Стругацких»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Лучшая экранизация А и Б Стругацких»

Лучшая экранизация А и Б Стругацких

	Варианты ответов	Мой голос
	Отель У погибшего альпиниста (реж. Г. Кроманов)
	Сталкер (реж. А. Тарковский)
	Чародеи (реж. К. Бромберг)
	Малыш (телефильм театральная постановка Центрального детского театра)
	Дни затмения (реж. А. Сокуров)
	Трудно быть богом (реж. П. Фляйшман)
	Искушение Б. (реж. А. Сиренко)
	Неназначенные встречи (реж. Ирена Павласкова) по повести Малыш
	Гадкие лебеди (реж. К. Лопушанский)
	Обитаемый остров (реж. Ф. Бондарчук)
	Трудно быть богом (реж. А. Герман)
	Не смотрел эти фильмы
	Всем далеко до книг

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14...63 64 65 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

2 марта 2012 г. 16:57

цитировать

Мои любимые авторы, но как они скромно предоставлены в кино...

–––
Вообще-то я не религиозный человек, но если ты есть там наверху, спаси меня, Супермен!
(Гомер Cимпсон)

философ

14 октября 2015 г. 22:18

цитировать

цитата fox_mulder
Сикорски — тренированный профессионал, Максим — в лучшем случае любитель. При таких условиях, если бы Сикорски хоть раз вдарил ему со всей дури, как это показано в фильме, от героя господина Степанова осталось бы лишь мокрое место.

Ну, любители тоже разные бывают )) Но в целом согласен: очевидно, что Сикорски не преследовал цели убить или покалечить Максима.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

14 октября 2015 г. 23:33

цитировать

цитата Terminator
Для того, чтобы ударить, если на него нападут. Демонстрация возможности ответных действий на нападение.

цитата Terminator
Потому что Максим хочет его убить, а Страннику надо хотя бы на время его из этого состояния вывести.

цитата Terminator
А чтобы самому не отвлекаться. Тут пока начнешь рот открывать, можешь так получить, что и открывать будет некому.

цитата Terminator
Глупости. Кто первый напал — тот и не прав.

Вы выскакиваете из машины после ДТП и вдруг видите, что второй участник ДТП уже стоит возле вашей двери с отведенной для удара рукой. Разве Вы не сочтете такие действия агрессивными? И потом Странник не знал, что Максим так уж точно хочет его убить. Чуть дальше мы читаем:

цитата
Что вы намеревались делать дальше?
- Я намеревался застрелить вас, — сказал Максим.
- Что-о-о?
Машина вильнула

цитата Terminator
Но в целом согласен: очевидно, что Сикорски не преследовал цели убить или покалечить Максима.

Зачем он вообще его бил, вот в чем вопрос. Проще всего было издали прокричать по-немецки, не приближаясь. Зачем Странник агрессивно приблизился с отведенной рукой все-таки не совсем понятно. Он же ЗНАЛ, кто такой Максим. Поэтому больше похоже на нервный кратковременный срыв с его стороны плюс состояние субакс. Люди полудня тоже имеют право на срывы, вспомните Румату. Но, может быть, я и заблуждаюсь.

цитата Terminator
Оправдаться можно только аргументацией по поводу изменения смысла и содержания финала. Этой аргументации не существует.

Ну, он может сказать, что добавил зрелищности с благородной целью привлечения молодежи к классике.
Но вообще отсебятины кроме этого финала в фильме на мой взгляд немного.

–––
Но смело мысль, в такие дни лети за грань,в планетный холод!
Вселенский серп,сев истин жни, толщ тайн дроби,вселенский молот!

авторитет

14 октября 2015 г. 23:40

цитировать

цитата Борис68
Да, это возможное объяснение. Не нервный срыв, как я предположил, а субакс. Но и Бондарчука появляется возможность сказать, что состояние субакса затянулось, причем у обоих. Что он не выдумал, а только сгустил краски.

Вы кажется подумали, что субакс — это что-то тип стресса. Так вот, субакс — это субъективная акселерация, то есть ускорение субъективного восприятия окружающей действительности. Техника, позволяющая тренированным землянам двигаться очень быстро. Как это поможет вам объяснить, почему земляне вдруг начали дико орать друг на друга и драться, я не понимаю.

UPD: начал смотреть ролик на предыдущей страничке... это какой-то ужас, чесслово. Я и забыл, какая там плохая игра, на самом деле. Каждое слово звучит фальшиво. В каждой фразе тонны дешевого пафоса. Странник ругается постоянно — щенок, идиот, недоумок и т.п. Причем уже тогда, когда он объясняет Маку тяжелое экономическое положение в Стране Отцов, по книге в этот момент они спокойно разговаривают. А в кино — боже, это просто речь суперзлодейского злодея перед финальной схваткой. Собственно, так дальше и будет. Эту сцену можно было снять сотней разных способов, но похоже, Бондарчук выбрал самый плохой.

UPD2: И еще, почему вдруг Сикорски говорит, что он на этой планете уже 20 лет? Может, чтобы у наивного зрителя создалось впечатление, что это земляне помогали построить башни? Тогда было бы хоть какое обоснование, чего вдруг Странник так психанул. А в финале Вепрь многозначительно так опрокинутую модельку башни поднимает и аккуратно ставит — зачем??? Если это не перевирает смысл оригинала, то я уже не знаю.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

философ

15 октября 2015 г. 12:38

цитировать

цитата Борис68
Вы выскакиваете из машины после ДТП и вдруг видите, что второй участник ДТП уже стоит возле вашей двери с отведенной для удара рукой. Разве Вы не сочтете такие действия агрессивными?

Сочту и первым делом — начну маневр уклонения от возможного удара. Когда его не последует — начнётся разговор.

цитата Борис68
И потом Странник не знал, что Максим так уж точно хочет его убить

Да, тут я не прав. Зато он знает, что Максим агрессивно настроен и только что устроил ему ДТП. А тут ещё вышиб дверь и явно не собирается разговоры разговаривать.

цитата Борис68

Зачем он вообще его бил, вот в чем вопрос. Проще всего было издали прокричать по-немецки, не приближаясь. Зачем Странник агрессивно приблизился с отведенной рукой все-таки не совсем понятно.

Затем, что не хотел, чтобы Максим бил его. Из какого издали, ДТП только произошло, они только из машин выбрались?

цитата Борис68
Он же ЗНАЛ, кто такой Максим. Поэтому больше похоже на нервный кратковременный срыв

Ну, знал. Почему он его не может ударить, защищаясь?

цитата Борис68
вообще отсебятины кроме этого финала в фильме на мой взгляд немного.

Всего-то в каждой сцене ))

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

15 октября 2015 г. 21:23

цитировать

цитата tick
А в финале Вепрь многозначительно так опрокинутую модельку башни поднимает и аккуратно ставит — зачем???

Это как раз отличный эпизод. Мне он нравится. Фильм как бы ставит знак вопроса: а что дальше будет? А как новая власть распорядится башнями? Не возникнет ли новый «Папа»? Фильм дает возможность каждому зрителю самому обдумать этот вопрос.

миродержец

15 октября 2015 г. 21:29

цитировать

цитата Борис68
Это как раз отличный эпизод. Мне он нравится. Фильм как бы ставит знак вопроса: а что дальше будет? А как новая власть распорядится башнями?

Разве? С чего Вы это взяли? Наоборот, концовка так снята, что не стимулирует вообще никаких размышлений по поводу дальнейшего будущего Саракша.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

авторитет

15 октября 2015 г. 23:58

цитировать

цитата Борис68
Это как раз отличный эпизод. Мне он нравится. Фильм как бы ставит знак вопроса: а что дальше будет? А как новая власть распорядится башнями? Не возникнет ли новый «Папа»? Фильм дает возможность каждому зрителю самому обдумать этот вопрос.

Безотносительно того, отличный или нет (я своё мнение высказал), хочу напомнить, что в романе Вепрь — последовательный сторонник уничтожения Центра.

цитата
– Самое главное, – сказал Вепрь, положив руку Максиму на плечо, – это что нет больше Центра. Вы молодец, Мак. Спасибо… – Он стиснул Максиму плечо и неловко, цепляясь протезом, полез из машины. Потом его вдруг прорвало. – Господи, – произнес он, стоя рядом с машиной с закрытыми глазами. – Неужели его на самом деле больше нет? Это же… Это…

В фильме эта сцена сокращена до двух секунд, когда Зеф и Вепрь скороговоркой невнятно проборматали что-то, убегая захватывать власть в штабе. В ролике на предыдущей странице можете посмотреть на 0:59. Это ещё один показательный момент, когда Бондарчук меняет смыслы, заложенные в романе, на совершенно противоположные.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

миротворец

16 октября 2015 г. 04:52

цитировать

цитата Борис68
Не понимаю только, почему этот финал «извращает весь фильм»?

Если бы драка финала ограничивалась тремя обычными ударами-это было бы нормально. Всё-таки у АБС земляне не Супермены. А как показано-большой минус. А фильм вполне нормальный-который можно пересмотреть.

–––

магистр

16 октября 2015 г. 13:45

цитировать

Помимо финальной драки, ора и зубовного скрежета Сикорского и Максима, меня еще сильно раздражали романтические прогулки и посиделки с Радой.
Смотрелось еще искуственней и тупей, чем насильно впиханая "любовная линия" в последнем Хоббите.

–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect.

авторитет

16 октября 2015 г. 21:10

цитировать

цитата тессилуч
А фильм вполне нормальный-который можно пересмотреть.

Спасибо. А то все почему-то другое мнение тут высказывают. Я с удовольствием пересматриваю. Многое не совсем нравится (посиделки с Радой тоже), но в целом фильм хороший. Показательно, что толком никто не ответил, какой еще фильм так близок к оригинальному тексту? По ряду высказываниям с удивлением узнал, что некоторые вообще признают право на экранизацию только за сценариями АБС.

миродержец

16 октября 2015 г. 21:14

цитировать

цитата Борис68
Показательно, что толком никто не ответил, какой еще фильм так близок к оригинальному тексту

Вам уже не раз и не два объяснили, что фильм не просто не близок к оригинальному тексту, а полностью выворачивает его наизнанку. Это у Вас такой троллинг, да? $%-\$

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

авторитет

16 октября 2015 г. 23:05

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

философ

17 октября 2015 г. 01:34

цитировать

цитата Борис68
Показательно, что толком никто не ответил, какой еще фильм так близок к оригинальному тексту? По ряду высказываниям с удивлением узнал, что некоторые вообще признают право на экранизацию только за сценариями АБС.

Вы лжете, и это некрасиво. Я бы даже сказал, отвратительно.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миротворец

17 октября 2015 г. 13:25

цитировать

сообщение модератора
tick получает предупреждение от модератора
Переход на личности и провокации других пользователей.

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

авторитет

24 октября 2015 г. 22:44

цитировать

цитата Terminator
Вы лжете, и это некрасиво. Я бы даже сказал, отвратительно.

Вы сможете как-то аргументировать свои утверждения? Иначе голословное обвинение, а это не хорошо. Я все высказывания читал внимательно, и там отмечалось, что, во-первых: экранизация ОО довольно близка к оригинальному тексту, но образы (как многим показалось) не соответствуют изначальным смыслам, во-вторых, прозвучало, что безусловного одобрения заслуживают собственные сценарии АБС. Поэтому не могу согласиться, поскольку не вижу никакой лжи в своих словах.
Вот некоторые из «первоисточников» для моих выводов:

цитата Terminator
"Сталкер" и есть максимально близкий фильм. Если знать, что он снят по оригинальному сценарию, а не по книге. Второй — "Искушение Б". Третий — "Чародеи". Забавно, все три — по сценариям.

цитата fox_mulder
Дословная экранизация = паршивая экранизация. В первой части очень много длиннот, которые нормально воспринимались в книге, но на экране не смотрятся вообще никак. Плюс, еще раз напоминаю, что этот с Ваших слов "максимально близкий к роману фильм" извратил такую малость, как основной смысл всего литературного произведения. О каком сходстве с книгой может вообще идти речь при таком-то финале?

Если можно, хорошо бы, чтобы Вы привели какой-нибудь фильм по произведениям АБС, который был бы ближе к оригинальному тексту, чем бондарчуковский ОО и в то же время был снят не по сценарию АБС.

миродержец

24 октября 2015 г. 22:49

цитировать

цитата Борис68
Если можно, хорошо бы, чтобы Вы привели какой-нибудь фильм по произведениям АБС, который был бы ближе к оригинальному тексту, чем бондарчуковский ОО и в то же время был снят не по сценарию АБС.

Вы же прекрасно знаете, что при жизни АБС все экранизации (которых, к слову не так уж и много) ставились по их собственным сценариям. И широко известных фильмов, снятых по сценариям за авторством других сценаристов всего-лишь две штуки: "Гадкие лебеди" Лопушанского и сия поделка господина Бондарчука. "Гадкие лебеди" тоже весьма вольно обходятся с литературным первоисточником, но по сравнению с ОО у них есть огромный плюс — они по крайней мере, не стараются выглядеть дешевым миксом из "Пятого элемента" с "Матрицей" и "Блэйдраннером". 8-)

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

гранд-мастер

24 октября 2015 г. 22:59

цитировать

цитата fox_mulder
И широко известных фильмов, снятых по сценариям за авторством других сценаристов всего-лишь две штуки: "Гадкие лебеди" Лопушанского и сия поделка господина Бондарчука

«Трудно быть богом» Фляйшмана, «Трудно быть богом» Германа.

–––
В таком вот аксепте...

миродержец

24 октября 2015 г. 23:02

цитировать

цитата razrub
«Трудно быть богом» Фляйшмана, «Трудно быть богом» Германа.

Первый просто ужасен. Второй не имеет практически никакого отношения к повести, но с кинематографической точки зрения снят, разумеется, куда лучше опуса Бондарчука. Смешно даже сравнивать.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

гранд-мастер

24 октября 2015 г. 23:18

цитировать

fox_mulder, а при чем здесь «сравнивать»? Я просто привёл пример «широко известных фильмов, снятых по сценариям за авторством других сценаристов». Которых явно больше двух штук.

–––
В таком вот аксепте...

миродержец

24 октября 2015 г. 23:31

цитировать

цитата razrub
fox_mulder, а при чем здесь «сравнивать»? Я просто привёл пример «широко известных фильмов, снятых по сценариям за авторством других сценаристов». Которых явно больше двух штук.

Я просто забыл о их существовании. ОК, пусть будет по-Вашему: 4 штуки вместо двух. И из них всех, по своим художественным достоинствам: режиссуре, атмосфере, музыке, актерской игре и т.д., ОО может сравниться лишь с незабвенной постановкой германо-советско-франко-швейцарского производства, в которой на роль Руматы позвали известного польского каратиста. :-)))