Тема «Лучшая экранизация А и Б Стругацких»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Лучшая экранизация А и Б Стругацких»

Лучшая экранизация А и Б Стругацких

	Варианты ответов	Мой голос
	Отель У погибшего альпиниста (реж. Г. Кроманов)
	Сталкер (реж. А. Тарковский)
	Чародеи (реж. К. Бромберг)
	Малыш (телефильм театральная постановка Центрального детского театра)
	Дни затмения (реж. А. Сокуров)
	Трудно быть богом (реж. П. Фляйшман)
	Искушение Б. (реж. А. Сиренко)
	Неназначенные встречи (реж. Ирена Павласкова) по повести Малыш
	Гадкие лебеди (реж. К. Лопушанский)
	Обитаемый остров (реж. Ф. Бондарчук)
	Трудно быть богом (реж. А. Герман)
	Не смотрел эти фильмы
	Всем далеко до книг

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10...63 64 65 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

2 марта 2012 г. 16:57

цитировать

Мои любимые авторы, но как они скромно предоставлены в кино...

–––
Вообще-то я не религиозный человек, но если ты есть там наверху, спаси меня, Супермен!
(Гомер Cимпсон)

авторитет

8 октября 2015 г. 15:25

цитировать

цитата тессилуч
tick Я имел в виду для ТЮЗа. Детям хороших людей надо показывать, что бы уроды не вырастали.

Может, надо показывать реальных людей, чтобы дети были готовы к жизни в реальном обществе?
А то понапоказывают Павликов Морозовых, а потом детки удивляются, почему их в коллективе не любят.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

миротворец

8 октября 2015 г. 16:59

цитировать

tick В "Стажерах" люди которые двигают науку, а не тырят у народа деньги.
Если показать современный научный коллектив ребенку туда не захочется.

–––

философ

8 октября 2015 г. 20:14

цитировать

цитата тессилуч
Если показать современный научный коллектив ребенку туда не захочется

Почему это? Как покажете — так и получится.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

8 октября 2015 г. 20:49

цитировать

цитата Нортон Коммандер
Я бы не был столь категоричен. Данная экранизация весьма близка к оригиналу, без всякого "авторского переосмысления" (за что спасибо товарищу Бондарчуку).

Поддерживаю! Однозначно считаю экранизацию Бондарчука лучшей из всех фильмов по АБС, какие видел! Я, между прочим, с самого первого прочтения «Острова» мечтал увидеть такой фильм, лежал в темноте и представлял, как бы я сам его снял! Шёл на него, кстати, заранее настроенный против, прочитав отзывы. Но первое, что понравилось, это именно отсутствие всякого «авторского переосмысления» в духе Тарковского. Нет, конечно, у Бондарчука свой собственный взгляд, как у каждого из нас (мы сами конструируем себе эти образы), но тем и интересней: много раз пересматривал потом эпизоды – очень интересно было сравнить свои образы и образы Бондарчука. В чем то они неожиданно совпали, а что-то заиграло по-другому, за всё это благодарен режиссеру! Тут цепляются почему-то за «не такой» финал и т.п., но на мой взгляд – это всё мелочи. Есть немного у него желание привлечь и заинтересовать современную молодежь эффектами. Но главное. Главное — это настоящий мир, о котором мечтал с детства, и который правдиво и даже бережно дан в этом фильме!

–––
Но смело мысль, в такие дни лети за грань,в планетный холод!
Вселенский серп,сев истин жни, толщ тайн дроби,вселенский молот!

миродержец

8 октября 2015 г. 21:03

цитировать

цитата Борис68
отсутствие всякого «авторского переосмысления»

Точнее было бы сказать «отсутствие всякого осмысления» вообще... Бей-беги-стреляй и лыбься во всю морду...

–––
не поверишь: всё украдено до нас

миродержец

8 октября 2015 г. 21:10

цитировать

цитата Борис68
и даже бережно дан в этом фильме!

Вы финал этой вампуки точно смотрели? Никаких расхождений с романом не увидели? $%-\$

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

авторитет

8 октября 2015 г. 21:22

цитировать

цитата Pirx
Точнее было бы сказать «отсутствие всякого осмысления» вообще... Бей-беги-стреляй и лыбься во всю морду...

Мне как раз и понравилось, что не было этого "доосмысления" за авторов. Отношение к тексту бережное. А то, что "лыбься" — это как раз тоже как в книге.

цитата fox_mulder
Вы финал этой вампуки точно смотрели? Никаких расхождений с романом не увидели?

Вы внимательно меня прочитали? Я сказал, что по-моему это всё мелочи. Вполне понятно мне желание автора привлечь более ярким зрелищем молодежь. В книге, кстати, Максим, увидев мчавшегося ему на встречу Странника, тоже хотел его убить. Распахнул дверь, а тот уже стоял напротив него, хотя так не должно было быть. Так что схватка с известной натяжкой может быть представима. Но она мелочь, и, по-моему, ничего особо не портит. И в конце в фильме Сранник улыбается понимающе.

философ

8 октября 2015 г. 21:24

цитировать

цитата fox_mulder
Вы финал этой вампуки точно смотрели? Никаких расхождений с романом не увидели?

Да там и без финала полно нелепой отсебятины. Хотя финал — это, конечно, квинтессенция всего "действа"...

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миродержец

8 октября 2015 г. 21:24

цитировать

цитата Борис68
Вы внимательно меня прочитали? Я сказал, что по-моему это всё мелочи

Ну если изменение основной сути всего произведения — это мелочи, тогда да. Гениальная экранизация

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

философ

8 октября 2015 г. 21:25

цитировать

цитата Борис68
Но она мелочь, и, по-моему, ничего особо не портит.

Это истерика двух землян ничего не портит?! $%-\$

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

8 октября 2015 г. 21:46

цитировать

цитата Борис68
Мне как раз и понравилось, что не было этого "доосмысления" за авторов. Отношение к тексту бережное.

Не могу оставить без внимания, уж извините. :-[

По-моему, расхождения с текстом начинаются с первых кадров, где мальчик-мажор стырил дедушкины часы и врёт бабушке по межзвездному телефону. Максим Каммерер в фильме Бондарчука — не представитель коммунистического общества, а типичный образчик "золотой молодежи", к которой Ф.Бондарчук принадлежит целиком и полностью. Отсюда вся эта "мода" и прочие изыски. В тексте же отчетливо ощущается нищета и прозябание, и вообще общество больше похоже на СССР 50х. От фильма вообще нет ощущения, что Страна Отцов пережила ядерную войну! Голованы показаны зверьми, как оборотни из франшизы "Другой Мир".
Ну и финал. По-моему, очевидно, что пафос фильма Бондарчука, его главная мысль — дети, не делайте революций, это плохо! А в книге всё не так однозначно.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

авторитет

8 октября 2015 г. 21:47

цитировать

цитата fox_mulder
Ну если изменение основной сути всего произведения — это мелочи, тогда да. Гениальная экранизация

Не понимаю, как одна сцена изменяет суть всего произведения. Максим реально хотел убить Странника. Тот остановил его одной немецкой фразой: Макс был этим шокирован. А то готов был броситься убивать. Но Странник тоже был зол, назвал ведь Максима мальчишкой. Драка, конечно, и самого меня несколько неприятно резанула. Все-таки не мог Странник настолько потерять над собой контроль (хотя нервное напряжение и срыв многолетней упорной работы). Но я ее (эту сцену) для себя "подвинул в сторону". Мне она не мешает воспринимать фильм как он есть.

цитата Terminator
Это истерика двух землян ничего не портит?!

Зачем так на одной сцене зацикливаться. А если бы вы выключили фильм сразу после того, как Максим признал в Страннике землянина?

авторитет

8 октября 2015 г. 21:53

цитировать

Борис68 Объясняю еще раз. В книге Максим прекратил драться, как только понял, что Странник — землянин. А в фильме он, напротив, продолжил драться. С землянином, со своим! Это кардинальное отличие. Коммунары Стругацких не выясняют отношения в драке. А у Бондарчука изображены не коммунары, а мажоры.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

миродержец

8 октября 2015 г. 21:54

цитировать

цитата Борис68
Не понимаю, как одна сцена изменяет суть всего произведения.

В финале Струнацких выяснялось, что изначально все было совсем не так, и Максим был неправ. В фильме Бондарчука элемент неправоты Максима полностью отсутствует, его концовка пошла и вульгарна.

цитата Борис68
Мне она не мешает воспринимать фильм как он есть.

Ну если речь зашла о восприятии фильма как он есть, то мне она тоже не мешает воспринимать фильм Бондарчука как сборную солянку из Пятого элемента, Матрицы, Блэйдраннера и еще с десяток зарубежных картин, которым он и в подметки не годится — ни по своим техническим возможностям, ни по художественной составляющей. Непонятно только, причем тут вообще роман Стругацких, который режиссер даже не соизволил прочитать. ;-)

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

авторитет

8 октября 2015 г. 21:55

цитировать

цитата fox_mulder
роман Стругацких, который режиссер даже не соизволил прочитать.

Ну не надо бросаться такими утверждениями. Ф. Б. утверждал, что роман он как раз читал. Вы можете доказать, что это не так?

миродержец

8 октября 2015 г. 21:57

цитировать

цитата tick
Ну не надо бросаться такими утверждениями. Ф. Б. утверждал, что роман он как раз читал. Вы можете доказать, что это не так?

Он сам это говорил, причем неоднократно. Видимо рассчитывал на прямые аналогии с Ридли Скоттом, который тоже не читал книгу Дика, когда снимал своего блэйдраннера. :-)))

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

авторитет

8 октября 2015 г. 22:00

цитировать

цитата tick
Не могу оставить без внимания, уж извините

Спасибо за подробный ответ.
Мне не показался Максим в фильме мажором. Наоборот, сын благополучного светлого общества. Его улыбка – потому что ему хорошо и уверенно. Фото Гагарина на стене. Он ищет себя, поэтому он в Космосе. Он не видел скверного общества. Поэтому он оптимист. То что немного шалопай – это правильно: и в книге ему хочется «бросить в приятеля черепом-трофеем», похожи на него и его сверстники из другой книги – открыватели Саулы. «Нищета и прозябание» — извините, не понял про что это вы говорите? Про последствие ядерной войны – как раз очень показано! Особенно во 2-й серии. Вы ее, видимо, не смотрели. Там где взлетает бомбовоз, а внизу самый эпицентр был. И принц-герцог машет рукой – моя любимая сцена. Голованы там на переферии сюжета, поэтому тоже отношу к мелочам.

авторитет

8 октября 2015 г. 22:03

цитировать

fox_mulder
http://www.massaraksh.com/archives/452

цитата
Федор Бондарчук. Время пришло. В детстве я очень любил фантастику, читал все: и Эдгара По, Станислава Лема, и Стругацких. «Обитаемый остров» был не самым моим любимым романом, но потом я перечитал его в юности, и уже совсем по-другому — в зрелом возрасте, когда мой друг и продюсер Александр Роднянский предложил обратить внимание на этот текст

миродержец

8 октября 2015 г. 22:08

цитировать

цитата tick
Федор Бондарчук. Время пришло. В детстве я очень любил фантастику, читал все: и Эдгара По, Станислава Лема, и Стругацких. «Обитаемый остров» был не самым моим любимым романом, но потом я перечитал его в юности, и уже совсем по-другому — в зрелом возрасте, когда мой друг и продюсер Александр Роднянский предложил обратить внимание на этот текст

Я своими глазами видел его интервью после премьеры фильма. Вполне возможно, что со временем, его показания слегка изменились — великим режиссерам (ну или тем, кто просто считает себя таковыми :-)))

) это свойственно. И да, "Обитаемый остров" — это вроде как любимая книга самого Роднянского, поэтому и был снят сей "замечательный" фильм.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

авторитет

8 октября 2015 г. 22:09

цитировать

Борис68 Я конечно смотрел обе серии.
То, что Максим показан мажором, это не я выдумал, я такое мнение встречал неоднократно. Это видно по его поведению, дело не в улыбке, а в его отношении к обстоятельствам.
Черепом бросался Вадим из Попытки к Бегству.
В романе есть ощущение нищеты общества из-за последствий ядерной войны даже в центральных областях. В фильме общество показано гораздо более высокотехнологичным и последствий ядерной войны не ощущается вовсе. Речь не про области занятые мутантами, а про столицу, например. Максим в начале романа отмечает, что экология там убогая, люди выглядят нездоровыми, болезненными. В фильме этого нет, все — кровь с молоком.
Голованы может и на периферии, но для Мира Полудня голованы — важный элемент. Это просто показатель отношения к первоисточнику.