Тема «Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем»

Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем

Страницы: 1 2 3...31 32 33 34 35...1157 1158 1159 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

5 марта 2015 г. 03:03

цитировать

цитата yyvv
в "Сайнфельде" таких персонажей в явном виде нет, но при желании можно кого-то назначить на эти роли. Кстати, сам "Сайнфельд", который я считаю крестным отцом современных ситкомов, есть хороший пример шедевра в рамках стандарта.

не смотрел. Меня пытались заставить смотреть "Секс в Большом городе", но это выше сил. А "Офис" и "Клинику" отдельные серии разбирались с остановками — это на семинарах. Может это и повлияло на восприятие.

авторитет

5 марта 2015 г. 09:55

цитировать

цитата Bizon
В ТБР нет ни одного стандартного героя

В смысле, что последние 3 сезона они высасывают из пальца ДРАМУ В ОТНОШЕНИЯХ, которая никому нафик не упёрлась и лучшими сериями остаются именно гиковские — про комиккон или обсуждение нелогичностей в индиане джонсе и искателях потерянного ковчега и прочие?

–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем

миротворец

5 марта 2015 г. 09:59

цитировать

солдаты — сериал российский. смотреть не пересмотреть. :-)

философ

5 марта 2015 г. 16:11

цитировать

Ну вы даете, посоны :-)))

–––
Make love, not war

философ

5 марта 2015 г. 16:56

цитировать

цитата yyvv
Банки-то однотипны, а вот огурцы в них могут быть разные

О, тоже хотел пример подобный пример привести )) Все равно, что спорить, какой квадрат квадратнее :-)))

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

5 марта 2015 г. 17:02

цитировать

Теперь про "В поле зрения" (он же "Подозреваемый"; он же "Person of Interest") подробнее.
Начнём с минусов.
Что поначалу бросается в глаза — явная нехватка бюджета. Но касается она исключительно спец. эффектов, каскадёрских трюков и режиссуры экшн сцен. В чём это проявляется. Например, в сериале много перестрелок, но огнестрельные раны не кровоточат. Вообще. Видно как "пуля" рвёт одежду, но ни единой капельки крови мы с вами на экране не увидим. Второй пример, автокатастрофы и иже с ними. В одном эпизоде смерть человека под колёсами автомобиля демонстрировали через закадровый визг тормозов и последующую демонстрацию тела. Самой аварии не показали.
Что радует — уже во втором сезоне в этом плане сериал делает мощный рывок. А к третьему вы при желании успешно убедите себя, что недостатки первого сезона вам вообще привиделись — машины переворачиваются и бьются вдребезги; секретные нарко-лаборатории зрелищно взлетают на воздух; и второго бедолагу, которого воля сценаристов направила под колёса автомобиля, сбивают очень кинематографично и профессионально :-)))

. Даже мордобой становится более натуралистичным. Единственное что крови так и не прибавится. Возможно, это связано с некими рейтинговыми ограничениями, поэтому забудьте о крупных планах контрольных выстрелов. Особенно эта особенность бросается в глаза на фоне недавно просмотренной "Прослушки".
Следующий минус, который выносит мне мозг уже третий сезон (и это при том что я в полном восторге от сериала) это ... паузы. Но не простые паузы, не-е-е-ет, это те самые паузы-перед-тем-как-главный-злодей-вот-вот-застрелит-г ероя,-но-в-последнюю-секунду-что-то-происходит". Я про эти паузы. Так вот в сериале они просто ужасающе затянуты. Это не передать словами.
Штатный киллер ЦРУ (продажный коп, член мафии или просто главный негодяй текущей серии), собираясь убить жертву, 7 (семь!) — я повторю СЕМЬ!!!! — секунд ПРОСТО В НЕЁ ЦЕЛИТСЯ! И это происходит РЕГУЛЯРНО! В течении уже ТРЁХ сезонов! (сорри за капс, но это же ужас какой-то). А потом естественно что-то-происходит и убийство срывается. И я никак не могу понять, почему режиссёр который вполне профессионально снимает все остальные эпизоды именно на этом безбожно затягивает мизансцену?! Это не "нагнетание драматизма"; это фальш и

. Да, пауза в этот момент должна быть — это закон жанра, но здесь они через-чур длинные.
Кстати о "законах жанра". Тут можно перейти к сюжету сериала. Сразу оговорюсь я его (сюжет) воспринимаю в двух планах:
- генеральный — сквозной — сюжет всего сериала.
- частные сюжеты отдельных серий.
Так вот частные сюжетные линии построены по всем канонам сериального искусства и потому полностью предсказуемы. Это можно посчитать за минус, но лично я отношу к категории "неизбежное зло" — удовольствия от сериала подобная предсказуемость событий не портит. Спасает достаточно высокое качество исполнения и правильно установленная планка "предварительных ожиданий" — несмотря на все достоинства сериал не "Твин Пикс"; и не "Прослушка"; приступая к просмотру следует держать это в уме.
А вот генеральный сюжет сериала по настоящему хорош. Он интригующий, непредсказуемый, раскрывается постепенно и обладает возрастающим темпом развития событий и судя по всему он не линейный. Этот сюжет главное и неоспоримое достоинство сериала.

магистр

6 марта 2015 г. 10:33

цитировать

bubacas

сама не стала комментировать, поскольку не смогла продвинуться дальше 5 серий.

–––
.. тратишь душу на пошлую болтовню со всяким отребьем, а когда встречаешь настоящего человека, поговорить нет времени.. (Румата)

философ

6 марта 2015 г. 11:01

цитировать

цитата bubacas
Особенно эта особенность

Блин, стыдно-то как 8-]

магистр

6 марта 2015 г. 11:11

цитировать

bubacas а как же каст? Хороший саунд? Беар, в конце концов?
Я так и не понял, сериал по вашему скорее хорош чем плох или все-таки плох?

философ

6 марта 2015 г. 11:29

цитировать

Sawyer898, Расставляю все точки над I :-)

Сериал очень хорош.
Единственное, что действительно раздражает те самые немотивированные паузы :-)

. И тем кто (как я сам) не смог его осилить с первого раза настоятельно рекомендую предпринять ещё одну попытку. Я предпринял, и ни капли не жалею.
Про удачный подбор актёров и их игру я уже писал ранее.
А вот про саундрек я забыл, каюсь. В среднем он крайне удачен, а в отдельные моменты — просто великолепен, Вы правы.

миротворец

6 марта 2015 г. 11:59

цитировать

цитата fox_mulder
Еще раз повторю — для зрителя ситкомов важна не оригинальность, а то, чтобы сериал был смешной. В моем случае, создатели с этой задачей не справились.

Ну не знаю.
С большим удовольствием отсмотрел все серии "Реальных пацанов".

Это при том, что ситкомы я не люблю. Люблю детективы и триллеры.

–––
FantLab рулит и разруливает...

миродержец

6 марта 2015 г. 12:09

цитировать

цитата NikolaSu
С большим удовольствием отсмотрел все серии "Реальных пацанов".

Вы такой не один. :-)))

Правда, мне они смешными не кажутся. А подсела на них просто: ждали с мужем на мойке, пока машину помоют, а там на экране "Реальные пацаны", а рядом с нами за столиком реальные пацаны. Один в один. И так меня это дело заинтриговало, что вошло в привычку: я их лучше на экране, чтоб в жизни не так дико было. Хотя иногда улыбают. 8:-0

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миротворец

6 марта 2015 г. 13:59

цитировать

цитата mischmisch
Правда, мне они смешными не кажутся. А

Первые сезоны прям вообще смешными были ИМХО.
Дальше послабее — но все равно забавно.

–––
FantLab рулит и разруливает...

миродержец

6 марта 2015 г. 19:29

цитировать

Досмотрела вчера "Убить Сталина" (2013). Довольно увлекательное шпионское кино с неожиданными поворотами сюжета. Правда, кто там шпион на самом деле я догадалась еще где-то в седьмой серии из восьми.

философ

7 марта 2015 г. 05:22

цитировать

В последней вышедшей серии Banshee

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

хэдшот вышел смачнейший.

философ

7 марта 2015 г. 06:44

цитировать

цитата Эгоистка71
"Убить Сталина" (2013). Довольно увлекательное шпионское кино с неожиданными поворотами сюжета. Правда, кто там шпион на самом деле я догадалась еще где-то в седьмой серии из восьми.

Да, неплохой сериал.
А кто шпион, конечно, важно, но мне думается, что само кино сделано на хорошем "детективном" уровне, что уж не так меняют суть некоторые детали. Предполагаю, что будут зрители , которые и после просмотра не поймут, кто ж все-таки шпиён. 8-)

Сам сейчас пытаюсь смотреть нашу "Луну" (идет по СТС). Не без клюквы, но оборотни хороши. Вот не напрягает сюжет глупостью, хотя всего хватает. Косячки идут за косячками, но принимая условия сериала (адаптации), как-то смотришь мимо иных натяжек и перескоков. В целом снято живо, явно со скромным бюджетом (для большого мистического проекта), но пристойно в плане смотрибельности. Конечно, сериал не для эстетов, так для них и популярные "Сумерки" — ерундовина в кубе. :-)))

философ

8 марта 2015 г. 01:20

цитировать

Телеадаптация "Случайной вакансии" Джоан Роулинг оставляет весьма противоречивые впечатления. На протяжении трех серий качество сценария уверенно катится вниз, практически достигая своего дна к финалу.

Сразу оговорюсь, что сама книга мне очень нравится и формат мини-сериала, который выбрали создатели, на мой взгляд, очень хорошо ей подходил.

Однако, авторы сценария, задав довольно высокий уровень качества в первой серии, почему-то резко снизили темп повествования во второй, что в результате привело к ускоренному и скачкообразному завершению истории в последней.

Этих трех серий оказалось очевидно мало для того, чтобы перенести всю историю книги на экран в хорошей интерпретации. Результатом стало ожидаемое урезание нескольких сюжетных линий, а также некоторое упрощение и сокращение в оставшихся. Если бы авторы развернули историю хотя бы эпизодов на 5, это явно бы пошло постановке на пользу.

К тому же, некоторые идеи из книги были изменены таким образом, что между изначальной идеей и результатом возникает логический конфликт. К примеру Барри, чей образ является самым положительным в книге, вряд ли бы предстал перед читателями так, как его видит Говард в своем сне.

Но главная претензия в этом смысле касается финала. "Вакансия" — очень грустная и в то же время красивая история. По моим ощущениям, она напомнила мне эдакие кинговские "истории о городах", только без мистики. В этом смысле финал книги, довольно суровый и горький, подводил персонажей к важным изменениям, а читателя — к определенной мысли. Но в сериале этот финал не только значительно урезали, но и "облегчили". Он оставляет после себя небольшую горечь, но, к сожалению, она довольно быстро улетучивается. И из-за этого финал кажется несколько сахарным, что с учетом истории, смотрится очень странно.

Впрочем, не могу не отметить несколько вещей, которые были сделаны очень и очень хорошо.

В первую очередь — атмосфера, которая передана точь-в-точь. Маленький вымышленный городок Пэгфорд снимают будто ожившую сказку — с яркими цветами, огромными прекрасными угодьями и большим акцентом на интересные детали. При этом "внутреннюю" кухню показывают в несколько другом стиле, с закосом под "документальную" съемку, где оператор буквально ходит вокруг героев. Это не только позволяет прочувствовать напряжение и ненависть, которыми окутаны герои, но и, грубо говоря, позволяет зрителю разглядеть их получше.

Второй пункт — музыка. Печально, что авторы отказались от покупки прав на "Зонтик" Рианны, которую пели в книге, но это можно понять — видимо цена была неуемной. Это, с одной стороны, убрало определенную часть сюжетных моментов, которые были связаны с этой песней, но с другой позволили авторам придумать что-то свое. В этом случае получилось удачно, так как музыка подчеркивает то красоту природы, то грусть от происходящих событий. Единственное, что в конце с этим происходит перебор и пафосность музыки наводит на мысль о каких-то событиях божественного масштаба, что мало вяжется с происходящим.

Очень удачно подобран актерский состав. Лучшая роль на мой взгляд у Джулии Маккензи, исполняющей Ширли Моллисон. Ее хочется убить, восхититься ее наглостью и, одновременно, пожалеть. Просто прелесть. Остальные тоже справились не хуже, но общий уровень качества примерно одинаков.

Также кое-какие изменения прошли удачно, как например линия с телевизором и более глубокое раскрытие персонажа Саманты. И, должен сказать, что я совершенно не против изменений автором по сравнению с первоисточником — экранизация не обязана быть дословной, но в этом случае нововведения должны либо дополнять истории, либо делать ее лучше. Таких вещей мало, и по большей части они либо ухудшают историю, либо слишком ее упрощают.

Не могу сказать, что мини-сериал не достоин просмотра, но все же если он вам понравится, то обратитесь потом к книге. А тем, кто прочитал оригинал, тоже посоветую не полениться на просмотр, несмотря ни на что. Все-таки у этой экранизации есть серия неоспоримых плюсов, которые не портят даже множественные изменения.

философ

8 марта 2015 г. 14:19

цитировать

цитата febeerovez
Не могу сказать, что мини-сериал не достоин просмотра, но все же если он вам понравится, то обратитесь потом к книге.

Наверное, достоин. На родине его хорошо смотрели.

цитата
В воскресенье вечером, 15 февраля 2015 года, премьерную серию посмотрело 6,6 миллиона человек. Это означает, что мини-сериал стал самым рейтинговым шоу среди всех телепередач, транслировавшихся в 21:00 в тот день на канале BBC.

И опять же: