Тема «Современный кинематограф»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Современный кинематограф»

Современный кинематограф

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

17 февраля 2009 г. 12:50

цитировать

цитата
А Вы посчитайте количество отзывов с 9, 10, 8 — в общем со всеми оценками, выше заслуженнного 1. Таких там очень много, сам почитывал с нескрываемым ужасом.

Да ладно вам, еще на это смотреть. Сколько людей...Всегда есть тот кто доволен и не доволен. А вот по большинству уже можно смотреть за отношением в целом.

миродержец

17 февраля 2009 г. 12:59

цитировать

цитата Paladin
Вот и получается — наиболее известны и популярны те фильмы, которые с помпой и по всей стране, а не те, которые лучше.

Но ведь собирают кассу, а для них это главное.

цитата Paladin
Так где прокат чего-то другого?

О том и речь. Все, что не для людей с мозгами амеб, вообще не имеют проката. Год назад, я смотрел в кинотеатре "Изгнание" Звягинцева. Купил билеты через 2 дня после премьеры. Знаете, сколько народу сидело вместе со мной в зале? Что бы не соврать, где-то человек 10, причем половина ушла, не досидев и до половины! А ведь это не какой-то безвестный фильм, а двухкратный призер Каннского фестиваля! Какая еще реклама нужна?

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

философ

17 февраля 2009 г. 19:07

цитировать

цитата fox_mulder
ризер Каннского фестиваля! Какая еще реклама нужна?

Ну, как показывает опыт, не всегда то, что хорошо награждается — хорошо просматривается. Но ничего по поводу этого филдьма ничего не скажу, т.к. не смотрела. :-)

–––
Если человек счастлив по умолчанию, не лезьте, пожалуйста, в настройки.

магистр

18 февраля 2009 г. 02:13

цитировать

цитата fox_mulder
А ведь это не какой-то безвестный фильм, а двухкратный призер Каннского фестиваля! Какая еще реклама нужна?

По поводу фестивальных фильмов Вы же сами иного чего нехорошего говорили. Фильм все-таки для зрителя должен делаться, а не для жюри.

авторитет

18 февраля 2009 г. 02:27

цитировать

Да всё с кином нормально: Сигал,Сигал, Терминатор, Сигал,Сигал,Бойцовский клуб, Сигал,сигал,Форест Гамп, Матрица,Догвилль,Амели и.т.д.

–––

авторитет

18 февраля 2009 г. 02:29

цитировать

Но российское кино и правда пока в

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

жопе

–––

философ

18 февраля 2009 г. 17:31

цитировать

Paranoid android не скажите, по моему прогресс налицо. Режисёры снимают, учатся, экспериментируют, набираются опыта. Радует уже хотя бы то, что Бондарчук роман Стругацких экранизировал, а не кого-нибудь из иностранных авторов

миродержец

18 февраля 2009 г. 17:39

цитировать

цитата Мигель_Стэмпф
Бондарчук роман Стругацких экранизировал, а не кого-нибудь из иностранных авторов

Сомневаюсь, что у него бы хватило денег выкупить авторские права. 8-)

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

философ

18 февраля 2009 г. 17:43

цитировать

А может потому

магистр

18 февраля 2009 г. 18:01

цитировать

fox_mulder Бюджет "ОО" 40000000 долларов — захотели, купили бы. Это не настолько дорого, как вам кажется.

философ

18 февраля 2009 г. 23:56

цитировать

Мне тут недавно шепнули, что мол, большинтсво голливудских актёров подумывает переезжатьв Россию — денег вроде как больше платят... Я конечно в этом очень сомневаюсь, но прикиньте, если Все эти Анджелины Джоли, Сигалы, Крейги, Олдманы, Ривзы, Кидманы и т.д. и т.п. к нам, так сказать, хлынут! Что ж тогда начётся...!!!!!!!

–––
Если человек счастлив по умолчанию, не лезьте, пожалуйста, в настройки.

философ

19 февраля 2009 г. 16:51

цитировать

цитата Клюква
Мне тут недавно шепнули, что мол, большинтсво голливудских актёров подумывает переезжатьв Россию — денег вроде как больше платят

Дальше юмористических баек это не разовьется, но пофантазировать забавно :-)

Вероятно, все наши актеры в этом случае рванут в Голливуд, в формате обмена опытом :-)))

А что касается темы, не так давно читал я размышления о текущих кинотенденциях, конкретно об инфантилизации кинозрелища. Интересная статья, кстати, и во многом ее посыл похож на правду. Коротко говоря, где-то с конца 70-х, в связи, в частности, с феноменальным успехом "Звездных войн", кинематографисты резко переориентировались на молодежную и даже детскую аудиторию. Так проще, и больше шанс достичь с фильмом успеха. А т.н. авторское кино постепенно сошло на нет просто потому, что его некому смотреть. И здесь же — корни всеобщей сиквелизации и ремейкодельства: подростковому сознанию легче воспринять знакомый продукт.

–––
LIVE: книга - "Моби Дик" Герман Мелвилл; фильм - "Охотник на оленей"

философ

19 февраля 2009 г. 21:21

цитировать

цитата Din Tomas
А что касается темы, не так давно читал я размышления о текущих кинотенденциях, конкретно об инфантилизации кинозрелища. Интересная статья, кстати, и во многом ее посыл похож на правду.

Как и в подавляющем большинстве статей правда в статье перемешана с ложью, так что действительно интересной ее назвать трудно. Желаемое выдается за действительное. То "Человек-амфибия" становится детским фильмом, то несимфоническая музыка...
Дело не в ориентированности, а в качестве итогового продукта. Потому что даже детские фильмы вроде "Приключений Буратино" или "Айболита 66" могут быть взрослыми — по смыслу, по содержанию...

цитата Din Tomas
И здесь же — корни всеобщей сиквелизации и ремейкодельства: подростковому сознанию легче воспринять знакомый продукт.

Просто по проторенной дорожке легче идти. А о приквелах большинство молодежи — ни сном, ни духом.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миродержец

19 февраля 2009 г. 21:34

цитировать

цитата Din Tomas
Так проще, и больше шанс достичь с фильмом успеха. А т.н. авторское кино постепенно сошло на нет просто потому, что его некому смотреть. И здесь же — корни всеобщей сиквелизации и ремейкодельства: подростковому сознанию легче воспринять знакомый продукт.

Если публику не воспитывать, то ее вкусовые пристрастие общеизвестны. В начале века, к примеру, зрители буквально млели от попадания тортом в лицо, скольжении на банановой кожуре и наступании на резиновый шланг. Я совершенно уверен, что если бы не появились талантливые люди, которые своими фильмами поднимали планку восприятия, такие как Чаплин, Орсон Уэллс, Ховард Хоукс, люди бы от этого нехитрого зрелища тащились бы и по сей день. Они предлагали то же развлечение, но качественно более высокого уровня.
Что касается нынешних "мэтров, то они просто идут по пути наименьшего сопротивления — те же современные комедии-укатайки, мелодрамы или клишированные романтические комедии, по своей художественной ценности, зачастую не превосходят бросок тортом в лицо. И адресуют их далеко не детям, а скорее вполне взрослому человеку, у которого вкусовые пристрастия застыли на детском уровне.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

философ

19 февраля 2009 г. 22:31

цитировать

цитата Din Tomas
И здесь же — корни всеобщей сиквелизации и ремейкодельства: подростковому сознанию легче воспринять знакомый продукт.

Исходя из этой логики, нас наоборот ждет эпоха авторского кино — демография не в пользу подростков.

философ

20 февраля 2009 г. 00:50

цитировать

цитата fox_mulder
И адресуют их далеко не детям, а скорее вполне взрослому человеку, у которого вкусовые пристрастия застыли на детском уровне.

о том и речь :-)

архетип "кидалта" — примерно про то же.

цитата ааа иии
Исходя из этой логики, нас наоборот ждет эпоха авторского кино — демография не в пользу подростков.

возможно, "новые" старики, воспитанные на блокбастерах, не захотят приобщаться к авторскому кино :-)))

цитата Terminator
то несимфоническая музыка

тут, конечно, автор хватил лишку, что у него частенько бывает. Но вот всяческие рок-кумиры неплохо вписываются в эту концепцию.

И еще стоит заметить, что описанный Гореловым феномен — именно оформившаяся тенденция последней пары десятков лет, а не какой-то уже установившийся закон, справедливый абсолютно для всех фильмов и прочих искусств.

–––
LIVE: книга - "Моби Дик" Герман Мелвилл; фильм - "Охотник на оленей"

философ

22 февраля 2009 г. 08:46

цитировать

цитата Din Tomas
Но вот всяческие рок-кумиры неплохо вписываются в эту концепцию.

Не очень понятное высказывание. Ну как, например, Цой вписывается в концепцию детской ориентированности несимфонической музыки?

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

22 февраля 2009 г. 13:14

цитировать

цитата Terminator
Ну как, например, Цой вписывается в концепцию детской ориентированности несимфонической музыки?

Речь не совсем о Цое, но достаточно взглянуть на аудиторию значительной части современных популярных рок-групп, особенно американских. Это молодежь в массе своей, от 12-13 лет.
Да и Цой ведь в свое время был популярнее всего именно у молодежи (в широком смысле этого слова).

Вообще, про музыку — это скорее на другой форум; впрочем, мы просто обсуждаем тренд, в который вписывается и кинематограф.

–––
LIVE: книга - "Моби Дик" Герман Мелвилл; фильм - "Охотник на оленей"

философ

22 февраля 2009 г. 20:56

цитировать

цитата Din Tomas
Речь не совсем о Цое, но достаточно взглянуть на аудиторию значительной части современных популярных рок-групп, особенно американских. Это молодежь в массе своей, от 12-13 лет.

Стоп-стоп. Аудитория и ориентированность — это разные вещи. Молодежно-детская ориентированность — у попсы, у рока — ориентированность именно взрослая. А молодежь туда прет именно потому, что ей не хватает в ориентированной на них попсе жизненно важных элементов. Не надо все ставить с ног на голову, вслед за автором статьи.

цитата Din Tomas
Да и Цой ведь в свое время был популярнее всего именно у молодежи (в широком смысле этого слова).

Крайне спорный момент. Цой не был старым хрычем, он был той же самой молодежью (в общем смысле), "новым романтиком" — по определению БГ. И он не писал вещей, ориентированных на молодежь, он писал для своего поколения. Не его вина, что это стало актуальным для многих возрастных категорий. Это все равно, что обвинять Битлз в том, что они писали вещи, ориентированные на 15-летних девочек.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.