Тема «Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон)»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон)»

Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон)

	Варианты ответов	Мой голос
	Грандиозный фильм. Шедевр современного кино.
	Хороший фильм. Лучшее, что было в этом году.
	Добротно, но не более. Очередной блокбастер фабрики "Голливуд".
	Крайне посредственный фильм, но посмотреть можно.
	Ниже среднего. Окровенная неудача Кэмерона.
	Ужасный фильм. Жаль времени и денег.
	Другое...

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...35 36 37 38 39...123 124 125 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

26 декабря 2009 г. 13:21

цитировать

разница между 3Д и 2Д, как между небом и землей. После кинотеатра наступил просто культурный шок. Потом на ДВД решил пересмотреть, и до конца не досмотрел, настолько банальный и попсовый фильм.

–––
I learned to stop worrying and love the bomb

философ

26 декабря 2009 г. 13:41

цитировать

Только что вернулся из кинотеатра, пошел на "Аватар", как на подвиг, во Владивостоке снег, гололед, в общем полный ПЭ, однако в ближайшем кинотеарте столько народу, что едва купил место, и то в первом ряду, других не было. В общем ...

В опросе, разумеется, проголосовал за "Грандиозный фильм, шедевр современного кино" — ибо фильм однозначно ПОНРАВИЛСЯ, ничего иного сказать тут нельзя. Но!!!
Диких восторгов по поводу "Аватара" совершенно не разделяю.
Сюжет средний, животинка и виды природы прекрасные, однако были не хуже. Идея защиты инопланетной родины от уродов-землян избита, а про лес-всепланетный компьютер, именуемый Великая Мать и заставляющий животных атаковать технику вообще молчу — практически чистый плагиат как с американского Гаррисона, так и с нашего старого доброго В.Кузьменко.

Короче, когда проходят первые эмоции после просмотра и начинаешь анализировать, понимаешь, что в общем-то развели, ничего нового в фильме нет. Все просто ОЧЕНЬ ДОБРОТНО СДЕЛАНО — на то и Камерон. И тут — еще одно "НО".

При всем выше сказанном, два с половиной часа на первом ряду с шушукающимися соседями за спиной, с бродячими подростками, шатающимися по залу, сгинули как миг, а глядя в блестящие очи аватара, ей богу, едва не плакал! ПО этому поводу мне сразу вспомнился "Титаник" и древние "Терминаторы" — тоже ведь фигня полная, однако как смотрелось, разве только слюна не текла.

До сих пор не пойму в чем тут дело...
Может двадцать пятый кадр?

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

магистр

26 декабря 2009 г. 19:00

цитировать

цитата red_mamont
понимаешь, что в общем-то развели, ничего нового в фильме нет.

А разве обещали ? Только революционная картинка (посмотрел в IMAX)

цитата
Все просто ОЧЕНЬ ДОБРОТНО СДЕЛАНО — на то и Камерон.

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

авторитет

26 декабря 2009 г. 19:10

цитировать

red_mamont уже давно не жду от крупнобюджетных фильмов каких-то откровений, которые возьмут за душу. Но, как всегда, надежда умирает последней..

философ

26 декабря 2009 г. 19:17

цитировать

цитата Cardinal_St
А разве обещали ? Только революционная картинка (посмотрел в IMAX)

Ну да, в принципе. Я за рекламой "Аватара" следил без особого внимания. Понял, что фильм "революционный", а в чем именно "революция", "новаторство" и офигенный шибздец от старика Камерона не понял. Да и не надо.

Также учухал, что Камерон готовился к фильму 13 лет (во маркетинг поставлен, как брешут, как брешут!), а также два года придумывал язык аборигенов (ну ваще...)

Так что заявление про "отсутсвие нового" можно рассматривать не как "чувак не врубился в революционную картинку", а как "чувак не врубился". Мне все уши прожужжали, что фильм революционный и он есть "новое слово в кинофантастике", является "бдущим кинематографа" и т.п.
Однако как ПРОСТОЙ ОБЫВАТЕЛЬ (а 99 % зрителей простые обыватели, даже академики РАН) — я не понял, в чем именно "будущее кинофантастики" заключается.

Фильм и сюжет — банальны, разум отдыхал во время просмотра. Меня поразили только эмоции и герои — их любовь, самоотверженность и героизм.
А вот "будущее кинофантастики" в лице IMAX не тронуло, извините.
Короче, все индивидуально, я просто описал личные ощущения после просмотра. :beer:

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

философ

26 декабря 2009 г. 19:19

цитировать

не читал тему, чтобы не коребить свои чувства и отношение к фильму, но мнение скажу.
очень понравился дико красивый мир ^_^

сюжет с клеше явными, но выполнен на твердую хорошо, от чего фильм ничего не теряет. все смотрится в общемто гармонично. большее впечатление получил, скорее всего, все же от визуальной части.

–––
Это всего лишь мнение. Не Факт.

философ

26 декабря 2009 г. 19:22

цитировать

цитата nikish
Но, как всегда, надежда умирает последней..

Эт точно ...

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

философ

26 декабря 2009 г. 19:23

цитировать

цитата Hirus
не читал тему, чтобы не коребить свои чувства и отношение к фильму, но мнение скажу.
очень понравился дико красивый мир сюжет с клеше явными, но выполнен на твердую хорошо, от чего фильм ничего не теряет. все смотрится в общемто гармонично. большее впечатление получил, скорее всего, все же от визуальной части.

Собственно то же самое ...
Фильм прекрасен, клише есть. Ходить стоит.
Более того, будет жалко тех кто не сходит.

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

магистр

26 декабря 2009 г. 19:35

цитировать

Не знаю какую рекламу мы с вами смотрели, но я почему-то слышал только о новом слове в изображении. И действительно это увидел, впервые. Ничего иного и не ждал. Может за пиаром плохо следил ? :-D

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

философ

26 декабря 2009 г. 19:42

цитировать

Э-э... я вот юрист по образованию, а по профессии — управленец. В технике и физике вроде тоже не совсем тупой.
Скажите, в чем именно, без технических тонкостей, сугубо визуально, то есть тупо "на непрофессиональный взгляд" отличается революционная картинка "Аватара" от прочих фильмов? Она действительно НАСТОЛЬКО революционна?

Я понимаю, революционным было цветное кино после черно-белого, цифровое после обычного, "живые" динозавры Спилберга после механических кукол.
Но тут то что? Ну сидел я, ну смотрел, ну красиво, ну аборигены очень живенькие такие, природа красивая. И чаво?
(Мне действительно просто интересно)

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

магистр

26 декабря 2009 г. 20:39

цитировать

цитата red_mamont
Я понимаю, революционным было цветное кино после черно-белого, цифровое после обычного, "живые" динозавры Спилберга после механических кукол.
Но тут то что? Ну сидел я, ну смотрел, ну красиво, ну аборигены очень живенькие такие, природа красивая. И чаво?

До этого я ходил в залы 3D и тоже задавался подобным вопросом. Даже отписался где-то в форуме "Кино", что лучше буду ходить в обычные кинотеатры с плоским экраном. Действительно не видел никакой разницы.

А вот тут выбрался на прошлой неделе в этот IMAX. На данный момент таких кинотеатров в России всего 3: в Москве, в Санкт-Петербурге и в Казани. Кадр воспринимался мною в объёме или по слоям. Отчетливо было видно, что вот этот предмет ближе, а этот дальше. А при сценах в лесу прямо перед очками 'знаки' летали :-D

Возникало ощущение трёхмерности.

Откиньтесь на кресло и посмотрите внимательно на рабочий стол: мышка, клавиатура, разбросанные предметы, сбоку книги, дальше всех монитор... У вас может иначе, но не в этом суть. А теперь переведите взгляд на какой-нибудь плакат, постер или картинку в газете — вот это для меня обычный экран.

Другое дело, что это Кэмерон так постарался и до настоящего 3D всё равно ещё далеко. Но следующий фильм с такими вот свойствами появится года только через два. Остальные будут просто копировать понемногу эффекты и подражать. В других фильмах я вообще никаких отличий от обычного экрана не вижу $%-\$

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

активист

26 декабря 2009 г. 21:04

цитировать

цитата red_mamont
Скажите, в чем именно, без технических тонкостей, сугубо визуально, то есть тупо "на непрофессиональный взгляд" отличается революционная картинка "Аватара" от прочих фильмов?

На мой взгляд, Аватар это первый компьютерный мультфильм, снятый настолько реалистично, что он перешел некоторую грань — и смотрелся как просто художественный фильм. То есть компьютерные куклы перестали быть куклами.

магистр

26 декабря 2009 г. 21:30

цитировать

цитата Asta Zangasta
это первый компьютерный мультфильм

Серьёзно ??? Я думал там совмещение компьютерной графики с живыми настоящими актёрами. Неужели там всё м/ф ?

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

гранд-мастер

26 декабря 2009 г. 21:37

цитировать

цитата Cardinal_St
Серьёзно ??? Я думал там совмещение компьютерной графики с живыми настоящими актёрами. Неужели там всё м/ф ?

Как я знаю там нарисовано всё заново, вплоть до лиц героев.

миродержец

26 декабря 2009 г. 21:38

цитировать

цитата Cardinal_St
Серьёзно ??? Я думал там совмещение компьютерной графики с живыми настоящими актёрами. Неужели там всё м/ф ?

Вся анимация Аватара построена на motion capture, поэтому с технической точки зрения он является художественным фильмом. У мультиков используются совсем иные технологии, захват движения там не используют. ;-)

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

философ

26 декабря 2009 г. 21:51

цитировать

цитата Cardinal_St
На данный момент таких кинотеатра всего 3 в России: в Москве, в Санкт-Петербурге и в Казани.

В Москве их больше чем один. И как минимум еще один недавно открыт в Уфе

–––
Тот, Кто Обходит Ряды

магистр

26 декабря 2009 г. 21:56

цитировать

цитата sar
В Москве их больше чем один.

Мда, неправильно выразился. Такие кинотеатры есть в трёх городах России — такова была новость. А в Уфе действительно совсем недавно, аккурат под "Аватар" и открыли. Слышал ещё про Пермь, но могу ошибаться

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

миродержец

26 декабря 2009 г. 22:00

цитировать

цитата Cardinal_St
Слышал ещё про Пермь, но могу ошибаться

Нет, не ошибаетесь.: 8:-0

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

авторитет

26 декабря 2009 г. 22:04

цитировать

цитата Cardinal_St
Серьёзно ??? Я думал там совмещение компьютерной графики с живыми настоящими актёрами. Неужели там всё м/ф ?

Это всё вместе :) Играя аватара, актер работал в спец.шлеме с висящей перед лицом камерой, которая по меткам на коже детально фиксировала мимику. Плюс метки на теле, фиксируемые общей камерой. Ну а в компе всё сводилось воедино :)

Если проще, эта аналог грима, реалистичность которого ограничена только мощностью компьютеров. Но мимика-жесты-движения берутся от живого актера.

В принципе, теперь уже сложно провести водораздел между фильмом и мультфильмом, так как и мультфильмы уже снимают по сходной технологии захвата движения, т.к. выходит правдоподобней, чем ручная отрисовка движений :) Пожалуй, только по признаку наличия некомпьютерных кадров с настоящими декорациями (хотя и туда кое-что дорисовывали — например, экраны компьютеров или крутящийся обод на "центрифуге" саркофага :-)))

)

миродержец

26 декабря 2009 г. 22:06

цитировать

цитата gigrey
В принципе, теперь уже сложно провести водораздел между фильмом и мультфильмом, так как и мультфильмы снимают по сходной технологии

Еще раз повторяю: в мультфильмах технология "захвата движения" реальных актеров не используется. В них все отрисовывается полностью, с нуля, а в motiom capture — на основании действий живых актеров, которые потом ретушируются на компьютере. Именно поэтому, сейчас в Голливуде идет речь об открытии специального жанра — для фильмов, отрисованных по этой технологии. См. например Беовульф или Рождественскую историю Земекиса. В следующем году выходит новый фильм Спилберга, который будет так же построен на использовании захвата.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)