Тема «Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон)»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон)»

Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон)

	Варианты ответов	Мой голос
	Грандиозный фильм. Шедевр современного кино.
	Хороший фильм. Лучшее, что было в этом году.
	Добротно, но не более. Очередной блокбастер фабрики "Голливуд".
	Крайне посредственный фильм, но посмотреть можно.
	Ниже среднего. Окровенная неудача Кэмерона.
	Ужасный фильм. Жаль времени и денег.
	Другое...

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...42 43 44 45 46...123 124 125 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

5 января 2010 г. 02:48

цитировать

Шуточный сценарий к фильму Аватар
Внимание! Не смотревшим фильм лучше не читать! Большое количество спойлеров.

–––
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому особенно ненавидим своё рабское прошлое. В.И. Ленин

миротворец

5 января 2010 г. 04:27

цитировать

цитата Tryamm
А почему американской?

Ну а какая ещё корпорация может быть в фильмах американского режиссёра? :-)))

Ну а серьёзно, то руководитель филиала корпорации на Пандоре — американец, руководитель наёмников — американский полковник. Русских, французов, китайцев, японцев в кадре как-то не видно. Так что если даже корпорация формально является международной структурой, то главную роль в ней всё равно играют американцы, как например в МВФ или НАТО.

Так что боевые действия между аборигенами и наёмниками принесли масу удовольствия. С одной стороны, глядя как разносится деревня испытываешь гордость за свою расу и мощь человеческой цивилизации. Пока синерожие дикари сидят в своих джунглях и медитируют, реальные пацаны развивают технологии, а потом прилетают к туземцам и забирают себе всё, что им надо. С другой стороны, разгром наёмников так же вызывает приятные эмоции, ибо сочувствовать американской корпорации у меня решительно не получается. Таким образом, фильм дарит двойное удовольствие от батальных сцен.

Рассматривать поражение наёмников как поражение землян или предательство корпоративных интересов как предательство собственной расы не имеет смысла, ибо здесь происходит подмена понятий.

магистр

5 января 2010 г. 08:07

цитировать

Сходил сегодня посмотрел, отличный фильм! Хоть и сюжет предсказуемый, но за счет спецэффектов — потрясающе все выглдяит.
p.s. мне понравилась песня в конце фильма, кто поет и как называется? кто знает?

авторитет

5 января 2010 г. 11:03

цитировать

Добротно, но не более. Очередной блокбастер фабрики "Голливуд".
А потому можно не смотреть)

–––
tomorrow never knows

философ

5 января 2010 г. 11:11

цитировать

Понимаю голосцющих 1 и2. Могу понять голосцющих 4-6. Голосующих за 3 жалею — и обосрать фильм сложно и к толпе , вроде,присоединяться некомильфо

–––
Быстро бегающие люди вызывают милую улыбку у людей с автоматами

миродержец

5 января 2010 г. 11:13

цитировать

Слушайте, а ведь Кэмерон в диссиденты подался.
Затравят мужика, в психушке залечат.

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

авторитет

5 января 2010 г. 11:15

цитировать

Tryamm
Но ведь блокбастер же, согласитесь) разве что можно заменить"Голливуд" на "Камерон".
Мне они не интересны.

–––
tomorrow never knows

миродержец

5 января 2010 г. 11:21

цитировать

цитата Blackbird22
Но ведь блокбастер же, согласитесь)

По формальному определению — да. Но блокбастер может характеризоваться и п. 1 и 2. К качеству слово "блокбастер" не имеет отношения.

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

авторитет

5 января 2010 г. 11:33

цитировать

Siroga
Ну с п2 мне трудно спорить) Может он и лучше всего остального.

цитата Siroga
К качеству слово "блокбастер" не имеет отношения.

Ну неинтересно это. Заезженные сюжеты вокруг одних и тех же тем ( про то, как один маленький мальчик подошел к другому мальнькому мальчику. А он его по чайнику! А тот его по глобусу!, А тот его..!).
Да всё возрастающее качество спецэффектов.

–––
tomorrow never knows

философ

5 января 2010 г. 13:54

цитировать

цитата Blackbird22
Ну неинтересно это. Заезженные сюжеты вокруг одних и тех же тем

Извините, но все вокруг одних и тех же тем. Условно-"про лубоф" и "про войну" :-)))

–––
Быстро бегающие люди вызывают милую улыбку у людей с автоматами

магистр

5 января 2010 г. 14:14

цитировать

цитата Siroga
Впрочем, я из тех идиотов, которые в песнях обязательно слушают слова.

Вы не одиноки.
Именно поэтому у нас полстраны вместо нормального, музыкально отточенного западаного рокешника, слушает недоКСП под названием "русский рок". И отбиваются лозунгами о его высоком "культурном и духовном значении по сравнению с западной "жвачкой" :-)))

То же самое я вижу и по отношению к Аватару (да, и вообще к голливудскому кино). Мы же все такие умные, а американцы такие тупые.
Только что-то нормальных фильмов наших я уже лет 5 не видел. А у "них" уж по крайней мере есть чем поживиться.
Кэмерон снял мощное, захватывающее, невероятно качественное кино — его будут помнить еще фиг знает сколько лет. Это в своем роде веха.
А если хочется арт-хауса, то это уже совсем другая история...

гранд-мастер

5 января 2010 г. 14:26

цитировать

Первый раз я встретил идею внедрение в тело, искусственно созданное для другой планеты, в рассказе Пола Андерсона «Зовите меня Джо» 1957 года.
Но то что я увидел в этом фильме потрясло своей яркостью, реальностью и огромной фантазией!
Ещё один плюс картины в том, что не смотря на большое количество боевых действий, на первом месте все-таки человек (На’ви) его поступки, чувства и вера.

миротворец

5 января 2010 г. 14:40

цитировать

цитата arcanum
То же самое я вижу и по отношению к Аватару (да, и вообще к голливудскому кино). Мы же все такие умные, а американцы такие тупые.

Сам Михалков сказал что фильм плохой! Творец не может ошибаться. :-)))

философ

5 января 2010 г. 14:54

цитировать

цитата StasKr
Сам Михалков сказал что фильм плохой!

ну тогда фильм стоит всех обсуждений, если САМ МИХАЛКОВ его посмотрел еще и сказал о нем что-то!!!!!!!!!! :-)))

гы

миродержец

5 января 2010 г. 15:01

цитировать

цитата StasKr
Сам Михалков сказал что фильм плохой!

Творца душит жаба. Когда 10 лет назад, он понадеялся вытащить своего "Цирюльника" за счет российского проката, то сел в не менее глубокую лужу, чем та, в которой ныне пребывает господин Бондарчук. Ни первому, ни второму из гениев так и не удалось окупиться в прокате, оставалось только в очередной раз пенять на пассивного российского зрителя. А Аватар уже собрал в нашем прокате те самые 50 миллионов, о которых так сладко мечталось отечественным мэтрам — что им теперь еще остается? Только полить грязью, да с горя повыть на луну: авось, кто-нибудь, да услышит. ;-)

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

магистр

5 января 2010 г. 15:28

цитировать

цитата arcanum
Вы не одиноки.
Именно поэтому у нас полстраны вместо нормального, музыкально отточенного западаного рокешника, слушает недоКСП под названием "русский рок". И отбиваются лозунгами о его высоком "культурном и духовном значении по сравнению с западной "жвачкой

Не надо обобщать! Можно любить русский рок и уважать зарубежную музыку. А можно без конца смотреть "жвачные" фильмы типа "Трои" с Питтом и с наслаждением пинать его за исторические несоответствия, упиваясь собственной "высокой культурой". Есть у меня знакомые, которые этим занимаются (при этом на полном серьёзе полагают себя ценителями искусства).
А русский рок, слава богу, тоже имеет достойные образцы — хотя бы ДДТ.
И в западном рокешнике далеко не всё — шедевр.

философ

5 января 2010 г. 22:29

цитировать

Благодаря отзывам все ж пошел — и еле-еле взял билет. Очереееедь. При просмотре в зале тишина, в местах, указанных режиссером, одобрительно смеялись. По мне, "Хранители" остаются №1 за 2009 г.
Впечатления:
1. Что понравилось.
- хороший, красивый, драматичный блокбастер.
— актерам особо играть нечего, но стараются.
- качественно проработаны задние планы и пейзажи, пейзажи! Лучше "Кинг-Конга" и "Властелина".
- про сюжет до меня сказано достаточно, но он есть и он не тупой. (Предательство — да, но бывает. Проект "аватар" — глупость, но это тоже случается.)
2. Что не понравилось.
- отсутствие этнографии нави и экологии Пандоры. Простите, но мир летающих хищников = мир жертв этих хищников.
- отсутствие картин Земли и объяснений потребности в минерале
- "электрические циклоны", которые глушат приборы самонаведения, но позволяют функционировать аватарам.
- звук. Достал этот голливудский штамп, когда все живое поворачивает голову в кадр, разевает пасть и хрипло рычит-шипит.
- толпа придурков на слипе. Что они там делали, в таком количестве и без страховки? "Эйр Америка" в детстве не смотрели?
3. К списку претензий хотел добавить все военное (ужас, ужас), но передумал. Ну и что, что упущены абсолютно все возможности, которые дает превосходство в воздухе и космосе, а "охрана" не способна защитить никого вообще, топчась у гусениц дистанционно управляемого бульдозера ? Что лучшего подарка, чем собрать всех нави в одном месте и придумать нельзя (для пулеметчика)? И т.п. и т.д.
Финальную битву организуют двое — капрал морской пехоты и Ободранный. В связи с поступками и командами последнего возник вопрос к компетентным лаборантам: уважаемые, как полагаете, этот талант, в звании полковника, при переводе в частную лавочку перепрыгнул через одну ступеньку, или через все три?

миродержец

5 января 2010 г. 22:47

цитировать

цитата ааа иии
Предательство — да, но бывает.

Вот меня на протяжении недели после просмотра до сих пор удивляет: о каком предательстве некоторые толкуют?

философ

5 января 2010 г. 23:10

цитировать

цитата Siroga
о каком предательстве некоторые толкуют?

А некоторые в упор не видят перехода на сторону Чужих, бунта, побега, угона ценной техники и организации массовых убийств землян?

миродержец

5 января 2010 г. 23:14

цитировать

цитата ааа иии
А некоторые в упор не видят перехода на сторону Чужих, бунта, побега, угона ценной техники и организации массовых убийств землян?

Прикольно. Земляне сами сознательно шли на массовое уничтожение, нави оборонялись — и от этого, с чего-то вдруг стали "массовыми убийцами". $%-\$ Интересная логика, продолжайте и дальше рассуждать в подобном духе. ;-)