Тема «Ваше отношение к современному российскому кино»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Ваше отношение к современному российскому кино»

Ваше отношение к современному российскому кино

	Варианты ответов	Мой голос
	Мне нравится большинство недавно выпущенных в прокат российских картин,считаю,наше кино на подъеме.
	Мне нравятся единичные фильмы (как же их мало,достойных!)
	Практически не смотрю,т.к.большинство фильмов-жалкое копирование голливудских образцов,только с нашими актерами.
	Считаю,что наше кино выродилось в бесконечные сериалы,достойных полнометражных картин-считанные единицы.
	Меня раздражает агрессивная пропаганда "нашего нового кино",т.к.его фактически не существует.
	Смотрю только старые советские фильмы,новые им в подметки не годятся.
	Другое.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...51 52 53 54 55 56 57 58 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

30 марта 07:27

цитировать

цитата Reggie Bannister
а вот тематика зловещей иррациональной тайны совсем советскому кино не свойственна

"Злой дух Ямбуя", "Господин оформитель", "Прикосновение".

Советский только первый фильм

цитата
Потому как сразу начинаешь сравнивать "актерскую манеру" с настоящими советскими.

"Настоящая советская" актерская игра в среднем была очень плохой. Лучшие фильмы (которых было очень мало) были сыграны очень хорошо, а рядовое советское кино (где актерская игра ужасна) просто забыто. Вот и появляется иллюзия, что при СССР все фильмы были сыграны на уровне "Иронии судьбы" . Незабытый пример советского кринжа — "Три мушкетера" с Боярским. Там актерская игра такая, что хуже и быть не может.

С российским кино та же история — лучшие фильмы сыграны очень хорошо, "среднестатистические" — не лучше средних советских фильмов. МиМ 2024 намедни заслужено получил семь Ник — посмотрите как Лысенко сыграл Латунского, а Гуськов — Майгеля.

философ

30 марта 10:32

цитировать

"Настоящая американская" актерская игра в среднем была очень плохой. Лучшие фильмы (которых было очень мало) были сыграны очень хорошо, а рядовое американское кино (где актерская игра ужасна) просто забыто.

–––
"Death to the demoness Allegra Geller!"

авторитет

30 марта 12:29

цитировать

цитата НЕУдаЧник
Настоящая американская" актерская игра в среднем была очень плохой. Лучшие фильмы (которых было очень мало) были сыграны очень хорошо, а рядовое американское кино (где актерская игра ужасна) просто забыто.

Так и есть. Это к любому кино относится.
С той оговоркой что "лучших фильмов" Голливуд с нял на два порядка (если не на три) больше чем СССР

философ

30 марта 12:32

цитировать

цитата oberond
С той оговоркой что "лучших фильмов" Голливуд с нял на два порядка (если не на три) больше чем СССР

Так он собственно фильмов снял больше)

–––
Чтение-Сила

философ

30 марта 12:33

цитировать

цитата oberond
Незабытый пример советского кринжа — "Три мушкетера" с Боярским. Там актерская игра такая, что хуже и быть не может.

Там в целом все так плохо, что уже хорошо. Попали в настроение масс облезлый "18летний" Боярский и иже с ним

При этом российская экранизация "Виконта" ("Тайна королевы Анны" 93 года) или "Возвращение мушкетёров" из нулевых уже тотально кукожные и вызывают рвотный рефлекс.

философ

30 марта 12:35

цитировать

цитата gooodvin
Там в целом все так плохо, что уже хорошо. Попали в настроение масс облезлый "18летний" Боярский и иже с ним

Отличный фильм! И 20 лет спустя тоже хороший. Вот Виконт да. Значительно хуже

–––
Чтение-Сила

философ

30 марта 13:08

цитировать

цитата oberond
С той оговоркой что "лучших фильмов" Голливуд с нял на два порядка (если не на три) больше чем СССР

А плохого кино Голливуд снял на "десять порядков" больше)

–––
"Death to the demoness Allegra Geller!"

авторитет

30 марта 13:24

цитировать

цитата oberond
два порядка (если не на три)

В 100 или 1000 раз.

цитата НЕУдаЧник
"десять порядков" больше)

10 000 000 000 раз. Вот это размах.

авторитет

30 марта 13:40

цитировать

цитата просточитатель
цитата oberond
С той оговоркой что "лучших фильмов" Голливуд с нял на два порядка (если не на три) больше чем СССР
Так он собственно фильмов снял больше)
–––

Совершенно верно
Если сравнивать Голливуд с советским кино — это конвейр Форда в сравнении с кустарной мастерской

философ

30 марта 13:44

цитировать

цитата paul_atrydes
10 000 000 000 раз. Вот это размах.

Я в курсе что такое математический порядок. Поэтому и закавычил.
На 10 порядков — это в сто раз больше (или меньше).

Суть-то в том, что в Голливуде создали намного больше фильмов, чем у нас.

–––
"Death to the demoness Allegra Geller!"

философ

30 марта 13:47

цитировать

цитата oberond
Если сравнивать Голливуд с советским кино — это конвейр Форда в сравнении с кустарной мастерской

Ну собственно так и есть. Только в мастерской качество работы выше))))

–––
Чтение-Сила

авторитет

30 марта 15:19

цитировать

Какая-то беспредметная у вас дискуссия. По каким критериям вы отличаете хорошее кино от плохого?

философ

30 марта 15:22

цитировать

цитата Любопытный
По каким критериям вы отличаете хорошее кино от плохого?

Нравится хорошее)) Не нравится плохое)

–––
Чтение-Сила

авторитет

30 марта 15:38

цитировать

цитата Любопытный
Какая-то беспредметная у вас дискуссия. По каким критериям вы отличаете хорошее кино от плохого?

Можно использовать такой критерий — фильм добившийся успеха в прокате за пределами страны-изготовителя
Или просто по критерию количества зрителей

авторитет

30 марта 15:44

цитировать

цитата просточитатель
Нравится хорошее)) Не нравится плохое)

Если рассуждать так, то по рейтингу на Кинопоиске (8,2) Д`Артаньян и три мушкетера один из лучших фильмов всех времен и народов. Почти как Любовь и голуби (8,3). И уж всяко лучше, чем Мастер и Маргарита (7,6) :-)))

авторитет

30 марта 15:48

цитировать

цитата oberond
Можно использовать такой критерий — фильм добившийся успеха в прокате за пределами страны-изготовителя
Или просто по критерию количества зрителей

Ага. Например, 50 оттенков серого Он еще и на Оскар выдвигался. :-)))

Успех в прокате — это вообще никакой не критерий. Это лишь показатель насколько создатели попали в целевую аудиторию. В том числе за счет удачного маркетинга.

авторитет

30 марта 15:49

цитировать

цитата Любопытный
цитата oberond
Можно использовать такой критерий — фильм добившийся успеха в прокате за пределами страны-изготовителя
Или просто по критерию количества зрителей
Ага. Например, 50 оттенков серого

Метод не идеальный, но лучше любого другого.
Потому что любой иной метод оценки сведется к спору о вкусах.

цитата
Успех в прокате — это вообще никакой не критерий.

Это самый главный критерий какой есть

авторитет

30 марта 15:53

цитировать

цитата oberond
Это самый главный критерий какой есть

Это не критерий качества фильма, а критерий успешности бизнеса. А так, ну да. Объем продаж "Доширака" значительно выше объема продаж трюфелей. Отсюда вывод — "Доширак" лучше трюфелей.
А "Ласковый май" — самая великая группа всех времен и народов. :-)))

авторитет

30 марта 15:59

цитировать

цитата Любопытный
Это самый главный критерий какой есть
Это не критерий качества фильма, а критерий успешности бизнеса.

Количество зрителей (и связанная с этим успешность бизнеса) это единственный объективный критерий качества фильма

цитата
Отсюда вывод — "Доширак" лучше трюфелей.

Если бы их продавали по одной цене, и Доширак выиграл — то так бы и было

гранд-мастер

30 марта 16:07

цитировать

цитата
Половина «Перевала Дятлова» блистательно воспроизводит эту манеру. Правда, с другой половиной все печальнее. Но именно этот пример убедил меня, что возрождение советской актерской школы вполне возможно.

Мне тоже эти серии понравились. Я считаю все актеры справились и блестяще показали советское время, отношения, дружбу в конце концов.