Тема «Выживший / The Revenant»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Выживший / The Revenant»

Выживший / The Revenant

Страницы: 1 2 3 4 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

19 января 2016 г. 20:45

цитировать

Отличительная черта многих американских фильмов — замечательное начало и первая половина или две трети фильма и стремительное скатывание в пустопорожнюю пошлость к концу (мое персональное мнение, пардон, если кто не согласен)
Когда прояснилось, что Харди — "плохой", прошептал жене: "Надеюсь, Иньярриту не опустится до финального поединка", но вскоре стало видно — нет, опустится! Последний час смотрели уже чисто ради кругозора, чтоб знать чем кончилось, хотя и так все уже ясно. Ожидания не то что не оправдались — мы чуть было не разочаровались в одном из любимых режиссеров!! Огромный шаг назад.
Но затем, уже дома, отдышавшись и отплевавшись, полез в интернет почитать о фильме, и многое встало на свои места. Оказывается, фильм в производстве аж с 2001-го года! Снимать должен был САМ Пак Чхан Ук! Вот у него из такого сценария получилась бы конфетка, не хуже "Сочувствия госпоже Месть"! Но потом что-то случилось, все тянулось ни шатко ни валко, то один режиссер, то другой, то есть деньги, то нет — в итоге это дело подобрал (ну или предложили ему) Иньярриту и снял то, что снял. Ну и... это не его стиль, не его уровень, не его история, не его кино вообще. Получилась голивудская поделка. Качественная, никаких сомнений, много лучше бесконечного вала, но... Мы-то шли на новый фильм Иньярриту, а не на "Выжившего", а получили... Что ж, Алехандро Гонсалес все-таки сделал все, что смог, привнес сколько смог себя в обычный голливудский сценарий. Но по мне, так это худший его фильм.
А если забыть фамилию режиссера, то неплохо — самую предвзятую и политически зависимую премию ему в какой-нибудь номинации непременно дадут.

–––
К правительству лететь - гравицапу надо иметь. Правительство на другой планете живет, родной!

гранд-мастер

25 января 2016 г. 14:25

цитировать

цитата armitura
Весьма художественный вариант Discovery Survival. А тут уж извините, но у Херцога это все было, и было куда круче с художественной точки зрения.

Если вы о "Спасительном рассвете", то согласна, особенно по части истощенности ГГ. А вот на щечках ди Каприо голодание никак не отразилось.
Мне "Выживший" не понравился. В показанную историю не поверила.

философ

2 февраля 2016 г. 22:44

цитировать

цитата Karnosaur123
Вы поручитесь, что там все суперправдоподобно, и пушки стреляют, как в жизни, и кровушка самого что ни на есть реалистичного оттенка?

С жизнью ни одно кино не сравнится. И искренне Вам желаю, чтобы ни разу рядом с Вами не выстрелили и ничью кровь не пролили.

цитата Karnosaur123
Возможно, я действительно не вполне точно выразился, сказав, что все так и было (хотя я и написал "примерно"), но проблемы реального Гласса не слишком-то отличались от проблем героя фильма.

Если Вы про проблему "выжить" — то да, не отличались. Если же про то, что показали на экране — то еще как отличались. Вы же сами выложили цитату из Вики, в чем суть?

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миротворец

2 февраля 2016 г. 23:11

цитировать

цитата Terminator
Если же про то, что показали на экране — то еще как отличались. Вы же сами выложили цитату из Вики, в чем суть?

Не понимаю, в чем проблема? Фильм и не претендовал на точное, биографическое воссоздание истории Гласса.

цитата Terminator
С жизнью ни одно кино не сравнится. И искренне Вам желаю, чтобы ни разу рядом с Вами не выстрелили и ничью кровь не пролили.

Благодарю, конечно, но опять же: какое отношение это имеет к делу? Мы с Вами говорим о реалистичности всего этого в кино. А в кино по большому счету принято все это дело утрировать и приукрашивать. И если в "Выжившем" что-то приукрасили, то это далеко не первый случай.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

2 февраля 2016 г. 23:37

цитировать

цитата Karnosaur123
Не понимаю, в чем проблема? Фильм и не претендовал на точное, биографическое воссоздание истории Гласса.

Ну, возможно, в том, что кто-то упорно считает и спорит по поводу того, что "в реальности все примерно так и было", а кто-то считает что "у фильма две беды — неправдоподобность и занудство".

цитата Karnosaur123
Благодарю, конечно, но опять же: какое отношение это имеет к делу? Мы с Вами говорим о реалистичности всего этого в кино. А в кино по большому счету принято все это дело утрировать и приукрашивать. И если в "Выжившем" что-то приукрасили, то это далеко не первый случай.

Есть фильмы правдоподобные, а есть неправдоподобные. В обоих случаях, прошу заметить, имеет место быть однокоренное слово "подобие". В этой связи на Ваш пассаж про "суперправдоподобность" и последовал мой комментарий, который Вы так мило не поняли. Я не говорил с Вами о реалистичности. Я говорил об истории, которая в фильме показана неправдоподобно — и совсем не потому, что звук выстрела в реале звучит по-другому, а цвет крови в натуре не красный, а бурый...

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миротворец

3 февраля 2016 г. 02:52

цитировать

цитата Terminator
Я говорил об истории, которая в фильме показана неправдоподобно

Но ведь история вовсе переписана. Как-то я не вижу смысла обращать внимание на отличия в деталях, когда даже финал фильма полностью не совпадает с реальными событиями.

цитата Terminator
Я не говорил с Вами о реалистичности.

А без реалистичности — уже априори неправдоподобно. И это относится к подавляющему большинству фильмов. А следовательно, правдоподобие в кино — вещь второстепенная. И не только в кино.
Просто Вам фильм, видимо, не понравился. :-)

В таких случаях глаз сам цепляется за детали.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

3 февраля 2016 г. 16:38

цитировать

магистр

3 февраля 2016 г. 16:43

цитировать

Ну а я што говорил:

–––
Проходите мимо открытых окон

философ

3 февраля 2016 г. 22:52

цитировать

цитата Karnosaur123
правдоподобие в кино — вещь второстепенная

В общем, дальше продолжать бессмысленно...

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

5 февраля 2016 г. 15:41

цитировать

цитата TOD
Ну а я што говорил:

Скорее всего Иньяритту смотрел Тарковского. Может намеренно так сделал, может подсознательно, ничего плохого в этом нет, но все равно фильм фигня по большому счету и Оскара ему не видать ;-)

–––
Make love, not war

миродержец

5 февраля 2016 г. 16:16

цитировать

цитата DemonaZZ
фильм фигня по большому счету и Оскара ему не видать

Не факт, что получит главного Оскара, но то, что в какой-то из номинаций ( актерской, режиссерской, операторской, а скорее в нескольких) получит — вне всяких сомнений. Конкуренты не таковы, чтобы обойти прямо на повороте.

философ

5 февраля 2016 г. 17:00

цитировать

prouste
Операторская — 100% опять получит Люба. Но тут и вопросов нет.
Режиссерская работа- ну не знаю, социальные драмы у него посильнее были. Тот же Леонард Абрахамсон переигрывает по всем статьям.
Ну а насчет Лео-это ППЦ))) Все уже видели кучу мемов на эту тему-ДААААЙТЕ ЖЕ ОСКАР!!! Но дадут Фассбендеру

Кстати, ребята, модераторы-может запилите тему по Оскару 2016? Как нибудь приятно оформленную? ;-)

–––
Make love, not war

новичок

6 февраля 2016 г. 23:25

цитировать

Несколько дней назад специально до просмотра фильма прочел книгу Панке.Обычная беллетристика,какой то глубины на счет мести не заметил.Фильм еще не видел.

миротворец

6 февраля 2016 г. 23:28

цитировать

Фильм отличнейший, если "Оскара" опять получит какой-нибудь идиотский "Индокитай", то это проблемы "академиков".
Претензии к неправдоподобности смешны. Аргументы типа "холодно, помрет обязательно" и "ранен, помрет от сепсиса" — это аргументы людей которые ходят по маршруту "подъезд"- "метро" — "офис" и обратно, а человек цель которого выжить, способен и не на такое. Тем более что настоящий Хью Гласс, заломаный медведем, вообще прополз сто с лишним миль и как-то сепсис его миновал, а то, что он летом полз — в фильме ясно видно, что температура была около ноля и никаких лютых морозов не было.
"Слишком много природы, нудно".. :-D

Природы в фильме ровно столько сколько ее есть в Природе и ни граммом больше, снято восхитительно, прекрасно показана ничтожность и беззащитность одинокого человека на фоне сурового величия Севера.
"Индейцы совершенно ни к месту.." два раза :-D

. Это все-равно, что, допустим про "Ургу" сказать — " да, неплохо, только монголы не к месту". Они там вообще-то тысячи лет до белых "цивилизаторов" жили, если кто не в курсе.
Лично я увидел только три нелогичных момента, которые настолько незначительны, что я их охотно прощаю режиссеру и сценаристу
1. Во время атаки индейцев, когда уже упали первые убитые стрелами, остальные еще какое-то время тупо стоят и озираются, хотя ребенку понятно, что поясная мишень для стрелка всяко труднее, чем ростовая
2. Кадр, где Гласс словно мелкая мошка бредет по огромной, белой от снега долине, конечно, очень эффектен, но такой опытный следопыт чисто инстинктивно пошел бы по кромке леса, где он был бы совсем незаметен. Тем более он знает, что является добычей и для зверей и для людей.
3. Начальник фактории когда едет за Глассом берет с собой восемь человек, хотя никакой опасности нет, а на другой день, когда преследует опасного убийцу почему-то идет один, благо Хью настоял, чтобы он взял и его тоже.

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

философ

7 февраля 2016 г. 19:09

цитировать

цитата Гвардеец
Тем более что настоящий Хью Гласс, заломаный медведем, вообще прополз сто с лишним миль и как-то сепсис его миновал, а то, что он летом полз — в фильме ясно видно, что температура была около ноля и никаких лютых морозов не было.

Выше про это все есть.

цитата Гвардеец
"Индейцы совершенно ни к месту.." два раза , . Это все-равно, что, допустим про "Ургу" сказать — " да, неплохо, только монголы не к месту". Они там вообще-то тысячи лет до белых "цивилизаторов" жили, если кто не в курсе.

О, оказывается "Урга" тоже по снята по какой-то очень известной истории...

цитата Гвардеец
1. Во время атаки индейцев, когда уже упали первые убитые стрелами, остальные еще какое-то время тупо стоят и озираются, хотя ребенку понятно, что поясная мишень для стрелка всяко труднее, чем ростовая
2. Кадр, где Гласс словно мелкая мошка бредет по огромной, белой от снега долине, конечно, очень эффектен, но такой опытный следопыт чисто инстинктивно пошел бы по кромке леса, где он был бы совсем незаметен. Тем более он знает, что является добычей и для зверей и для людей.
3. Начальник фактории когда едет за Глассом берет с собой восемь человек, хотя никакой опасности нет, а на другой день, когда преследует опасного убийцу почему-то идет один, благо Хью настоял, чтобы он взял и его тоже.

Ваши претензии к нелогичности этих моментов "просто смешны" :-)))

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

активист

7 февраля 2016 г. 19:59

цитировать

Книга Панке интересней, более интересная жизнь была у Гласса, и был он колонист, первооткрывателем как и другие из той компании.

миротворец

7 февраля 2016 г. 20:26

цитировать

цитата Terminator
Ваши претензии к нелогичности этих моментов "просто смешны"

Ну так посмейтесь, Вам как эксперту по выживанию в дикой природе сам бог велел..)

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

философ

7 февраля 2016 г. 20:39

цитировать

Гвардеец, так я и так уже посмеялся — читайте посты внимательнее. Но раз хотите — пожалуйста: :-D

ПС Лично я буду очень огорчен, если Ди Каприо получит Оскар за эту роль. Это в определенном смысле перечеркнет все те роли, за которые он действительно заслужил награду, в то время, как в "Выжившем" он практически ничего актерского не показал...

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миротворец

7 февраля 2016 г. 20:55

цитировать