|
Для меня лучше творение 2009 года в этом жанре, Оливер Паркер вновь показал свое понимание (о чем не раз предупреждал в своих пре-интервью), преломленную трактовку одного из своих любимейших писателей, "соплеменников".Волшебный. Детальный. Эстетичный. Мрачный, да и просто красивый, чем и радует. Более того, актерская игра, подбор, просто ошеломляют, до сих пор под впечатлением. Колин Ферт, я сначала даже не подозревала, зная его предыдущие роли, как хорошо он сможет изобразить "эдакого змия", который в своих искушениях двигался по градации-табак, алкоголь, разврат, извращение...так плавно, так гармонично, словно паук плетущий сеть вокруг жертвы. Высший свет показан не только со стороны украс, но и детально со стороны грязи, здесь я говорю не только о разврате и усладах, а о самом способе передачи внешнего вида, дряблые старухи в шикарных платьях, и детали старости, увядания -трясущиеся обвисшие шеи, морщинистые лица, все не загримировано, не завуалировано, а наоборот все преувеличено выделено, эдакий контраст, вызывающий эдакое пренебрежительное отношение к большей части притворного света, отлично подобрана музыка, и хорошо поставлена атмосферность, как при показе местечек Лондона (как не Паркеру знать каково) узких и загроможденных сломанными лотками, телегами, мусором, хламом (яркая черта Англии того времени) улочек...закат викторианской эпохи, эпохи контрастов — светских балов, пышных салонов, опиумных домов и нищеты, "грязи", атмосферы декаданса и морального разложения, все показано просто на уровне. Режиссер не акцентировал только на межличностное. Небольшой отзыв вряд ли отразит полнейшее впечатление, скажу лишь, что пополнил данный фильм мою коллекцию.
Говоря об оригинале, скажу ,что учась в университете, не раз разбирали оригинал "по косточкам", стилистика, лексика, содержание, все...оригинал прочитан раз десять, наверно это помогло мне не приплетать впечатления от прочтения книги, к впечатлением от фильма. Два впечатления не только не должны быть одинаковыми , они даже не обязательно похожи. Так знание оригинала не помешало мне абстрагироваться от предвзятого довеска "ой, ну, наверно, все будет не так, как я себе это представляла, прочитав книгу, а значит, это слив", и насладиться экранизацией, и еще одним воплощением, взглядом на автора и его творение.
Так прочитала на других форумах некоторые отзывы, и возник вопрос -для чего тогда вообще экранизации романов, если все уже всё себе "напредставляли", и "шаг в право, шаг в лево от представлений каждого" уже недовольная зрительская мина, давайте тогда "кушать" весь современный шлак, и радоваться, что сие не есть экранизация "не – так — представленного".
|
цитировать
Ощущения были после него гораздо менее радужные, чем после последней экранизации. Долго удивлялась, как это по каналу "Культура" показали.
не для "Культуры". На самом деле есть такой вопрос: если хочешь делать фильм "по мотивам" — это одно, тут можно экспериментировать и отметать все претензии 
, а если претендуешь на классическую экранизацию классического романа — совершенно другое, будь добр сохранять идею книги.
Да нет, гамма там как раз и не пастельная, а состоит либо из темных, либо их ярких цветов