Тема «Прометей (2012)»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Прометей (2012)»

Прометей (2012)

	Варианты ответов	Мой голос
	Эпохальный фильм
	Просто хорошее кино
	Средний фильм
	Худший фильм Скотта
	Лучше вообще не смотреть

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...119 120 121 122 123...132 133 134 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

7 марта 2013 г. 17:59

цитировать

dimale
Визуальная сторона тоже на высоком уровне.
Быть может дело в том, что вам больше нравятся новые эффекты.

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

гранд-мастер

7 марта 2013 г. 18:27

цитировать

цитата subhuman
Ну вот субъективно я считаю, что Прометей из-за них проиграл. Эффектами попытались прикрыть кривой сценарий, но получилось плохо.)

Ну, а на мой взгляд все эффекты на своем месте.
Иначе бы какой-нибудь боевик с трансформерами бы сделали. :-)

- — - — - — - — -

цитата Kuntc
Но в любом случае вам ведь не составит большого труда дать ссылочки еще на пару интервью, в которых Ридлли Скотт утверждает подобное, да?

Похоже, что ссылок от Кенсина я так и не дождусь. Очередной ничем не подтвержденный "факт" из головы. Печально. :-(

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

авторитет

7 марта 2013 г. 19:12

цитировать

цитата Александр Кенсин
dimale
Визуальная сторона тоже на высоком уровне.
Быть может дело в том, что вам больше нравятся новые эффекты.

На высоком, но есть моменты где видно "ненатуральность" и глупо это отрицать, ну разве что ради "принципа"

магистр

7 марта 2013 г. 20:02

цитировать

dimale и компьютерные эффекты грешат ненатуральностью. Тут уже какая из ненатуральностей, кому больше нравится ;-)

гранд-мастер

7 марта 2013 г. 20:07

цитировать

dimale в Чужом момент с находкой Жокея в кресле очень сильный, декорации впечатляют.
В случае же Прометея кадры с голубым чуваком, который влезает в кресло и на него типо одевается какой-то дурацкий скафандр выглядят как нарисованный мультик, очень многие моменты нереалистичные.
Так что решайте сами, их только что пересматривал (моменты).

цитата Kuntc
Похоже, что ссылок от Кенсина я так и не дождусь. Очередной ничем не подтвержденный "факт" из головы. Печально.

Тролльте дальше наш милый тролль, только помните, что вы обещали.

гранд-мастер

7 марта 2013 г. 20:44

цитировать

цитата dimale
глупо это отрицать, ну разве что ради "принципа"

Тут ради принципа насмерть стоят на том, что у роботов обязательно должны быть легкие с прямой кишкой, чего ж тут про "ненатуральность" говорить. :-D

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

авторитет

7 марта 2013 г. 21:38

цитировать

Мне думается, что помимо прочего, "Прометей" стал жертвой моды. Из-за безграничных технических возможностей стало модно обрубать типичную в прошлом традиционную структуру для фантастических и приключенческих фильмов.
Раньше неизменно присутствовали длинное вступление, обрисовка характеров и личных проблем героев, длительные сборы в экспедицию с показом научно-технических особенностей и т.п. Действие фильма начиналось где-то минут через 40 от начала с обязательной кульминацией на последних 20 минутах с максимальным количеством эффектов.
Неужели хронометраж был распределен так из-за скудных технических возможностей прошлого и отсутствия компьютерной графики?
Блокбастеры последних десятилетий начинаются "с места в карьер". Минут через десять от начала фильм отдается спецэффектам.
В этом смысле и "Аватар", и "Прометей" по структуре схожи, но первый, конечно же, выигрывает за счет тщательного подхода Кэмерона к деталям. Можно вспомнить и "Войну миров" Спилберга как неудачное построение сюжета с отходом от первоисточника.
Если с таким подходом экранизировать какой-нибудь "Остров сокровищ" Стивенсона, то достаточно будет вступительного слова Джима Хокинса на пару минут, показать пару трупов (Билли Бонса и Пью), карту острова, а дальше — уже приплыли и побежали за сокровищами. ;-)

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

магистр

7 марта 2013 г. 21:46

цитировать

цитата Smithers
"Прометей" стал жертвой моды

Это требовательный зритель становится жертвой моды, так как в моде красивая и яркая тупня. А "Прометей" не жертва, ему хорошо, он 400 млн заработал :-)))

авторитет

7 марта 2013 г. 21:47

цитировать

Бурундук
Но "Аватар" заработал больше!

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

магистр

7 марта 2013 г. 21:51

цитировать

Smithers Я категорически не люблю Аватар, но он все же намного приличнее Прометея. До и целевая аудитория у него пошире. И что?

авторитет

7 марта 2013 г. 21:58

цитировать

Бурундук
Ну, к примеру то, что "Прометей" изначально был претенциозным проектом и напрашивался на соответствие ожиданиям поклонников серии чужих. Таковых ожиданий он не оправдал, в остальном деньги были потрачены, видимо, удачно.
"Аватар" я привожу для сравнения лишь в плане структуры развития сюжета, но достаточно логичного, самодостаточного, оправдывающего наличие модных спецэффектов в отличие от "Прометея".

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

авторитет

8 марта 2013 г. 00:57

цитировать

цитата Smithers
Раньше неизменно присутствовали длинное вступление, обрисовка характеров и личных проблем героев, длительные сборы в экспедицию с показом научно-технических особенностей и т.п. Действие фильма начиналось где-то минут через 40 от начала с обязательной кульминацией на последних 20 минутах с максимальным количеством эффектов.
Неужели хронометраж был распределен так из-за скудных технических возможностей прошлого и отсутствия компьютерной графики?
Блокбастеры последних десятилетий начинаются "с места в карьер". Минут через десять от начала фильм отдается спецэффектам.
В этом смысле и "Аватар", и "Прометей" по структуре схожи, но первый, конечно же, выигрывает за счет тщательного подхода Кэмерона к деталям.

Это правда уже оффтоп, но я не согласен насчет Аватара, там как раз "обязательная кульминация на последних 20 минутах", довольно длинное вступление, обрисовка характеров и тд, но в тоже время спецэффекты от начала до конца и использованы с умом

авторитет

28 марта 2013 г. 10:20

цитировать

Хотя господин Дэймон Линделоф и отказался от участия в продолжении банкета/написании сценария ко второй части «Прометея», студия Fox по-прежнему чувствует задницей фантомную боль от близости с этим кадром.
Как известно, ещё в начале, когда «Прометей» был честным приквелом «Чужих», сценарист Джон Спейтс придумал сюжет, разворачивающийся на планете LV-426, где, собственно, лейтенант Рипли и нашла разбившуюся посудину Космических Жокеев.
Но Fox понадобился сценарист с Именем: так и появился гражданин Линделоф. Означенный товарищ убедил продюсеров, мол, в «Прометее» таится потенциал аж на три фильма, поэтому не страшно, что в первой части вопросов намного больше, чем ответов, а Инженеры разбивают свои корабли буквально повсюду.
Студия купилась, Линделоф в настоящее время от продолжения франшизы открестился, сиквел же остался в подвешенном состоянии, потому что Fox совершенно не представляет как продолжить историю Элизабет Шоу.
Доверенные источники также дают понять, что студия даже подумывает об отмене «Прометея-2», объясняя это тыканьем пальца в главного виновника-сценариста первой части искомой кинокартины. Хотя, какая разница? Линделофу не привыкать к народной ненависти, ещё со времён «Остаться В Живых».

гранд-мастер

16 апреля 2013 г. 11:40

цитировать

Бессмыслица редкая.
Можно жонглировать именами и сценографией именитых авторов, но от этого действия якобы ""исследователей", размороженных для красочного убиения, смысла не обретут.
На редкость отвратительное кино. Смотрела в полёте, жалею о потерянном времени.
Всё время не отпускала мысль: научили зайца спички зажигать.