Тема «Издательство Academia. 1922-1937»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Издательство Academia. 1922-1937»

Издательство Academia. 1922-1937

Страницы: 1 2 3...49 50 51 52 53 54 55 56 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

16 апреля 10:30

цитировать | [ ]

цитата Bansarov
в то время как естественными конкурентами "самой читающей нации" являются арабы и иже с ними, только немного с другого конца того же рейтинга :)

https://ceoworld.biz/2024/06/03/ranked-co...
https://worldpopulationreview.com/country...
Все эти рейтинги и считают по разному. По количеству прочитанных книг или, например, по времени чтения.
Тем не менее, никаких арабов рядом с нами в любом рейтинге нет.

–––
"Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего".
Плутарх

миротворец

16 апреля 10:56

цитировать | [ ]

Джентельмены, а название Темы посмотрите — "Издательство Academia. 1922-1937"
Мало загаженных Тем на Форуме "Другая литература"?
Надо чтобы ещё и в этой срач начался?

–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)

миротворец

16 апреля 12:16

цитировать | [ ]

Верну тему в Тему.
Уже говорил выше, что Каталог издательства 2004 года Крылова и Кичатовой не только повторил все недочеты/ошибки/опечатки/пропуски Каталога Раца, но и добавил свои. Так сказать "улучшил" первоисточник.
Вот пример того.
Из описания лота аукционного дома ЛИТФОНД https://www.litfund.ru/auction/655s2/15/

цитата
Редчайшее второе издание
Дюма, А. Граф Монте-Кристо: роман в шести частях / пер. под ред. М. Лозинского. 2-е изд. [В 3 т.]. Т. 1-3. М.; Л.: Academia, 1931.

Т. 1: 630, [4] c., ил.

Т. 2: 658, [4] c., ил.

Т. 3: 603, [3] с., ил.

17,5×12,5 см. В трех коленкоровых издательских переплетах и иллюстрированных суперобложках работы А. Ушина. На форзацах — экслибрисы А. Рачковского работы Л. Хижинского. Владельческие подклейки суперобложек с оборотной стороны, надрыв в верхней части задней сторонки суперобложки в т. 1. Раскол по форзацу в т. 3. Блоки чистые, очень хорошей сохранности.

Отсутствует в каталоге «Издательство Academia. Люди и книги. 1921-1938-1991».

Большая редкость!

У Раца в Каталоге присутствуют оба издания.

цитата
146. Дюма А. (отец). Граф Монте-Кристо. В 2-х т. Пер. под ред. М. Л. Лозинского и А. А. Смирнова. Ил. Фред-Моне. Оформл. А. А. Ушина. Л., Academia 1929, 12,5X17,5. 7200 экз. В пер. и суперобл. Т. 1. 964 с. с ил. Т. 2 932 с. с ил.
Тоже. Изд. 2-е. В 3-х т. М.—Л., Academia 1931. 12,5X17,5. 10 000 экз. В пер. и суперобл. Т. 1. 632 с. с ил. Т. 2. 660 с. с ил. Т. 3. 604 с. с ил.

–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)

гранд-мастер

16 апреля 12:47

цитировать | [ ]

Петрович 51 Есть же еще каталог 1984 года, там цены указаны, и по ценникам можно ориентироваться, редкая книга или не очень.

В первой колонке — номер позиции в общем списке, последняя колонка — продажная цена в рублях (1984 год). Цена указана предельная, для изданий в хорошей сохранности.

миротворец

16 апреля 12:54

цитировать | [ ]

С.Соболев
Так этот прейскурант 1984 года и был составлен на основе/базе Каталога Раца 1980 года.
А до этого существовал общий Прейскурант антикварных и букинистических книг. С различными дополнениями, вклейками, сносками и пр.
Рац же со товарищи всё перепроверили по факту наличия книг.
В Каталоге Крылова (повторю) даже скопировать не смогли готовую информацию без потерь/ошибок

–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)

гранд-мастер

16 апреля 13:05

цитировать | [ ]

Перечислю преимущества этих трёх книг:
Каталог 1980 года — указатель художников.
Каталог 1984 года — цены.
Каталог 2004 — история издательства.
Порознь ни один не является идеальным.

миротворец

16 апреля 13:12

цитировать | [ ]

Поиски идеалов это всё-таки не здесь.
Ничего идеального ни в работе издательства, ни в сопутствующих делах не было.
Кстати, в картинке из Прейскуранта цена на оба издания Графа Монте-Кристо одинаковая, в 1984 году — 60 руб. за два либо за три тома.
И тираж у трехтомника больше — 10 тыс.экз., а у двухтомника — 7200 экз.
Вот и вопрос: что раритетнее/дороже?
И как одинаковая цена 1984 года тут "помогает" сегодняшним продавцам/акционистам?

–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)

гранд-мастер

16 апреля 13:23

цитировать | [ ]

Помогает понять что это всё одно и то же плюс-минус. На книги Ренье (19 томов + 4 допечатки) например разброс от 20 до 50 рублей.

Вот поэтому у каталогов 1980 и 2004 — один недостаток, нет ценников. Можно было бы проследить изменение конъюнктуры и моды в точных измерениях, а не со слов.

магистр

16 апреля 13:26

цитировать | [ ]

Попадался мне еще каталог-прейскурант на антикварную и букинистическую литературу от 1961 года.
В нем академский Дюма ценился полегче: 50 постреформенных рублей за все 9 книг.
А в целом, Дюма в том Каталоге был одним из самых дорогих авторов, 24-томник под редакцией Быкова там оценивался в 350 рублей.

миротворец

16 апреля 13:32

цитировать | [ ]

Каталоги издательства по определению не должны включать в себя цены.
Всё меняется в стране/странах. Инфляция, деноминация, .соотвественно — цены..
И начал я сегодняшний разговор не с цен, а с примера, как одни составители Каталога не смогли нормально взять/стырить информацию у предшественников своих.
А цены... это — в Прейскуранты. Совершенно другой вопрос. Прейскуранты меняются, в некоторых случаях — довольно часто. Для продавцов/аукционистов они — подспорье. Но и их отсутствие не мешает торговать
А коллекционеру/библиофилу он не обязателен. Хочется иметь — Ваше право, обладайте.
Но вот на тот вопрос, что я задал чуть выше, Прейскурант не помог Вам ответить.
Только и всего.

–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)

гранд-мастер

16 апреля 13:46

цитировать | [ ]

цитата Петрович 51
Но вот на тот вопрос, что я задал чуть выше, Прейскурант не помог Вам ответить.

Да для меня они одинаковы абсолютно все издания. Первое традиционно принято ценить чуть выше, но на этом и всё. А так книги как книги, не предмет поиска, не предмет особого исторического перелома как с "Бесами", и за ними не видно легенд, типа как для первого издания "Гулливера" Кроленко бегал искал синюю тряпочку по галантерейным магазинам. Даже этого нет в анамнезе. Дюма и есть Дюма, ровный везде.

магистр

16 апреля 13:48

цитировать | [ ]

цитата Петрович 51
Вот и вопрос: что раритетнее/дороже?

Раритетнее/дороже спустя многие годы (если судить в общем виде, а не про какое-то конкретно уникальное) то издание, которое в бОльшем количестве томов издавалось.
Потому что время одинаково безжалостно и к тому изданию, что побольше тиражом, и к тому, что поменьше... То есть их можно найти только у коллекционеров, или их потомков.
А вот собрать многотомное издание коллекционеру (спустя многие годы) значительно труднее, чем малотомное. И чем "объемнее томность", тем ниже "доступность".
Мое мнение такое.

П.С. Вот если бы Academia успела в 1937 г. издать второго Бражелона (в 6 томиках), как в оригинале у Луи Конара, то этот 6-томный Бражелон был бы самым редким и ценным сегодня.

миротворец

16 апреля 14:25

цитировать | [ ]

цитата AndrewBV
Раритетнее/дороже спустя многие годы (если судить в общем виде, а не про какое-то конкретно уникальное) то издание, которое в бОльшем количестве томов издавалось.

Вот и я склоняюсь к подобному мнению.
Да добавить сюда ещё и несколько моментов.
1. Первые издания, как правило, действительно ценились/ценятся, выше. Но в случая нашего издательства, вторые издания часто были исправленными и дополненными, так что тут не всё однозначно.
2. Тиражи. Меньше тираж — дороже.
3. Наличие "фишек". Номерные экземпляры, офорты. оттиски, пр.
4. Первое издание на русском языке (!)
5. Вид/сохранность издания. Не секрет, что картонажный переплет хуже сохранялся, меньшее количество книг дошло в хорошем состоянии
Что-то, ясен пень, и другое выползает.
Но вот помощи существенной от Прейскурантов тут не вижу, как ни крути.
Все эти цены (тогда — государственные, единые) были весьма конъюнктурны.
Ряд книг так вообще не принимались к продаже...
Думается, у каждого собирателя/книголюба может быть свой уникальный взгляд на оценку книг. И это вполне нормально.
Ненормально только когда ляпы в библиографии множатся... вместо того, чтобы быть исправленными при переизданиях..

–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)

гранд-мастер

16 апреля 14:39

цитировать | [ ]

цитата Петрович 51
Все эти цены (тогда — государственные, единые) были весьма конъюнктурны.

Ну там еще составители иногда точечно мухлевали. Описано то ли у Глезера, то ли у Шибанова. Составитель прейскуранта на предмет своего вожделения поставил маленькую цену, чтобы авторитетно торговаться при случае.

Однако каталог без цены — неполноценная работа. Цена есть у всего, она всегда известна, места при печати не занимает.

миротворец

16 апреля 14:59

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
Однако каталог без цены — неполноценная работа. Цена есть у всего, она всегда известна, места при печати не занимает.

Не соглашусь с таким утверждением.
Каталог и Прейскурант имеют совершенно разные "целевые аудитории".
Каталог — для библиографов, библиофилов, ... Полный Каталог — Навсегда.
Прейскурант — для продаж и оценки инвестиций. И — только сегодня. Завтра цены поменяются. Менять Прейскурант?
Зачем мне, старому собирателю, Прейскурант? Да ещё с ценами умершей системы цен.
Это всё равно что цены на книги от Сытина или Вольфа смотреть. Смысл?
Повторю сказанное сегодня выше: Вам хочется иметь Прейскурант, серьезно работать с ним? Имейте, работайте
Ваше право. Но мне это не интересно. Как и ссылки на то, какая цена у книг Academia было 40 лет назад Я в те времена жил, покупал книги, читал, собирал их. И то, что многое из этого помню, никак и ничего не меняет для меня в отношении книг издательства Academia

–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)

гранд-мастер

16 апреля 16:11

цитировать | [ ]

Так можно далеко зайти, например линейный размер в сантиметрах убрать, тираж не указывать — всё равно это есть в самих книгах. Впрочем, про варианты цвета переплетного материала (в рамках одного тиража) тоже в тех каталогах не писали — а он важен для комплетистов, и важен для ценообразования.

миротворец

16 апреля 16:30

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
Так можно далеко зайти, например линейный размер в сантиметрах убрать, тираж не указывать — всё равно это есть в самих книгах. Впрочем, про варианты цвета переплетного материала (в рамках одного тиража) тоже в тех каталогах не писали — а он важен для комплетистов, и важен для ценообразования.

Передергиваете. Причем, сознательно и не стесняясь.
А всё потому, что Прейскурант 1984 года по факту бесполезен. Как с торговой точки зрения (практической), так и коллекционной.
Ну. да Ваше право.
А уж про цвета переплетов... Даже типографии не знали об этом — что и куда завезут...
А уж непорядка (не говорю про идеал) в издательских делах было... Если , по воспоминаниям, жили как на пороховой бочке... Закроют, не закроют, арестуют, ...
И, конечно же, надо быть совсем неблагодарным, чтобы хотеть полных знаний (всего и сразу) от первопроходцев в каталогизации изданий Academia. Никто до сих пор не сделал так много для популяризации книг издательства, как Рац со товарищи. Ни до, ни после.
Вон последователи через 25 лет просто передрали инфу — так и это сделали с ошибками, но Вам, гляжу, оно как-то ближе...
Ну-ну...
То, что сейчас ведется работа над новым более полным Каталогом, оставляем за скобками. Доживем поживём — увидим

–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)

гранд-мастер

16 апреля 16:57

цитировать | [ ]

цитата Петрович 51
Надо быть совсем неблагодарным, чтобы хотеть всего и сразу от первопроходцев в каталогизации изданий Academia.

Где вы это увидели? Я по факту описываю, что в современных условиях, когда комплетисты, набрав варианты изданий, уже гоняются за цветами переплета, все три каталога стали неполными. Поэтому превозносить до небес работу полувековой давности — зачем? Там много чего нет, по репрессированным сплошные лакуны и известно почему, порядка 500 позиций просто нет и не описано — часть книг по политическим запретам, часть книг по причине их не художественности (техничка, библиотека радио, и т.п.), а летучие издания, проспекты изданий, вкладыши, плакаты и буклеты — по причине полной не книжности. Но это же тоже стало предметом собирательства, и разве можно например представить комплект "1000 и 1 ночи" полным — без вкладыша к пятому тому и без цветного рекламного проспекта? А они хоть в каком-то из трёх справочников описаны?

Первопроходцем кстати Марк Рац не был, он сам пишет что до него уже был каталог 1968 года, который составил московский книголюб, полковник от артиллерии Константин Николаевич Васильев (1909-1976), и именно на этом каталоге Васильева основан каталог 1980 года, Рац и коллеги добавили в него всего-то позиций 50.

Это было и мемуарах Марка Раца, и есть к счастью в интернете отдельная заметка: https://www.ng.ru/margin/2000-04-13/8_col...

миротворец

16 апреля 17:28

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
Первопроходцем кстати Марк Рац не был

А он себя нигде и не указывает/не позиционирует, как составителя Каталога.
Он первым организовал большую публичную Выставку в Доме Журналистов.
Он организовал и провел с товарищами вторую большущую выставку в Ленинке, издал Каталог. Вся около-литературная Москва была на этой выставке.
Провел выставку художественных работ художников, работавших с издательством, и издал Каталог этой выставки.
Кто за последние 50 лет сделал хоть половину подобного?
С вовлечением большого числа неравнодушных людей, интересующихся книгами издательства, в эти процессы.

–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)

гранд-мастер

16 апреля 18:24

цитировать | [ ]

цитата Петрович 51
Вон последователи через 25 лет просто передрали инфу — так и это сделали с ошибками, но Вам, гляжу, оно как-то ближе...
Ну-ну...

Что за чушь? Откуда такое вдумывание своих левых мыслей в чужие посты? Вы обвиняете меня в том что я не делал, я должен оправдываться за ваш бред? Давайте, доказывайте с цитатами где именно и на основании чего конкретно вы определили что составители каталога 2004 года мне "как-то ближе", иначе уйдете в бан за этот наклёп.