Тема «Издательство СЗКЭО»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Издательство СЗКЭО»

Издательство СЗКЭО

Страницы: 1 2 3...2869 2870 2871 2872 2873...2895 2896 2897 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

18 декабря 2020 г. 13:17

цитировать |

Предлагаю в этой теме обсуждать книги (в том числе переводы), выходящие в серии "Библиотека мировой литературы" издательства "СЗКЭО".

Страница издательства на Фантлабе
Страница серии "Библиотека мировой литературы СЗКЭО" (БМЛ)

сообщение модератора
в теме не обсуждаются плюсы и минусы за сообщения. Их можно отключить в настройках. В теме не обсуждаются другие издательства. Предупреждения будут сразу

В данный момент в серии вышло свыше 70 иллюстрированных книг классиков отечественной и зарубежной литературы (в том числе два варианта Библии: классический текст и Толковая библия Лопухина).

Полный список 1000БМЛ https://disk.yandex.ru/i/KsrZzuHo5x9R8g

сообщение модератора
С мая 2024 г. в теме вводится режим жесткой модерации.

–––
"Дело не в том выигрываешь ты или проигрываешь, дело в том как ты играешь" (Хэнк Муди)

новичок

16 апреля 20:28

цитировать | [ ]

цитата Privalova
Сейчас с этим справляется любой ИИ.

... с таким же успехом, как и справиться с написанием текста. Только и читать потом интересно будет ИИ.
ИИ не в состоянии осветить то, что у автора не написано, а в этом и как раз часто и заключается работа иллюстратора. Впрочем иногда иллюстратор делает то, что тексту совершенно не соответствует, как к примеру Геннадий Спирин в "Сорочинской ярмарке", но зритель и читатель прощает.

новичок

16 апреля 20:39

цитировать | [ ]

цитата Dzmitry15
Поддерживаю, иллюстрация — это не тех. задание, это видение произведения художником, продуманное и прочувствованное.

Книга это вещь для чтения. Те кто продумывают и прочувствуют, но не в состоянии выполнить тех. задание эту вещь могут и испортить.
Художник не освещающий авторский текст может быть умным, чувствительным, талантливым, но пусть лучше станковой графикой занимается.

гранд-мастер

16 апреля 20:49

цитировать | [ ]

иллюстратор Если это просто ник, то хорошо. Иначе имеем, то что сейчас имеем.

–––
После общения с некоторыми людьми у меня появляется ярко выраженный комплекс полноценности...

новичок

16 апреля 20:56

цитировать | [ ]

цитата Privalova
Если это просто ник

Это моя профессия, которая собственно всегда переводилась как освещающий.
Некоторые видимо просто это забыли.

активист

16 апреля 21:17

цитировать | [ ]

цитата иллюстратор
Впрочем иногда иллюстратор делает то, что тексту совершенно не соответствует, как к примеру Геннадий Спирин в "Сорочинской ярмарке", но зритель и читатель прощает.

Но Спирин — это Спирин, а мы сейчас совсем не о нём. Он прекрасный художник. И как раз таки освещающий. А защищать госпожу Косач не стоит. Она всего лишь добротно делает тех. задание и не более.

–––
Всегда с вами, хотите вы этого, или нет)
https://t.me/kniznyeistorii

новичок

16 апреля 21:40

цитировать | [ ]

цитата Dzmitry15
а мы сейчас совсем не о нём.

Так мы как раз и о нем, и Татьяне Косач и вообще о специфике профессии. Все художники связанные с производством и иллюстраторы в книгах, и сценографы в театре, и художники в кино и ТВ выполняют определенное задание и учитывают те или иные технические возможности. Это у станковых живописцев и графиков относительная свобода творчества. и т.д. Поэтому любой заказ он же и тех. задание.
Другой вопрос, что все иллюстраторы разные. В этом особенность работы и своеобразная гарантия от безработицы (обычно то что твоё худред тебе и даёт). И подход у каждого свой, кто то с ярко выраженной индивидуальностью, кто то напротив колибрует свою манеру под каждую новую книгу. Кто то силен в создании образов главных героев, кто то может искусно передавать атмосферу. Кто то умеет работать быстро, а кто то долго раскачивается. Вариантов множество. И редакции приходиться выбирать, учитывая все особенности будущей книги.
Не думаю что Татьяна Косач нуждается в чьей то защите. Среди множества иллюстраторов у каждого своё место и у каждого свои преимущества и недостатки. К примеру Геннадий Константинович прекрасный художник, но автора читать он не любит. чем слабее автор, тем прекраснее его работы. А кто то дотошно следует за автором, и это тоже, согласитесь, похвально для определенных книг.
Вообще среди художников иллюстраторы довольно дружный и доброжелательный народ. Если кто то рисует так как я не умею- мне уже интересно и для меня он уже мастер, чтобы кто не говорил.

16 апреля 22:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

16 апреля 22:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

новичок

16 апреля 23:29

цитировать | [ ]

цитата Dzmitry15
нужно быстро и недорого... Лишь бы чем-то сопроводить книгу. И это не радует

Быстро и недорого могут очень немногие иллюстраторы. Это как раз показатель профессионализма.
В советское время и платили много, государственная редакция не изыскивала средства, поэтому обсчитывала по установленным государством расценкам. Опять же вспомните тиражи. 25 тыс. для хорошо иллюстрированной книги уже считалось коллекционным тиражом. О детской литературе вообще лучше не вспоминать. тир. более 100-150 тыс. считался нормой, а лапша и другие тонкие книги шли под миллион. При этом редакция не была озабочена сбытом, за это отвечали другие государственные организации. Иллюстратор в тех условиях мог работать над "толстой" книгой год, ни в чем себе не отказывая. Я заскочил уже наверное в последний вагон, и ещё с десяток лет по инерции все крутилось. Но с тех пор ситуация ухудшалась, как и уменьшались тиражи книг.
Мы живем в непростое время, гос поддержки у редакций как правило нет, а иллюстраторы как в прежние годы пороги редакций не обивают, это довольно редкий тип художника. Он должен работать в отведенных ему редакцией рамках, учитывать технические требования будущей печати. и укладываться в оговоренное с редакцией время. Я в 90-е насмотрелся, когда некоторые редакции набирали "с улицы" даже очень хороших сильных рисовальщиков, но они в ходе работы срывались и срывали и сроки. Сейчас для молодежи масса куда более привлекательных площадок чем книга, но надеюсь книга ещё протянет.
Если иллюстрации делать долго и за дорого, как в прежние годы на что будет жить редакция? Да и где гарантии, что иллюстрации понравятся зрителю? Все же мы вернемся к тому, что ГОСТа на иллюстрацию не выработали. Всё индивидуально- и для иллюстратора и для читателя.

магистр

17 апреля 00:15

цитировать | [ ]

То что Крестовский будет издан, однозначно хорошо. Может быть и до Саломеи Вельтмана у издательства руки дойдут. Очень хотел бы эту книгу в приличном исполнении да и с органичными и профессионально исполненныии иллюстрациями.

новичок

17 апреля 08:49

цитировать | [ ]

цитата Hengest
до Саломеи Вельтмана у издательства руки дойдут

У Вельтмана и "Емеля" прекрасен!

17 апреля 11:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

новичок

17 апреля 12:47

цитировать | [ ]

цитата Dzmitry15
Но тот же Сытин до такой откровенной халтуры не опускался.

Не могу с Вами согласиться в виду того что в многочисленных изданиях Сытина всякого хватало. Очень бы не хотелось, чтобы СЗКЭО превращалось в подобное.
Хороших иллюстраторов во все времена было не больше чем хороших писателей. Даже в лучшие времена для этой профессии иллюстраторы были очень разные, как и книги. И "век коммерции" совершенно не при чем. Иллюстрированная книга не предмет первой необходимости. Можно нести деньги, а можно и не нести. Это даже не экранизация литературного произведения, на которое идет поддержка фонда госкино, т.е. казенные средства. Более того СЗКЭО редчайший пример предоставления читателю предварительного ознакомления с книгой целиком!!! Просто потрясающе галантное отношение к читателю. Посмотрите и сделайте выбор. Если читателя не устраивает, он просто не платит и отходит от кассы. Если кто то не хочет покупать книгу с непонравившимися ему иллюстрациями он просто книгу не покупает. И если ему не нравиться чужой труд хотя бы предложит того, чьи работы ему нравятся. Согласитесь, иначе все претензии к Татьяне Косач звучат как просто желание обидеть человека.
Понимаете, то что Вас не устраивают иллюстрации Татьяны Косач я понял, но что Вас устраивает пока непонятно совершенно. Вы выдвигаете к иллюстратору требования, которые кажутся Вам элементарными, но поверьте, даже умение "рисовать автомобили" присуще далеко не всем художникам, как и умение писать про автомобили присуще далеко не всем писателям. То же и о лицах, и о животных и пр. Все иллюстраторы разные.
Для меня вообще СЗКЭО целое открытие- издательство предлагающие иллюстрированные издания "взрослых" книг!!!

авторитет

17 апреля 13:53

цитировать | [ ]

цитата иллюстратор
но поверьте, даже умение "рисовать автомобили" присуще далеко не всем художникам

Ой. Умение рисовать любые объекты, которые можно увидеть, присуще всем профессиональным художникам. Профессиональным в смысле навыков — зарабатывать рисованием картинок можно и без этого, конечно. Другое дело, что далеко не всегда художникам для решения стоящей перед ними задачи требуется пользоваться этими умениями и выдавать "жизнеподобные" изображения, которые определенная категория граждан считает "качественными", называя "дурновкусицей" все, что не соответствует их специфическому (чтобы не сказать отсутствующему) вкусу. Кстати, наглядное доказательство того, что вкус к иллюстрации смотрением на образцы не привить. Если не дано — то не дано.

–––
Когда кто-то заявляет "мне не нравится Малевич" - это говорит о вкусе. Когда утверждает, что "он тоже так может" - об интеллекте

новичок

17 апреля 14:36

цитировать | [ ]

цитата Калигула
Ой. Умение рисовать любые объекты, которые можно увидеть, присуще всем профессиональным художникам

Если без "ой" то к примеру одни иллюстраторы рисуют книги про автомобили, а другие нет. Как и одни авторы могут писать про автомобили, а другие нет. Это уж поверьте, не пустые слова, дело вовсе не в умении рисовать, а в выборе худреда, который знает сильные и слабые стороны иллюстратора. Я к примеру не люблю работать с пейзажем, не потому что не знаю как, а потому что не могу через него в иллюстрации выразить то, что как раз может умеющий и чувствующий себя в нем свободно другой иллюстратор. Поэтому универсальных иллюстраторов, как и универсальных писателей наверное нет.
Профессиональный художник, как и профессиональный писатель не просто рисует, а создает художественный образ, в меру своих сил конечно. А "жизнеподбные" это вообще не для художественной литературы. Она вся условна. Иначе просто иллюстраторов заменили бы на фото, а писателей и поэтов на справочную статью.
И у читателя бывают свои пристрастия. К примеру и у Dzmitry15 свои, но он говорит что ему не нравиться, а что нравиться- загадка.

авторитет

17 апреля 14:43

цитировать | [ ]

цитата иллюстратор
но поверьте, даже умение "рисовать автомобили" присуще далеко не всем художникам

цитата иллюстратор
Это уж поверьте, не пустые слова, дело вовсе не в умении рисовать

Поверьте, тут есть небольшое противоречие.)))

А то, что "универсальных иллюстраторов... наверное нет" — это несомненно.

новичок

17 апреля 14:59

цитировать | [ ]

цитата Калигула
Поверьте, тут есть небольшое противоречие.

Да нет противоречия. Просто во первых далеко не все их умеют рисовать. в силу того что не особо пробовали за ненадобностью. Во вторых умение рисовать это скорее механика, а иллюстрация это в первую очередь работа головой, это придумка. Как и у писателя умение просто писать это ещё не сюжет.
К примеру у Татьяны Косач к Крестовскому именно иллюстрации, а вовсе не пейзажи. Интересное решение! Не перегружает зрителя, трущобы главный герой.

философ

17 апреля 15:02

цитировать | [ ]

цитата иллюстратор
умение рисовать

Не нужно??

–––
1654/30:45
Аляска цэ Росiя

новичок

17 апреля 15:18

цитировать | [ ]

цитата elkub
Не нужно??

Ровно настолько, как писателю умение писать. Не одно умение писать само по себе делает пишущего писателем.
Необходимы фантазия, занятный сюжет, интересная композиция, создание художественных образов и пр. У иллюстратора то же самое.

авторитет

17 апреля 15:29

цитировать | [ ]

цитата иллюстратор
Ровно настолько, как писателю умение писать. Не одно умение писать само по себе делает пишущего писателем.
Необходимы фантазия, занятный сюжет, интересная композиция, создание художественных образов и пр. У иллюстратора то же самое.

Но для писателя умение писать входит в необходимый минимум. Не умеет — не писатель. При этом умение, конечно, не гарантирует того, что это писатель.

Также и иллюстратор, не умеющий рисовать — не иллюстратор. При том, что владение техникой не делает человека иллюстратором.

Вы раз за разом повторяете, что умение рисовать иллюстратору не нужно. С этим невозможно согласиться — умение рисовать входит в необходимый минимум. При том, что его недостаточно и иногда можно этим умением не пользоваться.

Этот спор особенно смешон, потому что вы-то рисовать умеете (Шварц, на мой вкус, отличный), как и Татьяна Косач (она высокопрофессиональный иллюстратор с интересным видением, будь то Булгаков, Пастернак, Бирс или Крестовский). И во всем остальном я с вами полностью согласен. Есть подозрение, что проблема в словоупотреблении, а не в смыслах.