Тема «Михаил Булгаков»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Михаил Булгаков»

Михаил Булгаков

Страницы: 1 2 3...18 19 20 21 22 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

вчера в 18:23

цитировать | [ ]

Случайно наткнулась на тему и страшно удивилась, что она в "Другой литературе". У Булгакова, конечно, много реалистических произведений, но я из них читала только "Белую гвардию". А известен он в первую очередь благодаря своим фантастическим произведениям. Ну и "Мастеру и Маргарите". Странно, что для фантлаба он "не является фантастом, как таковым".

новичок

сегодня в 11:47

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
..ну вот вырос бы Ломоносов в обычной крестьянской семье. Стал бы рыбаком и все. Не было бы гения. Был бы простой рыбак.

Был бы. Но не простой рыбак, а именно гениальный! Самолично знал такого человека, который имел всего лишь семилетнее школьное образование, но при этом был именно гениален в своей рабочей профессии, ... и в рыбалке.

новичок

сегодня в 12:17

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
А во вторых. С 100% уверенностью. У 10 летнего ребенка. Вы никогда не выявите будет ли он гением.

По этому поводу вспомнилось посещение первой книжной выставки на Красной площади. Присутствующий там В.Познер рассказал весьма показательную историю из школьной жизни Гаусса (который на тот момент был учеником начальных классов). Суть в следующем — школьный учитель Гаусса позаимствовал где-то весьма интересующую его книгу. И решил почитать её прямо во время школьного урока. А учеников в классе на это время занял решением весьма трудоемкой (по его мнению) задачи — заставил их найти сумму всех цифр от 1 до 100. Но, к его немалому разочарованию, уже через 3-5 минут маленький Гаусс выдал точный ответ — 5050. Простота и гениальность используемого им способа решения этой задачи очевидны! И было ему на тот момент примерно 10 лет.
Также помню своё разочарование когда Познер тут же озвучил и само решение, не предоставив возможности присутствующим попробовать найти решение самостоятельно. Впрочем и формат мероприятия был неподходящим. Поэтому само решение не озвучиваю. Кому интересно — проверьте себя на гениальность :-)

А когда не получится (решение очень простое, и поэтому найти его очень трудно!) — тырнет вам в помощь! :-)

новичок

сегодня в 12:27

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
В общем согласен. Интересный профессор получается)

Так это и не профессор в общем-то :-)

Как и шариков не пациент.
Для тех, кто читает эту повесть, понимая и учитывая при этом исторический контекст времени её создания, открываются совершенно иные смыслы!
Как правило всем и всё прекрасно понятно что в "Багровом острове" речь идет не о туземном острове, и не о героях Ж.Верна.
Роковые яйца понимаются читателями уже 50 на 50.
А в случае с Собачьим сердцем — почему то всё воспринимается современными читателями буквально?! Но это совсем не повесть о медицинском профессоре, его окружении, и пациенте. И хорошо что она не была напечатана в 1925. Сталин наверное разорвал бы Булгакова прямо на следующий день после её прочтения!!!
Про МиМ говорить вообще не приходится(( Даже сонмища литературоведов не понимают смысла романа!

миротворец

сегодня в 16:06

цитировать | [ ]

цитата ivanovivan1981
Так это и не профессор в общем-то :-)
Как и шариков не пациент.
Для тех, кто читает эту повесть, понимая и учитывая при этом исторический контекст времени её создания, открываются совершенно иные смыслы!

Какое отношение к дискуссии о высказывании профессора имеют "иные смыслы"? Пусть присутствовавший на чтении агент ОГПУ, а затем и ознакомленный с повестью тов. Каменев усмотрели тут аллегорию и иные смыслы, мы-то здесь обсуждаем высказывание персонажа, профессора Преображенского. Если "иные смыслы" могут предложить другое истолкование слов о гениях, Вам и карты в руки.

–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил

новичок

сегодня в 17:42

цитировать | [ ]

цитата C.Хоттабыч
Какое отношение к дискуссии о высказывании профессора имеют "иные смыслы"?

Так в том и фокус, что не только вышеуказанным товарищам, но и буквально всем (из прочитавших) современникам Булгакова был понятен смысл повести. А вот современные читатели почти поголовно воспринимают эту повесть буквально, т.е. прямо по тексту! Без учета аллегорий. Не понимая кто есть кто в этом произведении.
И при таком раскладе можно бесконечно обсуждать высказывания "профессора", но без понимания сути персонажа, и его высказывания не удастся правильно интерпретировать!
Впрочем, если так уж хочется пообсуждать именно таким образом, почему бы и нет?! Извиняюсь что помешал :-)