| автор |
сообщение |
Kniga 
миродержец
 
|
 5 августа 2010 г. 03:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak Как-то же нужно самому читателю разбираться с Кинботом-Боткиным-Карлом и всей этой компанией?
Обратите внимание на противоречивость Вашей фразы, но и ответ в ней же — САМОМУ. Прочитав Бледное Пламя еще в Свердловском издании (там без комментариев) — я например на запутался, конечно, прочитав оригинал, кое-что для себя допонял и дополнил картину. Набоков мастер сложного многомерного нарратива и это бесспорно, но это не теория суперструн — внимательность и начитанность — этого более чем достаточно.
цитата Petro Gulak У Набокова, начиная с "Лика", без пресловутых "комментариев" вообще затруднительно понять, что происходит на самом деле.
Ну я же говорю — внимательность. Могу еще предложить идею самого Набокова — чтение только тогда чтение, когда это перечитывание.
цитата Petro Gulak даже в "Пнине" совершенно не очевидно, что у героя и рассказчика — две несовместимые версии прошлого
Совершенно очевидно (внимательность). И несколько раз на это ("две несовместимые версии прошлого") прямо указывается в тексте: перечитайте восклицания Пнина о рассказчике. Внимательность и чтение/перечитывание.
Как жалко, что читатели уже неспособны читать мало-мальски сложные тексты САМИ, без костылей комментариев. Которые, кстати, зачастую являются не более доказанными и обоснованными, чем знаменитая интерпретация кое-каких советских "пушкинистов": толковать строку Пушкина "октябрь уж наступил" как предвидение октябрьской революции.
Доверчивость к комментариям — это плохо. Комментарии это на самом деле чья-то теория, книгоиздателями почему-то выдаваемая за истину в последней инстанции. А если бы Набокова издавали с комментариями отпетых фрейдистов?
Внимание и перечитывание. |
|
|
swgold
миродержец
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
6 августа 2010 г. 00:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kniga Внимательность и чтение/перечитывание.
Спасибо за добрый совет, но это (1) минимальные профессиональные требования в моей работе и (2) обычный мой способ чтения Набокова.
"Бледное пламя" от этого, впрочем, лучше не стало.
А если Вы без "костылей комментариев" разобрались в истинной хронологии "Лолиты" или уловили намек Фальтера (пропущенный рассказчиком)... что ж, поздравляю.
цитата swgold А когда все совсем очевидно — это как-то даже и не литература
В произведениях Набокова до 1938 года далеко не все очевидно, но, по крайней мере, фабула не скрыта. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Kniga
миродержец
|
|
6 августа 2010 г. 00:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak А если Вы без "костылей комментариев" разобрались в истинной хронологии "Лолиты" или уловили намек Фальтера (пропущенный рассказчиком)... что ж, поздравляю.
Ну с "истинной хронологией Лолиты" — я присоединяюсь к тому мнению, что Проффер с ней переборщил. Вообще после энного количества прочтений я просто напрочь перестал доверять Гумберту — мало ли что-там ему в голову взбредет — да он своего Врага тапком убивал!
Вообще-то разобрал: с первых строк было четко показано размышлениями героя, что жена ему подает сигналы, а Фальтер ну просто очевидный "передатчик". Хотя, конечно, на точную фразу, указал вроде бы Русанов.
Вы зря прибегли к иронии, в мои намерения не входило никоим образом Вас уязвлять. Просто считаю комментарии "злом", но не сами комментарии естественно, а в их соприкосновении с читателем.
Автор создает сложные аллюзии, намеки, многомерную структуру в которой так классно разбираться, а комментарии все это убивают — суть ведь аллюзии в том, чтобы сходу ее узнать, а не получить сухую выжимку из комментария (вроде долгих объяснений соли анекдота). Это вроде как некоему зрителю показывают видео: на экране бодрый такой секс и голос за кадром поясняет, что тут ты (зритель) получаешь удовольствие, тут тебе вообще хорошо, а тут смотри как хорошо, а тут вообще в небеса улетаешь. А потом наш зритель ходит и говорит, что он занимался сексом с той девушкой на видео — но он ведь не занимался, он просто сидел и смотрел, и послушно кивал.
Так что, на мой взгляд, лучше самому заниматься сексом (в смысле читать) хоть как-нибудь (при старании придет и умение), чем приучать себя к видео.
Нет комментариям, да сексу! Но это только мое мнение. |
|
|
margaritka 
авторитет
|
|
6 августа 2010 г. 09:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kniga считаю комментарии "злом", но не сами комментарии естественно, а в их соприкосновении с читателем
цитата Kniga Автор создает сложные аллюзии, намеки, многомерную структуру в которой так классно разбираться, а комментарии все это убивают
А я вот с этим не совсем согласна. Я, например, не столь опытный читатель, чтобы разбираться во всех "сложных аллюзиях, намёках, многомерной структуре" (как вы изволили выразиться), которые создаются автором. Чтобы понять всё или хотя бы многое, нужно читать и знать многое из того, что читал и знал Набоков. Но моя, например, профессиональная деятельность лежит далеко за пределами литературы и философии, плюс любовь-морковь (вы не представляете, как много времени отнимает общение с любимым и единственным!) — на тщательное освоение мировой литературы банально не хватает времени. Но это же не значит, что я полностью должна исключить из своей жизни то удовольствие, которое приносит чтение.
И когда я читала у того же Набокова даже, например, "Приглашение на казнь", эти самые комментарии помогли мне понять хотя бы то, что автор имел сказать в этом тексте больше, чем я смогла прочитать. Так что не всегда комментарии в соприкосновении с читателем есть зло. Зло — это когда чужая точка зрения принимается за свою без какого-то внутреннего осмысления, исследования и переработки и когда чьё-то субъективное видение становится единственно возможным и правильным. Но в этом повинны не комментарии, а те, кто так их "читает". |
–––
I'm a model of fucking perfection. |
|
|
Kniga
миродержец
|
|
6 августа 2010 г. 15:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата margaritka А я вот с этим не совсем согласна.
цитата margaritka Так что не всегда комментарии в соприкосновении с читателем есть зло. Зло — это когда чужая точка зрения принимается за свою без какого-то внутреннего осмысления, исследования и переработки и когда чьё-то субъективное видение становится единственно возможным и правильным. Но в этом повинны не комментарии, а те, кто так их "читает".
Положа лапу на сердце, не вполне Вас понял. На мой взгляд Вы уточняете мою позицию, а не противостоите ей. Возможно я просто резковато высказался.
цитата margaritka Но моя, например, профессиональная деятельность лежит далеко за пределами литературы и философии, плюс любовь-морковь (вы не представляете, как много времени отнимает общение с любимым и единственным!) — на тщательное освоение мировой литературы банально не хватает времени. Но это же не значит, что я полностью должна исключить из своей жизни то удовольствие, которое приносит чтение.
Как раз из-за комментариев создается такое ощущение, что у Набокова какое-то невероятное количество текстов используется, прям вся мировая литература, но это далеко не так. А самое главное, если мы возьмем ваш разговор с близкими друзьями и попытаемся его разложить на намеки (аллюзии), вторые смыслы, скрытое цитирование (конечно на фильмы, общие обстоятельства и т.п.), то можно тоже нехилый томик комментариев накатать — как и в случае с Набоковым это будет некий общий контекст, непонятный "непосвященным".
Насчет "нехватки времени" ничего говорить не буду. К сожалению мне это кажется довольно "вялой отмазкой", простите мой французский. Кафка вон вообще в банке трудился и как-то хватало время и читать и писать. |
|
|
margaritka
авторитет
|
|
6 августа 2010 г. 20:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kniga Кафка вон вообще в банке трудился и как-то хватало время и читать и писать
Ну что-то не слышно об его выдающихся достижениях в банковском деле  А обо мне может ещё и услышат  Таки каждому своё. |
–––
I'm a model of fucking perfection. |
|
|
Kniga
миродержец
|
|
6 августа 2010 г. 21:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата margaritka Ну что-то не слышно об его выдающихся достижениях в банковском деле
Черт, отлично сказано! Но с другой стороны, я вот сходу не смогу назвать никого (кроме знаменитых средневековых изобретателей) кто бы там хоть чего-то добился (в смысле славы). Даже славные Ротшильды не только этим занимались и занимаются. Вообще банковское дело хоть и прибыльное, но не благодарное — в смысле славы. |
|
|
Jackson911
философ
|
|
Kniga
миродержец
|
|
saddlefast
философ
|
|
13 декабря 2010 г. 11:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Был вчера в музее Набокова в Санкт-Петербурге.
Отличные новости — только недавно редакция газеты наконец-то покинула особняк на Большой Морской. Сотрудники музея не смогли ничего сказать о дальнейших перспективах этого дома. Надеюсь, что найдутся люди, которые проинвестируют реставрационые работы. Но здовово, что кафкианские бюрократы и редакторы наконец покинули особняк, оставив уродливые следы своего выморочного быта: перегородки, разделившие комнаты и залы на маленькие кабинеты, таблички на дверях и бесконечные письменые столы.
|
–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты |
|
|
bbg
миротворец
|
|
13 декабря 2010 г. 12:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Из Набокова читал: "Защита Лужина", показалось неплохо.
а также из нездорового любопытства — "Лолиту". Не дочел в недоумении.
|
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
kerigma
миротворец
|
|
13 декабря 2010 г. 12:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата saddlefast только недавно редаккия газеты наконец-то покинула особняк на Большой Морской
Это здорово))
Может, они хотя бы внятные таблички, что здесь музей, на дверях повесят) А то мы, помнится, не с первого раза его нашли  |
–––
Шпенглер & Инститорис |
|
|
saddlefast
философ
|
|
13 декабря 2010 г. 13:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kerigma Может, они хотя бы внятные таблички, что здесь музей, на дверях повесят) А то мы, помнится, не с первого раза его нашли
Ну да, пока там только трогательный бумажный листок, прикленный на дверях. Ну, не знаю, по-моему, дом-то найти очень просто, зная адрес. |
–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты |
|
|
Kniga
миродержец
|
|
13 декабря 2010 г. 13:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата saddlefast Отличные новости — только недавно редакция газеты наконец-то покинула особняк на Большой Морской.
Наконец-то. Но все равно какой-то скучноватый музей. Вот в Le Montreux Palace — действительно очень интересно, а на Морской — блекло как-то, "Набоковым и не пахнет". |
|
|
saddlefast
философ
|
|
13 декабря 2010 г. 13:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kniga Но все равно какой-то скучноватый музей. Вот в Le Montreux Palace — действительно очень интересно, а на Морской — блекло как-то, "Набоковым и не пахнет".
Дайте инвестиций, и будет Вам интересно. Сайт у них классный, кстати. |
–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты |
|
|
Kniga
миродержец
|
|
13 декабря 2010 г. 13:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата saddlefast Дайте инвестиций, и будет Вам интересно.
Не дам.
Не секрет, что Набоков — это его книги.
Мне куда интересней пройтись по его маршруту — от дома до Тенишевского, чем скучать в музее. |
|
|
saddlefast
философ
|
|
13 декабря 2010 г. 13:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kniga пройтись по его маршруту — от дома до Тенишевского
Думаю, Набоков ни разу в жизни пешком в школу не ходил |
–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты |
|
|
Kniga
миродержец
|
|
saddlefast
философ
|
|
13 декабря 2010 г. 13:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Kniga , точно пешком ходил? Вы об этом где узнали?
|
–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты |
|
|
цитировать
можно же удалить пост.
Жена переводчик?