Тема «Ф.М.Достоевский»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Ф.М.Достоевский»

Ф.М.Достоевский

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...15 16 17 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

28 апреля 2011 г. 23:37

цитировать | [ ]

Безумно люблю Достоевского!!! На мой взгляд он величайший классик мирового масштаба. его произведениями зачитываюсь довольно давно

–––
<aristokrat>

миротворец

28 апреля 2011 г. 23:48

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Я сказал не про стиль "вообще", а про прямую речь персонажей.

Я тоже не поняла, Вы б хоть запятые ставили :-)

А чем лакейская речь со словоерсами Вас не устраивает?

–––
Шпенглер & Инститорис

миродержец

28 апреля 2011 г. 23:55

цитировать | [ ]

цитата kerigma
Я тоже не поняла, Вы б хоть запятые ставили

Только ради Вас.

цитата Kniga
Одинаковые герои-типы, излагающие мнение автора, очень разные мнения, но соврешенно одинаково, с неизбежными "-с" и уменьшительно ласкательными, постоянно.

Прояснилось?

миротворец

29 апреля 2011 г. 00:03

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Прояснилось?

Мерси)
Стиль эпохи, что поделать. Плюс контингент персонажей. Где это не оправданно с точки зрения социального положения персонажа и конкретного момента?

–––
Шпенглер & Инститорис

миродержец

29 апреля 2011 г. 00:11

цитировать | [ ]

цитата kerigma
Стиль эпохи, что поделать. Плюс контингент персонажей. Где это не оправданно с точки зрения социального положения персонажа и конкретного момента?

Простите, но я вынужден это спросить — Вы ничего не читали из "этой эпохи", где каждый второй описывал маленьких людей?

Ну хорошо: люди прям вообще одного соц.положения: Пётр Петрович Лужин (адвокат), Аркадий Иванович Свидригайлов (типа разорившийся дворянин), Порфирий Петрович (следователь), Семён Захарович Мармеладов (персонаж достоевского, это почти социальное положение).

миротворец

29 апреля 2011 г. 00:20

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Семён Захарович Мармеладов (персонаж достоевского, это почти социальное положение).

скорее, диагноз... ;-)

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миротворец

29 апреля 2011 г. 00:31

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Вы ничего не читали из "этой эпохи", где каждый второй описывал маленьких людей?

Да, разумеется, я вообще читать не умею)

А если серьезно, словоерсы и прочие грамматические выверты у не-лакеев у ФМ, мне кажется, носят отчетливый издевательский характер, в лучшем случае насмешливый. Не то чтобы сильно, а так, слегка. Как сейчас можно сказать "милейший государь" таким тоном, что сразу все будет понятно. Это один вариант.
Другой — если брать Свидригайлова за пример, скажем, — вариант намеренно-приниженный и исповедальный. Учитывая, что персонаж по крайней мере формально признает в себе некоторое количество "подлости" — это подкрепляется соответствующей "подлой" лексикой.

–––
Шпенглер & Инститорис

гранд-мастер

29 апреля 2011 г. 00:41

цитировать | [ ]

Вообще-то речевая характеристика вышеозначенных персонажей разная. У каждого — своя. Сейчас время позднее, чтобы за доказательствами лезть, но если надо — поспорим.

–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.

миродержец

29 апреля 2011 г. 00:43

цитировать | [ ]

цитата kerigma
А если серьезно, словоерсы и прочие грамматические выверты у не-лакеев у ФМ, мне кажется, носят отчетливый издевательский характер, в лучшем случае насмешливый. Не то чтобы сильно, а так, слегка. Как сейчас можно сказать "милейший государь" таким тоном, что сразу все будет понятно.

То есть, у ФМД один прием для половины персонажей? Если я Вас правильно понял.

цитата kerigma
сли брать Свидригайлова за пример, скажем, — вариант намеренно-приниженный и исповедальный. Учитывая, что персонаж по крайней мере формально признает в себе некоторое количество "подлости" — это подкрепляется соответствующей "подлой" лексикой.

Согласитесь, что еще можно всем "подлым" (Порфирий Петрович, куда как подл) пририсовать рожки, чтобы детям было еще понятней. И поэтому еще раз — один прием для всех "подлых"?

миротворец

29 апреля 2011 г. 00:50

цитировать | [ ]

цитата Kniga
То есть, у ФМД один прием для половины персонажей? Если я Вас правильно понял.

цитата kerigma
то есть Вам общий стиль — причем не сам по себе, а только факт его наличия? гг)) Мало я знаю классиков, которые реально по-разному пишут.

А у Толстого все говорят по-французски. Возмутительно!

–––
Шпенглер & Инститорис

миродержец

29 апреля 2011 г. 00:57

цитировать | [ ]

цитата kerigma
то есть Вам общий стиль — причем не сам по себе, а только факт его наличия? гг)) Мало я знаю классиков, которые реально по-разному пишут.

цитата Kniga
Я сказал не про стиль "вообще", а про прямую речь персонажей.

цитата kerigma
А у Толстого все говорят по-французски. Возмутительно!

То есть Вы думаете, что это стиль такой? Ясненько. Или Вы начали "троллить"?

Самое интересное, что даже главный защитник Достоевского подчеркивае единообразие:
"Например, в многоголосом романе Достоевского значительно меньше языковой дифференциации, то есть различных языковых стилей, территориальных и социальных диалектов, профессиональных жаргонов и т.п., чем у многих писателей-монологистов: у Л.Толстого, Писемского, Лескова и других. Может даже показаться, что герои романов Достоевского говорят одним и тем же языком, именно языком их автора. В этом однообразии языка многие упрекали Достоевского, в том числе упрекал и Л.Толстой."

А чтобы это оправдать Бахтин и выдумает новые сущности, и не только свою полифонию, но и свою лингвистику.

миротворец

29 апреля 2011 г. 11:27

цитировать | [ ]

цитата Kniga
То есть Вы думаете, что это стиль такой?

это прямая речь персонажей :-)))

–––
Шпенглер & Инститорис

миродержец

29 апреля 2011 г. 11:48

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Вы не любите "Анну Каренину"? Ставите Достоевского выше?

Ну и что? Я, вот, тоже. Причём — на целую голову. «ВиМ», пожалуй, всё таки люблю… с кучей оговорок, правда. Все остальные его романы — заметно хуже, и.м.х.о.

цитата Kniga
Точка зрения Мориака — это весь "запад"

И Мориак мне, по странному совпадению, совсем не чужд…

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

29 апреля 2011 г. 13:13

цитировать | [ ]

цитата kerigma
это прямая речь персонажей

То есть Вы не различаете язык и речевые характеристики. Продолжаете троллить?

цитата be_nt_all
Я, вот, тоже. Причём — на целую голову. «ВиМ», пожалуй, всё таки люблю… с кучей оговорок, правда. Все остальные его романы — заметно хуже, и.м.х.о.

Чем? Хотя это лучше в каком-то форуме о Толстом обсудить.

гранд-мастер

29 апреля 2011 г. 13:19

цитировать | [ ]

На мой сугубо читательский взгляд (без претензий на знание как человека или профессиональный литературный анализ) Фёдор Михайлович гениален. Все прочитанные мной произведения (а также дневники, публицистика) нравятся. Герои живы, события драматичны, порой безнадёжны, но всё-таки не толкающие в пессимизм. "Бесы" перечитывала три раза (знаю, что снова возьмусь): темнота душ и умов из самой нелепой идеи рождает смерть — сначала единичную, а после массовую.
"Идиот" люблю за идею человеколюбия, которое окружающие люди, разрываемые страстями, воспринимают как форму слабоумия. Тоцкий, Фердыщенко, Иволгины, Ипанчины, Лебедев (да и любой прописанный перснаж) — видятся мне повсюду. Губительность страсти и бесперспективность доброты.
"Преступление и наказание"- о тварях дрожащих, о сильных духом и умом, о любви: её всепроникновении, её всесилии.
О многом ещё хочется сказать... Однако не хочется спорить. Кто не разделяет моей любви к автору, его право.

гранд-мастер

30 апреля 2011 г. 06:05

цитировать | [ ]

цитата Anastasia2012
На мой сугубо читательский взгляд (без претензий на знание как человека или профессиональный литературный анализ) Фёдор Михайлович гениален. Все прочитанные мной произведения (а также дневники, публицистика) нравятся. Герои живы, события драматичны, порой безнадёжны, но всё-таки не толкающие в пессимизм.

А что касается мнений (не удержусь и приведу цитату — и пусть режут

о Гоголе) из других классиков- правда не таких уж "серьезных". :-)

— А тебе не кажется, — осторожно спросил папа, — что в творчестве этого
товарища Парового как-то мало поэтического чувства?
   — Почему мало? Достаточно ясно выпячены вопросы сбора ненужного коню волоса
для использования его в матрацной промышленности.
   — Ненужного?
   — Абсолютно ненужного.
   — А конские уши вы не предполагаете собирать? — закричал папа дребезжащим
голосом.
   — Кушайте, кушайте, — примирительно сказала мама. — Вечно у них споры.
Кто написал "Мертвые души"?
Тоже не знаешь? Гоголь написал. Гоголь.
   — Вконец разложившийся и реакционно настроенный мелкий   мистик...   -
обрадованно забубнил мальчик.
   — Два с минусом! — мстительно сказал папа. — Читать надо Гоголя, учить надо
Гоголя, а прорабатывать будешь в Комакадемии, лет через десять.
Илья Арнольдович Ильф, Евгений Петрович Петров. Не самые плохие писатели (с Буниным и Набоковым, конечно, не сравнить :-)))

)
Речь не о Достоевском, но тут важен принцип. ;-)

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

философ

30 апреля 2011 г. 10:31

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
...забубнил мальчик.
— Два с минусом! — мстительно сказал папа. — Читать надо Гоголя, учить надо
Гоголя, а прорабатывать будешь в Комакадемии, лет через десять.
Илья Арнольдович Ильф, Евгений Петрович Петров. Не самые плохие писатели (с Буниным и Набоковым, конечно, не сравнить)
Речь не о Достоевском, но тут важен принцип.

А что — принцип? Тут ключевое слово — "мальчик". В детском и даже подростковом возрасте я тоже предпочла бы интересно написанный очерк "о конском волосе" или сказку большинству произведений Гоголя. :) Нечем было еще Гоголя читать, не наросло достаточно серых клеточек. :-)))

А Достоевский мне кажется писателем в основе своей гениальным, но ужасно неровным. По одним произведениям буквально плывешь с наслаждением, как по чистой и прозрачной воде. Прозрачной — в хорошем смысле. А другие так сумбурны, не столько содержательно, сколько эмоционально, что с первых глав начинается "морская болезнь".

миродержец

30 апреля 2011 г. 11:41

цитировать | [ ]

Лунатица странно, у меня Гоголь — любимый писатель лет с 4

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

30 апреля 2011 г. 21:31

цитировать | [ ]

be_nt_all , что и "Ревизор", и "Мертвые души" с 4-х? Шучу. Разумеется, несколько гоголевских сказочек и я любила с детства. Но глыбже сказочности не ныряла еще до-олго. Ну, может, это я глупая такая :-)))