Тема «Железо»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Компьютерные игры» > Тема «Железо»

Железо

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...20 21 22 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

4 июля 2011 г. 21:36

цитировать | [ ]

цитата Icipher
Работающий торрент с несколькими закачками + запущенная игра (если MMO, то подчас несколько клиентов)

— для этого не нужно больших объемов данных.

цитата Icipher
проигрывание lossless музыки

— спокойно переваривается нормальным современным HDD

–––
on this lonely road trying to make it home...

философ

4 июля 2011 г. 21:47

цитировать | [ ]

Вы не поняли. Если это всё будет запущено одновременно, всё что я перечислил — торрент на отдачу-приём, пиринговый клиент на отдачу-приём, игра и проигрыватель — то закашляется любой одиночный HDD.

цитата iXaOs
для этого не нужно больших объемов данных.

Пардоньте, для чего "этого"? Для дальнейшего расширения коллекции собственных и "невозбранно позаимствованных" lossless рипов и прочего "контента" я бы не отказался и от хардов больше 3 Тб, да не появились ещё.

авторитет

4 июля 2011 г. 21:54

цитировать | [ ]

цитата Icipher
Вы не поняли. Если это всё будет запущено одновременно

И почему всегда считают, что я чего-то не понимаю? Видимо выгляжу глуповато. Торрент и игру можно и нужно пустить под ССД, а музыкальный архив пусть хранится на HHD

цитата Icipher
Пардоньте, для чего "этого"?

Пардоню, а цитату я выделял для чего? Для красоты чтоли

цитата Icipher
Работающий торрент с несколькими закачками (вдобавок часто держу с ним в паре DC-клиент для городского пиринга) + запущенная игра (если MMO, то подчас несколько клиентов)

–––
on this lonely road trying to make it home...

авторитет

4 июля 2011 г. 22:32

цитировать | [ ]

Хотел я написать, что мало 64ГБ для торрента или видеообработки или сервака, да воздержусь: мало ли кто как место и диски использует? Для посмотрел/удалил — поставил/стер более чем. Хотя, если перевести всю коллекцию музыки у меня в lossless то и 300ГБ мало будет (хоть и не меломан ни разу) — в шару точно не поставить да и при закачке опять скорость в винт упрется. Мне тупо жалко тратить 50-250р на ГБ ради ускорения загрузки системы или сейвов Ведьмака, ибо никакого иного применения не вижу, и осознание того, что через 2-3 года тоже самое по 5-25р будет, не воодушевляет. А когда задумываюсь о переводе всех 7ТБ на SSD что-то совсем грустно становится. Такие мои аргументы :-)

–––
"Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge"

авторитет

4 июля 2011 г. 22:39

цитировать | [ ]

Nihilist Я пользовался системой на ссд. И вот что скажу, оставим тесты и попугаи в стороне, скорость реальна , ощутима заметна. Отклик и загрузки почти моментальны. А 64 гб под системный диск с лихвой хватит на софт и пару игр, все равно одновременно же не будете в 10 игр рубить, верно. И ССД перестал быть дорогой игрушкой, это очень разумное приобретение и своих денег стоит. А ваши 7 ТБ и не надо на ССД переводить, смысл?

–––
on this lonely road trying to make it home...

миротворец

4 июля 2011 г. 22:42

цитировать | [ ]

SSD с разумной скоростью — пока таки дорог. Совсем недавно закупали для клиента Вертекс2 — что-то порядка 400-800 енотов за 100Г диск. Правда, с тех пор, а несколько месяцев уже прошло, за ценами на эти девайсы не следил.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

4 июля 2011 г. 22:47

цитировать | [ ]

bbg Ну тут уж все относительно, в зависимости от уровня доходов. 4000р. за 64 гб конечно не каждый решится выложить.

–––
on this lonely road trying to make it home...

авторитет

4 июля 2011 г. 23:15

цитировать | [ ]

цитата iXaOs
А 64 гб под системный диск с лихвой хватит на софт и пару игр

Оставив ось и игры в стороне (ну, право слово, кроме Ведьмака я тупо не припомню игр с загрузкой на нормальном компе больше 5-10 сек, можно и пережить), для домашнего и околодомашнего софта все-же ОЗУ 16-32ГБ полезнее будет в подавляющем числе случаев (RAW-ку с отпуска со 100Mpx камеры покрутить аль еще чего :-)))

), чем даже самый быстрый SSD (не будем рассматривать случай, когда денег хватает на все, по понятным причинам ;-)

)

цитата iXaOs
это очень разумное приобретение и своих денег стоит

Разумным приобретением стоит считать то, которое наиболее эффективно с позиции денежные затраты/получаемый эффект. То есть если в кармане есть свободные деньги, а камушек не построен на архитектуре Sandy Bridge, я не собираюсь его менять, если нет задач, с которыми текущая конфигурация не справляется за адекватное кол-во времени. Это блестящая игрушка, которая интересна и даст некоторый виртуальный прирост, который пользователь может почувствовать, а может и нет, но разумность этой покупки можно оценить только в психологическом аспекте (вау-эффект, релаксирующий шопинг, идея фикс энтузиаста — лишнее зачеркнуть), в остальных случаях это скорее необдуманная покупка. Я знаю, куда потратить еще 2-3Тб места, знаю, что на ноуте 13-15" SSD весьма полезен, но не считаю, что для моего стационарника SSD в ближайший год-два рациональная покупка. И в ближайшее время такая позиция будет превалировать в среде пользователей, цена должна упасть, чтобы эта продукция перестала быть эксклюзивной вотчиной энтузиастов (речь о домашних стационарных ПК сугубо).

–––
"Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge"

авторитет

4 июля 2011 г. 23:27

цитировать | [ ]

Nihilist каждый сам решает, что для него разумно.

цитата Nihilist
(ну, право слово, кроме Ведьмака я тупо не припомню игр с загрузкой на нормальном компе больше 5-10 сек, можно и пережить)

судить по такой логике, то и не такое можно пережить и на ДОСе сидеть можно спокойно поживая.

цитата Nihilist
для домашнего и околодомашнего софта все-же ОЗУ 16-32ГБ

16 гб? 32гб??? Такое решение можно посоветовать только людям профессионально работающим с определенным софтом, но никак не рядовому пользователю для домашних нужд. 6 гб с головой хватит 90 процента пользователей, у меня самого 4 и практически никогда не используется по максимуму. В играх понятно, чем больше, тем лучше, но реального прироста этих 16 гб по сравнению даже с 4 не вы не заметите. Тут уже от видеокарты больше зависит.

цитата Nihilist
Я знаю, куда потратить еще 2-3Тб места, знаю, что на ноуте 13-15" SSD весьма полезен, но не считаю, что для моего стационарника SSD в ближайший год-два рациональная покупка.

— я за вас рад.

цитата Nihilist
цена должна упасть, чтобы эта продукция перестала быть эксклюзивной вотчиной энтузиастов

— а вот по этому поводу я уже высказывался. ССД перестают быть таковыми и вполне пригодны для широкого круга лиц (а не только для энтузиастов и оверклокеров) желающих увидеть реальный прирост в скорости.

–––
on this lonely road trying to make it home...

магистр

5 июля 2011 г. 10:17

цитировать | [ ]

SSD винты стоит брать ИМЕННО под винду по одной простой причине. Они банально надёжней, никакой механики, прослужат в два раза дольше и самое главное винда перестанет бесконечно загружать HDD. Кинуть на SSD винду, антивирь и все служебные проги, а на HDD музыку, фильмы, игры и т.п. После чего радоваться жизни :-)))

Я уже твёрдо решил купить SSD под винду. Мои нервы дороже 4000 рублей.

авторитет

5 июля 2011 г. 11:19

цитировать | [ ]

цитата iXaOs
судить по такой логике, то и не такое можно пережить и на ДОСе сидеть можно спокойно поживая.

цитата Nihilist
нет задач, с которыми текущая конфигурация не справляется за адекватное кол-во времени

Что тут непонятного? Что не все считают рациональным платить 4к+ за прирост в 5-10 сек при загрузке избранных игр/приложений?

цитата iXaOs
16 гб? 32гб??? Такое решение можно посоветовать только людям профессионально работающим с определенным софтом, но никак не рядовому пользователю для домашних нужд. 6 гб с головой хватит 90 процента пользователей, у меня самого 4 и практически никогда не используется по максимуму. В играх понятно, чем больше, тем лучше, но реального прироста этих 16 гб по сравнению даже с 4 не вы не заметите. Тут уже от видеокарты больше зависит.

Это не совет, это аналогичные затраты денег на память, прирост от которой для некоторых приложений (а речь шла сугубо о них, а не об общей производительности) можно увидеть без специальных средств: VM, PS, DBMS, etc. Покупать такой объем ОЗУ среднестатистическому пользователю — идиотизм или илитизм. Покупать ли SSD — вот несколько графиков, иллюстрирующих текущую и ожидаемую ситуацию: отгрузки HDD/SSD и динамика изменения стоимости сравнительной и абсолютной. Имо можно подождать пару лет ;-)

–––
"Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge"

авторитет

5 июля 2011 г. 11:21

цитировать | [ ]

цитата Горец
Они банально надёжней, никакой механики, прослужат в два раза дольше и самое главное винда перестанет бесконечно загружать HDD.

Можно своп и page-file грохнуть :-)

–––
"Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge"

авторитет

5 июля 2011 г. 11:40

цитировать | [ ]

Собственно, вот неплохая статья с кучей графиков, которая убедительно доказывает, что SSD куда лучше для синтетических тестов (попугаи FTW), WinRAR'а и загрузки винды. Других плюсов не усмотрел, хотя в целом приобретение положительно скажется на производительности. :-)

Вот только оправдывает ли это повышение производительности 30-50х кратную разницу в стоимости?

–––
"Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge"

авторитет

5 июля 2011 г. 12:24

цитировать | [ ]

цитата Nihilist
Вот только оправдывает ли это повышение производительности 30-50х кратную разницу в стоимости?

Конечно HDD они не заменят в настоящий момент, куда там жалким 50, 100 Gb тягаться с террабайтами, загрузка винды на пару сек быстрее очень жалкий аргумент. Но вот интересно, как в связке они работают: будет ли толк если винда, системные и рабочие программы будут записаны на нем, а игры, музыка, фильмы на HDD? Пока, как мне лично кажется это отличный вариант для мобильных устройств (хотя что там у них с энергопотреблением),а в ПК без них вполне можно обойтись. Наверно вложив деньги от SSD в процессор и материнскую плату можно выиграть больше.

авторитет

5 июля 2011 г. 12:31

цитировать | [ ]

цитата Gordred
Но вот интересно, как в связке они работают: будет ли толк если винда, системные и рабочие программы будут записаны на нем, а игры, музыка, фильмы на HDD? Пока, как мне лично кажется это отличный вариант для мобильных устройств (хотя что там у них с энергопотреблением),а в ПК без них вполне можно обойтись.

Так в статье же есть графики, ничего принципиально от гибридности не поменяется, прирост будет еще чуть более виртуальным. А для мобильных устройств SSD и сейчас отличный выбор, тут у них плюсов значительно больше.

цитата Gordred
Наверно вложив деньги от SSD в процессор и материнскую плату можно выиграть больше.

Угу, за крайне редким исключением выбранных приложений — несомненно.

–––
"Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge"

философ

5 июля 2011 г. 16:39

цитировать | [ ]

цитата iXaOs
Торрент и игру можно и нужно пустить под ССД

А если, допустим, у меня в отдаче несколько популярных раздач, которые банально не влезут в объём SSD?

цитата iXaOs
все равно одновременно же не будете в 10 игр рубить, верно

Не рубить, так хранить. Тут каждый сам себе решает, как ему лучше. Мне только так и удобнее. Я вот поставил всё с внешних носителей, игры и софт, и вообще отрубил оптический привод — ибо нефиг. Цифровые дистрибутивы всегда можно скачать, впрочем, но я предпочитаю всё всегда держать под рукой.

цитата Nihilist
кроме Ведьмака я тупо не припомню игр с загрузкой на нормальном компе больше 5-10 сек, можно и пережить

Скорость дисковой подсистемы тут не при чём совершенно. У "Ведьмака" типичное восточноевропейское двигло. Что означает, что от вашего железа зачастую ничего не зависит.

цитата Nihilist
Можно своп и page-file грохнуть

Вы ещё скажите "MBR снести". :-)))

Это что ж сделать нужно, чтобы такое натворить? 8:-0

Рядовой юзер вообще не знает, где он находится...ну, под Глистой и 7 pagefile спрятан от глаз подальше, как там под ХР уже подзабыть успел (за какие-то пару месяцев :-)))

). А продвинутый знает, что трогать его ни-ни.

цитата Горец
Они банально надёжней, никакой механики, прослужат в два раза дольше и самое главное винда перестанет бесконечно загружать HDD.

У SSD как специализированной технологии своих проблем хватает, хоть они и лишены риска получить некоторые болячки как у "движущихся" HDD.

миротворец

5 июля 2011 г. 17:16

цитировать | [ ]

цитата Icipher
А продвинутый знает, что трогать его ни-ни.

Его удалить нельзя вообще-то...
А SSD по торрент глупо. У него лимит на чтение запись.

SSD нужен именно для ускорения загрузки винды и работы важных программ, которые считывают\записывают данные на диск.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

философ

5 июля 2011 г. 17:49

цитировать | [ ]

цитата ZiZu
Его удалить нельзя вообще-то...

Можно банально из консоли восстановления. Да и от удаления его ничего такого не произойдёт, в общем-то.

цитата ZiZu
А SSD по торрент глупо. У него лимит на чтение запись.

И? Винда и активной работающий софт читаю, записывают и перезаписывают намного активнее, чем даже десяток отдач и закачек.

миротворец

5 июля 2011 г. 18:21

цитировать | [ ]

цитата Icipher
намного активнее

вы уверены? Активная раздача на 10гб в режиме 24\7 запишет меньше чем винда и проги за это время?

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

философ

5 июля 2011 г. 18:51

цитировать | [ ]

А что будет писать-то уже загруженный торрент? SSD имеют лимит на перезапись ячеек памяти, а при чтении никакой перезаписи не происходит. Да и про 24\7 речь не шла.
Винда же, если ей не оборвать ручки, доведёт сысыды своим треклятым индексированием до белого каления.