Бывает же такое (в очередной раз): совершенно незнакомый топоним встречается в двух книгах практически подряд. Азир — местность в Аравии. Реально существует, недалеко от Мекки. В «Александрийском звене» Берри — настоящая родина евреев. В «Поцелуе изгнания» — местность, куда изгнали главного героя и его прадеда, криминального и политического авторитета. У региона, кстати, любопытная история, см. вики. Правда, пишется он по-русски, как Асир, всё-таки.

Первая часть трилогии была исламским киберпанком, вторая полицейским детективом, третья — сурвайвл в пустыне с бедуинами и историей о мести.

Крассическая ситуация с третьей частью трилогии, первый роман которой понравился, а второй нет. Дочитываешь из чувства долга и нежелания оставлять цикл недочитанным. Из-за этого возникает ощущение подневольного труда.

Уверен, в другом настроении пустынные приключения Марида мне понравились бы больше. А так приходилось продираться через весь этот немытый колорит.

Пустыня, обезвоживание, граница смерти, одно племя, другое племя, друзья и недруги, песчаные бури и вода, пахнущая козлом.

Ровно половина тома — приключения в Аравийской пустыне. Не столько даже выживач, сколько история взросления главного героя, хотя Марид уже далеко не мальчик, но некоторые вещи он понял только в племени бедуинов.

Шикарный пример перевода без контекста: «Фанаты потолка». Не что иное, как потолочные вентиляторы.

Вторая половина: Марид в пустыне — теперь я бескомпромиссный Бедуин, вернусь, всем отомщу, для меня есть только хорошо и плохо и ничего посередине. Марид в городе: — безделье, застолья, пьянки, наркотики, секс с трансом, пустая болтовня.

Концовка практически отсутствует. Так подыгрывать главному герою нельзя. Всех врагов обуял маразм и паралич воли. Они сами дали Мариду все инструменты, чтобы разобраться с ними и терпеливо ждали, пока он соизволит это сделать между пьянками и сексом.

Право слово, современные боярки, мало на что претендующие, и то ответственней относятся к сюжету.

4(ТАК СЕБЕ)

И то только за приключения в пустыне.

Отзыв притязает на культурологический комментарий, но комментарий выходит достаточно банальным. При этом автор отзыва не сообщает о романе никаких фактов, которые могли бы заинтересовать читателя; по которым можно было бы судить, стоит ли читать рецензируемое произведение и зачем. Все же поставлю четверочку — за претензию, объем и старательность.

Завершающий роман цикла «Страж», как и должно, получился у автора на уровне всех остальных произведений этой фэнтезийной эпопеи. На все заданные вопросы, формирующие общую интригу повествования, писатель даёт полноценные удовлетворяющие любопытство читателя ответы. Это снова шесть разных по настроению, атмосфере и подаче историй, сквозь которые главный герой Людвиг дойдет до последней финальной точки, оставив после себя одну большую цельную состоящую из множества деталей картину произошедшего.

Окружающий мир книги претерпевает колоссальные изменения, постепенно и безвозвратно меняясь до неузнаваемости, знаменуя тем самым смену эпох, на рубеже которых человечество вынуждено показать все свои самые худшие качества. Автор безжалостен по отношению к людям и уровню их гуманности, образованности, цивилизованности, представляя общество не готовым к переменам, теряющим свой привычный облик. Дело в том, что в мире снова начинается эпидемия юстирского пота, от которого нет никакого спасения, но кроме болезни людей быстрее убьет их собственная трусость, подлость, ненависть друг к другу и жажда наживы. В неуправляемом хаосе и происходит всё повествование: сначала Людвиг оказывается в городе, где происходит бунт работяг, которые вместо организованной борьбы за свои рабочие интересы просто громят все вокруг и устраивают поножовщину, затем в относительно спокойном городе Арденау, где читателю позволяется заглянуть в святая святых братства Стражей, а затем снова главный герой выходит во внешний периметр, изуродованный междоусобными войнами, паникой и жестокостью, где он вновь пытается выполнить свою основную миссию — найти и остановить темного кузнеца. Рушатся государства, стираются границы, герцоги и графы теряют свое влияние, утопая в политических дрязгах, или головы с плеч, проигрывая жадно присвоенные земли в жестоких военных столкновениях. В войну за территории вступают и иные существа (существа другой старшей расы), пытаясь уловить и использовать кризис человечества в своих целях — прогнать или ослабить людей, которые когда-то давно сделали ровно тоже самое с ними, принеся с собой и утвердив новую чуждую для них веру. Всё это лишь фон, необходимый для подсвечивания главной сюжетной линии, от которой страж вынужден иногда сворачивать в сторону, решая смежные, но не менее интересные задачи. В этом аспекте автор не забывает поднять риторический вопрос — а заслуживает ли человечество спасения таким, каким оно показало себя в этом несправедливом раздираемом противоречиями мире, сея анархию и разруху, — тем самым напоминая читателю о надежде на лучшее, которая и придает сил Людвигу, не давая останавливаться на пути к цели. Главный герой верит в то, что люди продержатся, а затем приспособятся к новым условиям изменившегося мира. Окружающая действительность трансформируется под гнетом жёстких условий бытия — на это повлиять невозможно, но для того, чтобы у человечества был шанс на возрождение и исправление своих ошибок, необходимо действовать в его интересах. Наверное, это один из основных посылов автора, которым пронизано всё произведение.

Отдельного рассмотрения заслуживает история «пожиратели плоти», по сюжету которой Людвиг отправляется прямиком в ад. Из всех филерных сюжетов всего цикла этот наверняка многим покажется наиболее запоминающимся, в котором в том числе автор поднимает сложные вопросы бытия, а точнее немного изменяет ракурс, с которого стоит взглянуть на его структуру. Понятия рая, ада, чистилища и земной бренной жизни ненадолго приобретают новый смысл, лишаясь теологического лоска, окрашиваясь в яркие нарративы сай-фай жанра. Отец Март (давний товарищ и соратник Людвига, появившийся в повествовании ещё с самой первой истории первой книги) делает интересное предположение о том, что ад (так же как и рай) — в своей сути это совершенно другой мир с другими условиями и законами бытия, связанный с нашим совсем по другим причинам. Грубо говоря, это другая планета другой звёздной системы, где обитают чуждые для человека формы жизни (те самые черти, демоны и бесы, либо ангелы и серафимы), куда можно попасть с помощью порталов — меж пространственного перехода (именно такой переход совершают наши персонажи по сюжету этой истории). Понятно, что эти разные миры (рай, ад и чистилище) определенным образом связаны в один тугой религиозный узел, образовывая узкий взгляд на непонятные процессы и явления, но истина структуры бытия и того, как оно работает, как намекает автор, может быть несколько другой. Подобный авторский ход, учитывая строгие рамки фэнтезийной и религиозной предметной области данного цикла произведений, показался мне довольно удачной (но кратковременной) попыткой смены жанровых координат, разбавляющей густой теологический коктейль общего нарратива.

Так или иначе Пехов мастерски завершает сюжетные арки всех важных персонажей, а так же отвечает на все оставшиеся вопросы, попробую перечислить самые значимые:

1. Глобальный сюжет о темном кузнеце, его личности и целях, которые он преследует.

Автор не зря наполнял лор деталями и подробностями, периодически проводя для читателя экскурс в прошлое. История об императоре Константине и последующем конфликте с братством стражей, расколовшим эту организацию на две противоборствующие фракции (братство Стражей и Орден Праведности) является основой для того, чтобы объяснить — кто же такой этот темный кузнец и какие цели преследует. В купе с этим предстоит раскрыть тайну и светлого кузнеца (кующего кинжалы для стражей), который на самом деле всё время был на виду. В кульминации произведения к этому знанию добавляется ещё один интереснейший элемент, превращающий основной конфликт книги и весь смысл сложившейся в общую картину сюжетной мозаики в самую настоящую мифологему.

2. Пугало и секрет его образа.

Страшила — наверное, самый загадочный персонаж саги, в его образе и поведении с самого начала явно была заложена нарративная неоднозначность. Темный одушевленный, которого тяготит всякая мерзость (кровь, жестокость, физическая боль), при этом является товарищем главного героя, к которому в самых опасных ситуациях беспрекословно стремится на выручку, совершая в конечном итоге положительные правильные поступки. Между ним и Людвигом выстраивается особая немая синергия понимания, поддерживаемая ими обоими при любых обстоятельствах. Пугало уважает слово своего товарища и прислушивается к нему (что в ответ делает и Людвиг), да и ко всему прочему обладает недюжей харизмой и своеобразным чувством юмора, постоянно разбавляя своим присутствием любую серьезную сцену. Но кто же такой Пугало на самом деле, откуда у него такие безграничные способности и что конкретно ему нужно от стража, которого он выбрал (и оберегает) для чего-то определенного? Автор даёт полноценный и развернутый ответ.

3. Проповедник и желание стать героем.

Проповедник — один из самых значимых персонажей второго плана, который своим поведением и действиями дополняет стража, по сути являясь его совестью, одновременно с этим его главным раздражителем. Но за ширмой их склочных скандальных отношений укрыта самая настоящая и искренняя дружба, черты которой всё таки проступают между строк. Дружба между стражем и призрачной душой. Старый священник постоянно переживает за своего друга, каждый раз пытаясь отговорить того от опасных и необдуманных поступков, при этом старается быть полезным (после чего, оказав какую-либо помощь, очень этим гордится) для Людвига, но скрывает свою излишнюю обеспокоенность. В конце концов он открывает главному герою причину того, почему еще не отправился на встречу с привратником рая (еще в предыдущем произведении) — он хочет сделать что-то стоящее, совершить настоящий поступок, компенсирующий огромное чувство вины, которое он испытывает до сих пор, как оказался мертв, не успев защитить прихожан своей церкви от вторжения бандитов. И судьба дает ему такую возможность.

Конечно же завершенных сюжетных арок для разных интересных персонажей можно отметить ещё множество.

В целом концовка вышла оригинальной, в которой автор не вешает на главного героя бремя единоличной победы над злом. В этом плане всё гораздо сложнее и интереснее. Пехов попробовал соединить все доступные ему сюжетные ветви и условия, которые он прописал заранее, выстроив повествование так, чтобы оно отвечало одной единой логике. Не всё получилось гладко, так как конечная ситуация оказалась слишком патовой для Людвига и он вынужден был просто надеяться на авось (на того самого deus ex), но в сухом остатке заинтригованный читатель останется доволен и удовлетворен ответами. Вспомните к примеру, как именно Фродо пытался выбросить кольцо в жерло Ородруина — только определенное стечение обстоятельств (действия голлума) позволило достичь этой цели — и сразу заметите некоторое ситуативное сходство.

Немного даже грустно, что приключения стража и его разношёрстных спутников подошли к концу, за четыре крупных тома к этим персонажам успеваешь привыкнуть, прикипеть, привязаться. Хочется окунуться в еще одну историю из этого мира, который оказался живым и невероятно детализированным. Ведь столько осталось в нём скрытых уголков, где ещё сохранилась некоторая недосказанность и нераскрытая тайна. Всё это явный признак того, что автор действительно старался над материалом, за что стоит сказать Алексею Пехову и его соавтору Елене Бычковой человеческое «спасибо». Данный фэнтезийный цикл один из самых интересных среди прочитанной мной литературы подобного жанра, который на долгое время останется в памяти.

Мир, примерно соответствующий тому периоду итальянского средневековья, когда нобили с родословной уступали лидирующее положение выходцам из торговых и промышленных кругов, у которых были деньги и стала появляться власть.

Роману можно дать подзаголовок «Падение столпов». Жила-была семья, которая подмяла под себя всех в городе и окрестностях и начала строить планы мирового господства, переоценивая свои силы и преданность окружающих. У них так долго все удавалось, что они перестали видеть то, что находится под самым носом. И когда настал трудный час, оказалось, что опереться не на кого. Вот от лица последнего представителя этой семьи и ведется рассказ. Сначала он вспоминает детство и как ему там было хорошо и как он не хотел заниматься семейным бизнесом. Это большая половина романа, слегка перегруженная описаниями природы и чувств. Потом идет вторая половина романа, где все летит кувырком и где главная цель — выжить. В финале герой оставляет записку «Я вернусь» и уезжает в закат.

В принципе мне понравилось (но я вообще люблю книги взросления, если они интересно написаны). У автора получилось сделать запоминающийся мир и интересных героев, и главных, и второстепенных. К итальянским словам, которые автор вставляет в текст для колориту, довольно быстро привыкаешь. Роман слегка затянут, как по мне, но не критично. Продолжение читать буду.

Ассоциации с началом романа — «Крестный отец»; с концом романа — «Девять принцев Амбера».

P.S. Никакой особой магии в книге нет, кроме одного глаза дракона, через который герой общается с драконовой душой.

Первым у В. Хислоп мне попался «Остров», роман о прокажённых. Пусть и без особого восторга, но дочитала его до конца. И решила дать второй шанс малоизвестной для меня писательнице, хотя и видела, что на ресурсе Яндекс-Книги отзывы состояли в основном из стикеров «Мило», «До слёз» и «Познавательно». Ну-с, приступим...

Итак. «Нить». Аудиоверсия.

А ведь напрасно я проигнорировала аннотацию, сразу бы всё поняла и не стала бы тратить 15 часов своего времени на этот опус, впрочем, только благодаря профессиональной озвучке Юлии Тарховой, дослушала до конца (читать не стала бы).

«...Захватывающая семейная сага, насыщенная глубокими чувствами и сильными страстями, разворачивается в Салониках на фоне трагических событий двадцатого века. Это роман о тех нитях, что связывают разные поколения… «

Семейная сага, блин... Опять... Эххххх, горе горькое...

По сути, это чисто женский роман, направленный исключительно на любительниц поплакать над выдуманными персонажами. Все герои книги либо абсолютно отрицательные, либо категорически положительные, таких просто не бывает в жизни (даже если делать скидку на то, что они — персонажи художественного произведения). Какие-то ходячие схемы, разговаривают штампами, а от банального языка повествования сводит скулы.

К тому же, роман начинается «с конца» и уже первая треть романа наводит такую скуку, что приходится прилагать усилия к продолжению прослушивания (в надежде на хоть какое-нибудь подобие интересного и живого действия).

Военные сцены описаны с непростительным непрофессионализмом, автор даже не удосужилась проштудировать документы и хроники по этой теме. Все тяготы войны описаны несколькими словами: «воевать в горах очень тяжело». Зато в подробностях описан быт, особенно кухонный: процесс приготовления блюд, качество и цвет посуды на столе, обстановка и другие мелочи.

Душевные переживания героев поданы в стиле «было больно думать об этом».

В целом книга – какая-то невыразительная череда событий, свадеб, похорон и серых, неинтересных героев.

P.S. Пожалуй, единственный плюс книги – любительницы слезливого чтива хотя бы бегло ознакомятся с историей Греции после 1917 года (хотя, для этих целей достаточно и «Википедии»).

Бесконечная говорильня, крайне малосодержательная.

Описание не соответствует содержанию. Сам феномен — это какой то далекий антураж, который просто тонет в нудном повествовании — Какие то бабы, феромонные сцены, бесполезные диалоги, скучно до предела. События разворачиваются с черепашьей скоростью (ну по факту событий там на 50 страниц, все остальное бесконечная малосодержательная вода) — не происходит вообще ничего, десятки страниц застафленые для объема.

Еще раз скажу, система рекомендов здесь — работает крайне плохо — вынужден был перейти на иностранные аналоги — столько потраченного времени на прочтение мусора. И почему нет возможности заблокировать таких «авторов» навсегда, а не тольео отдельные произведения? Вспомни о флебе — единственное стоящее к прочтению.

Не тратте своего времени — это мыльная опера, скучная, долгая, занудная.

Сие поделие можно было уложить в объем в 10 раз меньший.

3/10.

DAN DA DAN однозначно крут! И потенциал его ещё и не начал исчерпываться...

Хотел бы начать оценку с плюсов произведения.Это достаточно закрученная детективная история.Сюжет «медленно' но верно добирается» к концовке и наказанию главных злодеев.Необычно конечно что с самого начала мы знаем кто эти злодеи.Тут уже кому как оценить такой момент-в плюс произведения или минус так как детектив подразумевает долгий путь и только в конце раскрытие всех злодеев.Отдельно упомяну саму идею-как по мне довольно оригинально что называется в сухом остатке.

А вот что могу хочется написать в минусы произведения это впихивание реальной повесточки в произведение! Победа Трампа на выборах-читается для человека не живущего в Штатах как притянутое за уши возмущение и банальная истерика.Далее ковид.Местами так же выглядит как притянутое и чужеродное для произведения.Причем это касается не самого ковида а именно вставки довольно часто про тех кто придерживается/не придерживается истории с прививками.Читается откровенно как многократное повторение одного и того же без особо смысла (местами должен признать и для части сюжета это необходимо)

Повестка насчет лесби афроамериканки и гея латиноамериканец это вообще как по мне просто вставлено для галочки.Особого смысла в этом не наблюдаю.Пусть будет лишь бы не осудили-как то так.

Подводя итог если в целом-хорошая идея,стиль автора за что ценится,проработка персонажей(пусть местами и чересчур много внимания на какие то незначимые детали),но сильно портится вставленной повесткой,притянутой за уши политической составляющей.5 баллов и одно из самых слабых произведений для меня

Эта история (или что угодно, только не сказка; была бы сказка, если бы вытащил) сербского происхождения. Можно догадаться, что открытый финал тут имеет место не случайно. Вытащить самого себя за волосы откуда угодно (да ещё и с нагрузкой) мог только один человек в мире. Но это мы сейчас знаем, а в те времена, когда сочинялись и принимали ту или иную окончательную форму истории о Насреддине, похождения барона Мюнхгаузена ещё не были написаны. Конец этой истории очевиден — это конец популярного среди мусульман персонажа, причём такой конец, который сербским народом был бы принят без всяких обид, даже с удовольствием. Способ-то спасения один-единственный, да и тот невозможен. Разве не мечтой каждого серба была такая, примерно, участь всех завоевателей, всех обидчиков христиан?

Классификатор устами знатоков мусульманского фольклора единогласно утверждает, что здесь есть юмор. Действительно, он есть, это так называемый юмор висельника. Да, ходжа Насреддин был большим шутником и сербы здесь не скрывают своего уважения к нему. Что-то вроде прощального салюта. Но протянуть погибающему руку решительно отказываются.

Вот и сама история (№702), одна из самых коротких в книге:

«Однажды Насреддин упал в отхожее место и никак не мог выбраться.

— Как бы мне тут не остаться, — сказал он себе. — Единственный способ — вытащить самого себя за волосы.»

Силверберг прочитал какую-то книгу о первобытном мышлении (часом не Леви-Брюля?) и поспешил поделиться этим знанием в той форме, за которую ему платили.

Получилась фигня. Нет, что касается мышления гворфов, тут в целом всё корректно (если оставить в стороне способность жителей неолита договариваться о чём-то с существами, которых они никогда не видели, а потому, скорее всего, приняли бы за неизвестных животных; концепцию «подписания договора» в мире, не знающем письменности, тоже примем как литературную условность). Действительно, первобытный человек не знал торговли в отрыве от социальных отношений. Это при цивилизации шумеры торговали с аккадцами как с обычными контрагентами, не беря никаких дополнительных обязательств. А в первобытном мире любой обмен влёк за собой установление особой связи между сторонами обмена: теперь они считались кем-то вроде побратимов и несли по отношению друг к другу обязанности взаимной поддержки. Просто так дарить что-то было нельзя — это накладывало на другую сторону долг благодарности, который должен был быть выплачен. О бескорыстии или вежливости первобытный человек не имел понятия. Если ты даришь что-то мне, значит, тебе что-то от меня надо. Только так. Поэтому любой сделке предшествовали переговоры, без них подарок воспринимался бы как навязывание долга (что-то типа нынешней рекламы кредитов под грабительские проценты, только кредит вам всучили без вашего согласия). Неудивительно, что гворфы реагировали агрессивно на попытки подкупить их. Вот выручить пришельцев из беды — это да, это можно, потому что при таком раскладе гворфы не только ничего им не должны, а наоборот, уже пришельцы должны им за своё спасение.    

Но! Что могут первобытные племена дать звёздной цивилизации? Ресурсы и территорию, как это произошло с островом Манхеттен? Сильверберг не говорит об этом ничего. У него речь исключительно об установлении контроля над планетной системой в рамках противоборства двух звёздных цивилизаций. И почему договорённость с жителями деревушки каменного века означает договорённость со всей планетой? Ну вот представьте: высадились рептилоиды десять тысяч лет назад где-нибудь в Индии и заключили договор с жителями поселения в Бенгалии. Следует ли из этого, что планета Земля подписала договор с рептилоидами? Но у Силверберга именно так.

Чушь несусветная.

tldr: Герберт Уэллс 300 страниц возмущается засильем негров на улицах Лондона.

Напишу краткое впечатление без упоминания смерти автора за месяцы до экранизации, которая почти ничего общего с оригиналом не имеет(как же я злился от отсебятины сценариста).

В целом добротная история, прочел как и все не без удовольствия, было мало моментов нереалистичности мира и логики. Но осталось ощущение что где-то не дожато, наверно в концовке. Придраться можно было бы, сравнивая с обилием контента выпущенного последующие десятилетия в мире, но не хочется.

Только сильно подпортило впечатление

Оцениваю на 8, докидывая балл за опережение времени и непростую судьбу Дика (гляньте разбор биографии на Ютубе, весьма любопытно). Графический роман тоже достойный.

Когда жена в очередной раз «достала» своего мужа, тот сбежал в ближайшую гостиницу и стал общаться со своей «второй половинкой» исключительно по телефону. Зачем так сложно и жестоко? Да затем, чтобы женщина не только поняла истинную душу мужчины, но и свое место в семейных отношениях. Вопрос и действительно непростой: почти все семьи испытывают первый кризис в отношениях уже через 5 лет после свадьбы. Причина его проста и неустранима, к сожалению: сильная разница в психологии полов и неясная трактовка необходимости создания крепкой семьи. В дикой природе властвует полная свобода таких отношений: никаких стабильных связей — каждый год с новой особью. В принципе, люди скроены по тому же самому шаблону — зацикленность на одной-единственной связи уменьшает генетическое разнообразие поколений и мешает мужчине проявить себя в качестве «пополнителя населения». Наука умалчивает, кому первому пришла в голову идея ограничить семью только единственной самкой. Религия убеждает нас в том, что ее автор — сам Бог-вседержитель, наказавший таким образом осквернивших Эдем людей. «Рожать детей будешь в муках», сказал он Еве (т.е. женщине). А Адаму (мужчине) напророчил, что тот будет со скорбью и в поте лица трудиться во все дни своей жизни на земле. Кроме этого, оба первородных представителя человечества были лишены своего изначального бессмертия. И никакой любовной романтики! Такие вот библейские пироги испекли нам древние иудеи...

-------------

РЕЗЮМЕ: не лишенная некой философии притча о природе истинных отношений между мужчиной и женщиной. У кошек и собак всё гораздо проще и понятней: кого увидел первым, на том и женись...

Печальная история, в некотором роде, она даже пугающая. Что я имею в виду?

Октябрьской Революции не исполнилось даже десятилетия, Советский Союз существовал всего два года, будущее было в туманной поволоке. И многие, вероятно, не без основания, были уверены, что власть большевиков не будет долговечной, что она скоро рухнет под тяжестью собственной ирреальности. Помните рассказ Булгакова «Спиритический сеанс», где недобитые монархисты спрашивают у духа императора, сколько продержаться у власти большевики? А помните, как Корейко в «Золотом телёнке» копил миллионы, явно надеясь на то, что будущее подарит ему возвращение светлого прошлого?

Ханский огонь... Князь Тугай-Бек своим поступком подчёркивает, что прошлое никогда не вернётся, что наследникам старого дворянства остаётся только беречь чувство собственного достоинства. Чужие люди завладели тем, что ты считаешь своим? Но это часть тебя, наследие твоих предков, и единственное, что ты можешь сделать, чтобы доказать свою власть над ним — уничтожить его. Другого выход нет, потому что ты никогда не вернёшься под крышу родного дома.

Булгаков — умный автор. Своим рассказом он подчеркнул, что Революция необратима, и Российская империя уже никогда не вернётся, как было, уже никогда не будет, Романовы, подобно Бурбонам после ВФР, не воссядут в Зимнем Дворце. Прошлое можно сжечь дотла, и не дать из него построить будущее.

Как и в рассказе «Последние почести», автор вновь обращается к идее изменения истории жизни наиболее небезразличных ему писателей. В этот раз, кроме Германа Мелвилла, его герой с помощью своей машины времени посещает Хэмингуэя и ... Льва Толстого. Автора «Моби Дика» он просит не обращать внимания на жесткую критику его произведений, Хэмингуэя убеждает не кончать свою жизнь самоубийством, а вот русского писателя, напротив, принуждает к бегству из своей семьи... Все мы прекрасно знаем, чем эта авантюра закончилась: как подытожил сам герой новеллы — один из трех возможных (то бишь 33%). Впрочем, результат здесь не так важен и интересен, как вымышленные диалоги с тремя писателями — в каждом из них герой применял индивидуальную тактику, ибо задуманные им цели существенно различались. Странным кажется лишь то, почему задуманное сработало только на Льве Толстом и не сработало на вроде бы «родных» для американца писателях. То ли метод убеждения был правильным, то ли престарелый писатель и сам уже задумывался о побеге из Ясной Поляны. Как мы помним, закончился он весьма печально: создатель «Войны и мира» простудился и уже не смог поправиться. Но тогда выходит, что изобретатель машины времени виновен во всех трех смертях! Лишнее подтверждение известному тезису, что попытка вмешательства в историческое прошлое чревата серьезными изменениями в будущем.

----------

РЕЗЮМЕ: рассказ о не совсем удачной попытке героя изменить к лучшему жизнь трех известных писателей. Из всех трех мне почему-то больше жаль именно Хэмингуэя.

«Найдешь орудие убийства — найдешь убийцу». А идеальное преступление — такое, когда орудие убийства найти невозможно. Но в данном рассказе Даль придумал совершенно невероятный ход, когда орудие убийства уничтожают, сами того не зная, полицейские, ведущие расследование. Действительно, хитрее выдумать невозможно. «Черный» юмор во всей своей красе.

Наконец-то дослушал. Почти 23 часа аудиокнига. И это бич современной литературы — адская, искусственная затянутость сверх меры. А как известно, краткость — сестра таланта. И это было прекрасно видно по великолепным произведениям направления Weird Fiction начала 20 века.

Лобового столкновения «Мертвого моря» (2007 г.) с «Путешествие шлюпок с «Глен Карриг»» (1907 г.) не избежать. Собственно, про этот роман Тима Каррэна я и узнал в комментариях к аудиокниге Уильяма Хоупа Ходжсона, которая была жуть как хороша, и занимала всего 5 часов.

Очевидно, что «Мертвое море» явно вдохновлялось «Шлюпками» и другими схожими работами той эпохи. Но может ли роман Типа Каррэна хоть в чем-то превзойти своих титулованных предков или улучшить? Нет. Более того, он и близко не может к ним приблизиться. Вспомнив содержимое этих 23 часов, с ужасом осознаю, что полезного содержания в них от силы на четверть романа. Большую часть времени занимают бесконечные одинаковые перепалки Сакса и Фабрини — как же они утомили. Плывут, собачатся, монстр. Плывут, собачатся, монстр. Тим Каррэн, ты издеваешься? Как тебе самому не надоело писать эти одинаковые, сексуально озабоченные наезды от Сакса.

Хотя сам сюжет и локации, в принципе, нормальные. Ничего особого — просто добротная компиляция идей авторов 20 века. Но те, более талантливые писатели, написали бы на таком материале плотно сбитые рассказы и романы, часа на 2-6, которые бы проглатывались на одном дыхании. Собственно, как и сделал Ходжсон со своими «Шлюпками». Событий в тех 5 часах было больше, чем тут. А атмосфера черпалась ложками. Поэтому его роман я буду помнить, и перечитывать (переслушивать), и советовать другим, а вот «Мертвое море» — увы, но нет.

Концовка «Мертвого моря», кстати, в лучших традициях современности — 20 часов затрачено на «мамок Фабрини», 2 часа на кульминацию и развязку. «Браво»

Из достоинств отмечу неплохие сцены смертей персонажей, пару колоритных монстров, кладбище кораблей и элементы сай-фая. Сам сюжет, как выше уже упоминал, не безнадежен, только его надо дорабатывать, и убирать половину объема с ссорами, истериками и повторяющимися описаниями тумана и водорослей.

Уууу... 23 часа... Фабрини, твоя мамка... уууу...

Писатель становится свидетелем серьезной семейной разборки между отцом и сыном, который то ли упорно не хотел жениться, то ли вообще был каким-то нетрадиционным сексуалом. Чтобы привлечь внимание сына к продолжению рода, отец придумал весьма неординарный прием... Да уж — прием воистину нетрадиционный! Фактически, отец признался в приживании сына «со стороны»: раз его первый сын не желает заводить семью, можно попытать счастья со вторым, рожденным от другой женщины. Если вы попытаетесь угадать, как на подобное признание отреагировала его законная жена, то определенно ошибетесь в своих предположениях. Возможно, объяснение этому даст концовка этой истории.

--------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о случайно-подслушанном автором семейном разговоре, состоявшемся (sic!) в одном из городских ресторанов. Судя по всему, у отца налицо явный талант к педагогике в стиле Макаренко.

Не могла пройти мимо истории с мишкой, и она оказалась такая пугающе интересная, что не хотелось останавливаться, хотелось быстрее увидеть тех, кто пугает детей и зачем это надо... С каждой страницей приближаясь к развязке, я не могла даже и подумать, что они существуют, я как и все взрослые была усыплена и просто не могла их увидеть, и казалось, дети просто хотят привлечь внимание.

Что меня особо испугало, это маленькая девочка, которую привезли в больницу всю пацарапаную и со старым медведем , и тут фантазия пошла в пляс , что же могло случиться с ней, убила кого-то, или побили её, или встретила мучителя, а её рассказы показались невероятными, а просто сошла с ума от случившегося...

И я всё не могла поверить в этих обитателей, которым хочется в новый мир, и только когда полицейский начал принимать участие в «договоре» с крысами, и «увидев» видео, вот тут уже начала понемногу осознавать, что надо просыпаться, детям нужна помощь...

Книга показывает , как важно вовремя «проснуться» и научится понимать, поддерживать и пытаться замечать тревоги ребенка.

И важность дружбы, взаимопомощи, и что не надо принимать решения сгоряча, надо подумать, взвесить все возможные и выбрать более приемлемый. И не надо искать виноватых, а просто посмотреть на ситуацию с разных сторон...

Согласно исследованию нашего современника Константина Васильева, в рассказе были искажены возраст, фамилия и имя убитого, которого на самом деле звали Луи-Шарль д’Аренберг, он был французским аристократом и майором австрийской кавалерии, прибывшим вместе с австро-венгерским посланником, графом Богуславом Хотеком, в Петербург для работы в австрийском дипломатическом представительстве.

Как Найвен с миром-кольцом, Брайан придумал нечто столь грандиозное, что попросту не смог толком использовать возможности, которые давала придумка. Знаете, чего мне не хватало в этом тексте: описания всех этих цивилизаций, которые, как заявлено автором таятся в недрах планеты, хотя бы беглых набросков культур. Даже захватчики-скариды вокруг которых целиком вращается сюжет второй книги совершенно не прописаны. Хотелось бы ещё побольше узнать, а что такое, собственно, представляет собой антижизнь из книги третьей, хотя бы приблизительно. Но нам просто декларируют её как чистое зло и это всё. Нет, я понимаю, что автору некогда: его герои планету спасают, а может быть и галактику. Но от такой планеты всё же ждёшь большего. Но, увы, первая и третья книга просто линейные квесты в недрах Асгарда и ничего больше. Вторая поинтересней будет, но не так что б уж слишком.

Как я уже написал в отзыве на первую книгу трилогии, автор придумал нечто такое огромное, что не смог хорошо вписать это в сюжет. Искусственная планета в недрах которой скрываются целые цивилизации, что может быть интересней? Урсула бы Гуин например вздумайся ей написать что-то на эту тему в лепёшку бы расшиблась но хоть немножко на показала бы разные культуры в этих самых недрах. Здесь ничего подобно нет даже близко. Герои просто прут к центру через сектора в которых нет никакой разумной жизни. Так, только всякие хищники, что бы герои могли попутно по-приключаться. Как некое абсолютное зло введена некая антижизнь, но что оно такое совершенно не сказано. Так, некий аналог дьвола. Нет я понимаю, героям некогда, надо планету спасать. Но всё же, всё же хотелось бы много большего. Мир позволяет, но использовано это не было.

Да уж...

Читая произведение невольно задумываешься, что такая жизнь в виде оторванной от тела живой головы-это ад в чистом виде

Ведь человек сделать-то ничего не может и по сути представляет собой лишь говорящий носитель информации Ничего более

А ведь в злых руках эта технология -чудо находка Оживляй нужною тебе голову, пытай её и рано или поздно получишь от нее нужную информацию

Еше в книге поднимается вопрос об этичности пересадки головы на другое тело. С одной стороны трудно не согласится с Керном в том что с пересадкой вместо двух, будут оплакивать только одного. Но с другой стороны встает закономерный вопрос-как будет решатся кто останется в живых и с новым телом, а кто-нет? Если вопрос будет зависеть от размера кошелька, то это едва ли будет справедливо.

Читалось все быстро, сюжет не отпускал ни на минуту. Плюс читатель обязательно задумается над поднимаемыми там темами.

Очередной эпизод из полной приключений жизни Томаса Фокса и его индейского побратима Питамакана.

1865 год. Верховья Миссури. Руководство «Американской меховой компании» решило свернуть свою деятельность. Поэтому, дядя Томаса — Уэсли Фокс, ранее, бывший управителем форта Бентон, главного торгового фортпоста на севере Американский Штатов, решил заняться самостоятельным бизнесом. Он решает построить свой небольшой торговый форт. Но, место для его строительства выбрал очень опасное: пересечение главных военных троп многих индейских племен.

Очень остросюжетная приключенческая повесть. Совсем небольшая, но, очень динамичная.

Пока его дядя с десятком креолов-рабочих и несколькими трапперами занят рубкой деревьев и строительством, Томас с Питамаканом занимаются охотой и охраной опасной территории.

Стычки с индейцами кроу. Нападение огромного гризли. Ночные дежурства и вылазки на разведку.

Ну, и, случилось самое страшное, чего все так опасались: большой отряд ассинибойнов и их союзников силу берет в осаду ещё не полностью построенный форт. Героям грозит неминуемая гибель, если на подмогу не придет помощь...

Все как всегда у Д. Шульца: схватки, перестрелки. Выслеживание врагов и отчаянные погони. Сцены охоты и рассказы о обычаях индейских племен.

Огромный плюс, то, что Д. Шульц излагает реальные истории, которые услышал от своих друзей индейцев и белых первопроходцев Далёкого Запада.

Текст несколько «сухой» и лаконичный, но, всё же, автор смог передать всю атмосферность той полной опасности и приключений жизни.

Беллетристика в чистом и концентрированном виде.

Рассказ вроде и цепляет, а вроде и странный. Автор применяет по моему мнению один из самых дешевых приемов

В начале рассказа повествование идёт, можно сказать, увлекательно, при этом окружение героев не меняется никак — они просто сидят в кафе. Но ближе к концу начинается какой-то паноптикум.

Введение политических деятелей в новом амплуа выглядит очень странно и инородно.

Что происходит в конце, понять можно, только если очень захочешь и поверишь рассуждениям главного героя. А если не захочешь ему верить, то найдешь кучу несостыковок.

Рассказ заканчивается примерно ничем. Морального выбора фактически не происходит. Цели героев непонятны. В целом неплохая идея своего развития не получает. Морали нет и не будет — читатель может придумать ее сам, если захочет. Только нужно ли для этого читать рассказ?

Это действительно какой-то абсурд.... Возможно, я ничего не понимаю в фантастике «новой волны», но данное чтиво подошло бы только дешевой бульварной газетёнке

Эпохальные дела

***

«Вещий Олег» — один из новых романов Юрия Никитина в цикле фэнтези «Трое из Леса», написан он в соавторстве с неким Дмитрием Гавриловым. Прошлая книга («Таргитай») тоже была в соавторстве, что вызвало вопросы и скепсис. Спойлер: и не зря.

…Рюрик убит. Семеро Тайных готовятся вершить новое зло, а Олег уже давно стоит у них на пути. В этот раз могущественные маги решают действовать не своими руками, а прибегнув к помощи мадьяр…

Итак, роман «Таргитай» грешил кучей опечаток и вторичностью второй половины по отношению к… первой. Плюсом (то есть минусом, конечно) шёл рассинхрон по времени. К счастью, почти всех этих недочётов в «Вещем Олеге» нет. Опечаток стало в разы меньше. Временно́го лага нет. Вторичности по отношению к этому же тексту тоже нет. Зато появились новые минусы. Во-первых, это просто дичайший неймдропинг. Авторы заваливают читателя тоннами имен, герои говорят о каких-то других героях, вспоминают что-то, травят байки. Как итог -–все персонажи превращаются в единую неделимую кучу, из которой выделяется только Олег (ну так ещё бы!), Мрак (камео) и Златовласка (и её парт с Олегом). Даже Семеро Тайных -–сплошной картон. Во-вторых, роман тягуч, как клейстер. Действия практически никакого. А когда действие намечается, появляется бог и всё решает парой ударов. Мда. Наконец, юмор. Пресный до жути. Даже в «Таргитае» было лучше.

Из плюсов стоит отметить кой-какую историчность (относительно «Таргитая» того же), связку Олег-Златовласка и… пожалуй, всё.

Заключение: это один из самых слабых романов ЮАН про невров. Экшена мало, диалоги пустые, герои плоские (кроме Олега за счёт бэкграунда). Контраст с «Таргитаем» разительный. Или основу «Вещего Олега» Никитин написал много позже «Таргитая», или надо сказать спасибо Гаврилову. Увы, следующий том ЮАН написал с ним же. И снова про Олега.

6 еле живых невров из 10.

Прочитал в подростковом возрасте и не перечитывал так что отзыв не точный.

Книги описывают часть жизни персонажей. Насколько я помню, основного сюжета от начала и до конца, в котором участвовали все первостепенные персонажи, не было. Но я читал давно так что это не точно...

Из плюсов:

Насколько я помню, персонажи довольно интересные, несмотря на неоднозначность и нелогичные поступки иногда.

Насколько я помню, читать было скорее интересно чем нет, хотя и медленно.

Из минусов:

Персонажи очень неоднозначные, хотя для кого-то это и плюс.

Персонажи иногда очень нелогично поступают, например:

Кроме довольно интересных событий иногда описывается что-то скучное и бытовое.

Многовато исключительно женских проблем. Всё-таки в жизни предостаточно общих проблем которые касаются всех и на трилогию их хватит с избытком, так зачем делать книги скучнее для примерно половины читателей?..

В общем несколько медленные и скорее интересные чем нет книги. Возможно — если других книг рядом не будет — перечитаю их и перепишу отзыв чтобы более точным был. Пока что лучшее что читал у автора, а читал я «Сагу о видящих» и «Сына солдата».

Начал за здравие, а кончил за упокой — крайне неоднозначное произведение, которое скорее вредно для неокрепших умов. Повесть я бы условно разбил на три части:

1. Небольшая забавная интерлюдия с обсуждением прав женщин при вступлении в брак и после. Далее начинается изнанка несчатного брака: довольно точное описание брачного союза, в основе которого стояла страсть, а не любовь. Писал Лев Николаевич явно с натуры, тем и ценно. В жизни такое случается сплошь и рядом, поэтому перед вступлением в брак эту часть стоило бы всем прочитать и разобраться, что на самом деле у вас у вас любовь или всё же страсть.

2. В этой части было бы интересно почитать мысли о том как не ошибиться в выборе. Но персонаж решает, что корень проблемы находится глубже и начинает высказывать, скажем мягко, «странные» идеи разрешения межполовых споров. Герой этот нездоров психически и до конца повести не становится понятно кому эти идеи на самом деле принадлежат — Толстому или его нездоровому герою.

3. Авторское послесловие из которого становится ясно, что это не персонаж сумасшедший, а автор. Судя по отзывам, не все его читали, а зря — очень специфичное чтиво. Никогда бы не подумал, что пойму что такое радикальное (а по словам автора истинное) христианство со слов Толстого. Причём, Л.Н. важно замечает — настоящиее христианство не церковное, потому что церковь в христианстве не разбирается совсем, только он знает как правильно.

Оценка по сути за часть1, хотя оставшееся тоже было по-своему весело дочитать.

Максим-Сомнамбулические-Сосцы-Кабир стал, если не жемчужиной, то ложкой меда в довольно посредственном сборнике (Чубукову привет). Повесть «Ламия» не шедевр ни разу, но написано сочно, мастерски, читаешь как по волнам скользишь. История прочитывается влет и хочется ещё нечто такое же, Максим

Об чем собсна? Журналист и фотограф Дима Карташов с подругой-коллегой Эрикой расследуют дело некой Степанищевой, держательницы перинатального центра Тилимилитрямдия, а по совместительству секты «Скрытая мать», в котором был зверски убит ребёнок мальчик. Причины, последствия, общения с участниками громкого процесса, тайны склепа дворянина Свидова, безделица паспарту со старой фотографией, найденная в разбитом старом центре.

Параллельно с этой историей нас знакомят с женой глав героя Полиной и их совместной дочкой-грудничком Татьяной. Наша Таня громко плачет...и плакать ей придётся много, потому как замученная бытом семейной жизни Полина погружается в свое расследование, связанное со Свидовым, забивая на дочь. Одна радость помогает свекровь с ребёнком, хоть Полина ее немного и недолюбливает. Но отчего за стенкой у соседей лает собака? И причём тут Ламия?

Ингредиенты известны, смешать не взбалтывая, подавать в жару, прекрасно утолит жажду летнего хоррорка в знойный вечерок

8 новорождённых девочек из 10

Состояние анабиоза в фантастической литературе столь естественно для звездных скитальцев, что оно составляет часть их собственной жизни. В рассказе, который по утверждению автора основан на реальных событиях, удивительная амфибия перенеслась на несколько тысячелетий в будущее, реализовав в жизни самый крутой фантастический сюжет. Спустя столько лет трудно подтвердить достоверность случившегося, но хочется верить, что это действительно так, ведь тогда становятся не пустыми слова о необычайном количестве чудес в природе. Тем и интересен данный рассказ.

А вообще он навеял на меня следующие размышления. Люди вовсю стараются, как раньше говорилось, с боем забрать у природы ее богатства, в тяжелейших условиях добывают золото, а настоящее чудо, истинная ценность поместилось у старателя на ладони. Это — жизнь, как перевернутая страница сделавшая гигантский скачок во времени. Вот это чудо из чудес и чтобы разгадать загадку описываемого случая не жалко отвести на данную цель и собственную жизнь исследователя. Только не многие готовы подобное сделать, а задача грандиозна и много смертельно больных людей желало бы погрузиться в анабиоз в надежде проснуться в будущем и получить исцеление простой таблеткой. Но это так сказать мысли по поводу, а рассказ интересен и сам по себе как познавательный материал. И прежде всего благодаря людям, которые не раздавили тритона каблуком сапога, а заинтересовавшись, с помощью ученых попытались разгадать тайну гостя из прошлого.

Любишь зависать в телефоне..? Недоволен, что тебя рано гонят спать и не дают пройти 40й уровень, злишься... Тогда тебе сюда -мир крысоморфов и подкроватных гоблинов открывает двери сквозь зеркало смартфона...

Поучительная история получилась у автора @ Павел

Сюжет о дружбе, страхах, ответственности, отваге, симпатии, преданности!

Написано хорошо, получаешь ответы на свои вопросы, но есть место развернуть и свою фантазию. Люблю книги, что заставляют подумать. На мой взгляд для подростков 12-14лет самое то! Ну и для их родителей и родителей родителей  тоже ?

Произведение написано так, что ты оказываешься в шкуре героя, ощущаешь (в моём случае, вспоминаешь) страх перед неизвестностью, нерешительность, смятение, неизбежность ответственности, гордость и радость, сладость победы, огорчение и ещё кучу всего.

Если кратко о сюжете, то действие происходит в детской больнице, где дети один на один столкнулись с непонятным и страшным, тем, что не видят взрослые. И всё же странную пациентку — девочку с защитником медвежонком, им всё же придётся спасать, а может спасать всю больницу или даже весь мир...

Советую конечно читать! Ну а я добавлю в хотелки другие книги автора, ведь там 18+ и будет жутенько и интересно, я надеюсь?

Генри Каттнер в «Пороге» не просто рассказывает историю о сделке с демоном (Ваалом), он делает из этой старой идеи нечто неожиданное. Здесь нет классического ужаса или сверхъестественных сцен. Это рассказ, где всё держится на рассудке, диалоге и холодном расчёте. Словно перед нами шахматная партия, только противник не человек, а демон, и первый ход за ним. Между ними разворачивается разговор, похожий больше на юридический торг, чем на мистику. В этом и кроется эффект. Пугает не ад и огонь, а логика.

Главный герой — учёный, рационалист, не склонный к эмоциям. Он думает на несколько шагов вперёд, выстраивает стратегию, уверен, что психология поможет просчитать и обхитрить даже демона. И всё же терпит поражение. Ирония в том, что проигрывает он не от глупости, а наоборот, из-за своей уверенности в своём «рацио». Он слишком хорошо играет в игру, правила которой придумал не он.

Послевкусие от рассказа, как после хорошей интеллектуальной дуэли.

Каттнер не навязывает мораль и не делает выводов, он просто показывает, как опасно бывает быть слишком уверенным в себе. И этим рассказ особенно хорош. В нём нет прямолинейного назидания, но есть тонкое ощущение: иногда, когда ты уверен, что нашёл выход, а ты уже внутри ловушки. В этом смысле рассказ пугает не сверхъестественным, а холодной невозможностью победы: потому что противник не злее, а умнее.

Этот рассказ короткий, но ёмкий. Его не просто читаешь, а обдумываешь. В нём нет лишнего, но после него остаётся ощущение, будто ты услышал что-то важное. Не крик, а спокойное предупреждение: будь осторожен с тем, кого или что ты хочешь обхитрить. Может оказаться, что оно уже играет тобой.

Уоттс просто не умеет писать, нет у него таланта. Поэтому и читать его скучно и невыносимо. Распиарили эту Ложную слепоту, а по факту глупая чушь, посредственного писателя с явными признаками шизофрении.

Если оценивать весь цикл — это одно из лучших фэнтези произведений, что я читал, возможно даже лучшее если ещё и по масштабу сравнивать. До Мартина ещё не добрался, но так как он цикл ПЛиО не дописал и велика вероятность, что и не допишет, то и говорить не о чем, циклы надо ещё и в комплексе смотреть, а то у того же Фрэнка Герберта только первая книга про Дюну прекрасна, всё остальное просто никакое, а у Джордана, благодаря Сандерсону, в этом цикле таких прекрасных книг как минимум 3, а хороших и все 10. Гениального тут нет ничего, просто хорошее эпическое фэнтези доведённое каким-то чудом до успешного завершения для любителей ходить по большому.

14 книг огромных, которые не являются самодостаточными, и из которых лучшие это 3 последние, иронично написанные не автором, а Сандерсоном по записям Джордана (это заслуга не только Сандерсона, но и массы подвешенных ранее ружей Джорданом), 10-ая самая скучная, написанная просто для введения доп. персонажей и приведения мира в нужное состояние к 11, остальные, все хорошие, в принципе оценкам на фантлабе тут можно доверять, видно в каких книгах проседает накал. Огромное количество персонажей, огромное количество деталей, и такое же количество незначительных самоповторов (одежда не глажена, а Тармон Гайдон только через 10 книг — срочно всё разгладить!). То как плавно меняются характеры главных героев, растёт напряжение в Ранде, как нагнетается атмосфера постепенно, как плавно всё катится к последней битве — такое вялое повествование может оттолкнуть, а от объёма можно просто устать. При этом драматургия в цикле хорошая, перечитывая на второй раз массу отличных ходов заметил. При этом объём книг позволяет не торопиться с определёнными событиями типа «- Здорова, селяк, ты избранный, тебе надо победить воооон того злыдня, нет времени объяснять зачем, вот тебе полотенце и кружка пива. — А, ну ок, пошли, всегда о таком мечтал.», которые иначе будут выглядеть ненатурально.

Автора можно похвалить за прописанные дуги характеров у основных персонажей и даже у некоторых второстепенных на протяжении всего цикла, за детали, в которых и раскрывается глубина мира, за количество персонажей, драматургию, большое количество сюжетных линий, но это всё ценой объёма книг и если вас это отталкивает, не надо себя мучать.

По поводу феминизма ругают автора и тут я встану на защиту. По сути тут как раз тот случай, когда количество женских персонажей наделённых властью оправдано самим миром, а не просто так. Волшебницы выпендриваются, потому что обладают реальной властью — им никто ничего сделать не может, пустынные барышни выпендриваются, потому что они тоже воины — и еду добывают и воюют на равных, хотя женщины-воины идея так себе, но фэнтезя же и если допустить такую возможность, то описаны они вполне натурально, королевы/принцессы и так понятно почему выпендриваются, остаются только всякие женские общины, но и они выглядят вполне натурально — насилуют мозг своим мужьям и друг другу, никогда такого не было и вот опять. Или будем ругать Джордана за то, что у него женщина не воин считается хранительницей очага? Или что Айз Седай, которые могут мужика в бараний рог свернуть, будут покорными? Тут самое и интересное то, какие условия заданы миром и как себя в этих условиях себя будут вести люди из разных страт и полов. При чём в самих же книгах показано, что если появляется мужик-волшебник, то он сразу начинает на женщин-волшебниц смотреть как на говно, потому что они гораздо слабже, и женщин тут много как раз потому что бабы-волшебницы рулят миром, а мужики-волшебники запомоены и поэтому их истребляют. При чём сам посыл в цикле не феминистический в том ключе, в котором рецензенты применяют это слово (не буду объяснять, что не так, читайте про истоки феминизма и проблематику), потому что изначально у женщин определённой страты преимущество, которое к концу цикла сходит на нет, и этот переход — один из драматургических слоёв всего цикла. Проблема в том, что цикл очень большой и сходу это не просматривается. И да, барышни в произведении разные и ведут себя по разному, рецензенты говорящие обратное, явно вырывают из контекста, впрочем их тоже можно понять, некоторые эксцентричные персонажи-барышни откровенно бесят, но тут ещё зависит от того хвалите ли вы автора, за то что он смог вызвать такие эмоции в вас или наоборот ругаете.

Произведение с чернухой местами, но не дотягивает до тёмного фэнтези в плане реализма, при этом оно и не настолько сказочное, как у Толкиена того же.

Есть и интриги в цикле, но я бы не сказал, что на них акцентрируется особое внимание. Один рецензент говорит что дворяне какие-то ненатуральные и игры слов нет, а я говорю, что оно всё есть, и что дворяне разные бывают, и даже если историю не изучать, а почитать классиков типа Толстого, то там очень похожая картина, люди и люди просто воспитанные определённым образом и живущие в определённых условиях, разве что у Джордана аристократического пежонства мало, как и сословного лицемерия, а было бы как положено, то почти все дворяне были бы в книге мразями с точки зрения простого люда и без всякой показушной демократичности Илейн и Ранда, при чём от Ранда подобное можно ожидать — он же селяк — а от Илейн очень странно, хотя может это как раз и есть оно — неявное сословное лицемерие. В этом плане да, ненатурально, совсем непохоже что Джордан изучал феодализм, но ГОРАЗДО лучше, чем у того же Толкиена, у которого благородство и честь дворян со страниц капает, но при этом сословных противоречий нет вообще. Так что тут если сравнивать с наиболее известными именно фэнтезистами, то Джордан не так уж и плохо дворян описал, но не исключаю, что хуже Джорджа Мартина, тут к сказке ближе. Что точно никак не отражено, так это язык простого люда и дворян должен быть разный — они в совершенно разных мирах живут, а главные герои это деревенские жители бывшие, необразованные по сути и без возможности для обучения, их никто всерьёз бы не воспринимал из высшего сословия с деревенским говором, но это у многих фэнтезистов такое.

За шаблонность ругать как-то странно автора. Если живёте достаточно давно, то всё вокруг становится шаблонным. Книги, фильмы, музыку — всё делают по лекалам определённым неизбежно, заимствуя друг у дружки осознанно и нет. Даже если и пытаются привнести что-то новое, в лучшем случае получим какой-нибудь необычный мир, необязательно правдоподобный и интересный, а в основе будут те же драматургические ходы, те же архетипы людей, те же концепции у сюжетов. К слову, за неправдоподобность автора ругать тоже смысла нет, я этого даже в популярной научной фантастике не вижу, что уж про фэнтези говорить, но можно рассуждать насколько мир соответствует рамкам описанных автором условий, в таком случае у Джордана достаточно хорошо всё, явных противоречий самому себе я не заметил, но может какие и есть. В общем ваше представление о шаблонах будет зависеть от того, что вы читали до этого и в каком порядке.

Сильные стороны произведения проявляют его же слабые стороны. Самоповторы в действиях героев, что по логике то может быть оправдано, но самоповтором от этого не перестанет быть, самоповторы в оскорблениях, что тоже оправдано, ибо в коллективах люди новые маты редко придумывают, обычно слышим знакомые все одни и те же слова. Самоповторы влияют на художественную ценность цикла и если ищете красоту языка, учитывайте, что у больших циклов нового будет с каждой книгой всё меньше и меньше. Народов описано в книге множество, но они всё-таки остаются поверхностными, опущен языковой барьер, народы архетипичны, Айил (как и фримены в «Дюне» Герберта) необосновано сильны вне привычных для них условий жизни и без надлежащего обмундирования (бегающие и прыгающие папуасы с короткими копьями фаланге копейщиков с щитами не смогут сделать ничего в реальности) и т.д.. Из-за того что повествование постоянно перепрыгивает на разные сюжетные линии, у читателя может быть ощущение постоянного клифхэнгера, учитывая что обязательно найдутся неинтересные или нервирующие персонажи и их сюжетные линии. Из-за этого же страдает динамика повестования. Это всё становится видно со временем и обретает смысл только если рассматривать цикл целиком. Тот же Ранд Ал'Тор долгое время остаётся наивным идеалистичным деревенским пареньком наряженным как лорд и сюжетные линии с ним будут соответствующие, а потом всё поменяется, а потом всё поменяется ещё раз — динамично же? Ага, если рассуждать масштабами книги по 3 за раз. В итоге, деталей то полно, но они поверхностны и всё равно есть к чему придраться и от читателя зависит, на что он обратит внимание и что для него важно.

Также в книге слабый момент с «таверенностью» ключевых, но второстепенных персонажей, как и сказал один из рецензентов. Например когда ещё по сути ребёнок Эгвейн становится главнюком Тар Валона — Амерлин. Хотя сам автор прямым текстом описывает, что таверены (те вокруг кого колесо вертится из поля чудес) разного пошиба бывают, погуще (главные герои — Ранд, Мэт, Перрин) и пожиже (все остальные ключевые персонажи), и соответственно можно сказать, что и Эгвейн и Найнив и Илейн тоже сильные таверены и поэтому они совершают невероятные открытия и вокруг них сплетаются одни из ключевых событий в книге. Автор конечно пытается это подкрепить и их способностями и ситуациями и условиями его мира, но выглядит всё равно по сказочному. Конкретно про Эгвейн автор пытается объяснить, что она мол самый удобный кандидат, которым можно манипулировать, и да, такое бывает, но не с детьми (если речь не идёт про кровное престолонаследие), а ей по книге 20 с хвостиком или около того, и как бы она старается и учится, а не просто так, но опять же человек не может за год изучить то, что может за 10 лет, в итоге в одном месте автор растягивает события, а в другом ускоряет, так как надо синхронизировать события между собой, и неубедительность Эгвейн как главнюка останется до конца, впрочем показала она себя неплохо, ставлю лайк, но репост не заслужила. Автору понадобилось вознести героя любым способом и он подтянул его слегка за уши, этажа на 3 вверх. Подтягивает слегка за уши и Найнив и Илейн, наделяя их дарами — одну исцелять, вторую создавать артефакты, и то и то во многом утраченное колдунство. В общем, если считать их таверенами, то вопросов будет меньше. В целом же Тар Валоновская сюжетная линия средненькая вышла. К слову, сама концепция таверенности интересно обыграна с Мэтом, когда герою невероятно везёт и он знает об этом и специально пользуется. Автор описал таверенность как механизм мира, который превратил обычно плохой художественный ход в свой инструмент, который помогает объяснить даже то, что сам автор мог упустить, и это хитро придумано.

Магия хорошая в цикле. Плетения всякие, визуализация, даже описание неплохое есть как что работает. Нечто подобное описывал Алекс Кош в своём «Огненном факультете», возможно позаимствовал, а может и сам придумал.

В общем, есть за что поругать и похвалить автора, но, так или иначе, других фэнтезийных эпопей такого масштаба мне не попадалось поэтому объективно даже сравнить не с чем, Сандерсон пишет «Архив Буресвета», но там неизвестно когда всё кончится и уже выглядит таким же неровным как середина КВ с тонной графомании, а если придираться к частностям, то недостатки из одной книги могут отсутствовать в другой, при этом скучная книга в серии может отбить желание продолжить читать цикл. Всем ли зайдёт, ну, уж точно не все осилят. Местами чтиво недетское, но при этом всё ещё выглядывают сказочные вытянутые автором уши персонажей. Люблю этот цикл. Читать или нет зависит от того любите ли вы фэнтези по большому, если да, то стоит попробовать, если любите по быстрому, то и начинать не рекомендую.

Мда... Уже из предисловия к переизданию «Калечины» 2022 года я понял, что «авторка» не только феминистка (к этому я был готов), но ещё и либералка. До кучи — веганка и... не только. Ну почему все феминистки такие злые? Что Эльфрида Елинек, что эта вот. С первых же страниц льются злоба и отрицание. Женственность — плохо! Традиции — плохо! Христианство — зло! Мужики — плохие (грязные, вонючие животные)! А ещё — учителя, милиция, соседи, в общем — все и всё в этой стране. И труд — это наказание. Русские — плохие! (Вот даже интересно, где Женя сейчас, наверное в белом и пушистом Израиле?)

Эта книжка — множество плевков в лицо нормальному (не обозленному на весь мир) читателю. Лживая и злая пародия на традиционную семью, на российское общество. С одной стороны, мне даже немного импонирует социофобия, но не до такой крайней степени. Короче, чтение этой книги — удовольствие так себе. Почти каждую страницу хочется с возмущением комментировать )

В сюжете заметное смешение времён, в каких-то деталях явно 90-е, но в других (сенсорные телефоны) — наше время. А ещё — дети, голодающие в южном лагере, грызущие засохший черный хлеб... Клиника. Ах, да, это ведь восприятие ребенка. Что ж, удобно все списать на «ненадёжного рассказчика».

Стоит признать, что писать Некрасова всё же умеет. Примерно на уровне хороших советских детских писателей — Виктора Драгунского, Ирины Пивоваровой. Читается этот короткий роман (по объему, скорее, повесть) за пару-тройку часов. Но очень жаль, когда писательский талант используется для донесения до публики сомнительных идей.

А девочку Катю жалко, иногда до слез. Не повезло героине книги со своей создательницей, обсадившей Катю сплошь плохими людьми. Хотя и автора тоже жаль, с кого, как не с себя самой она так подробно всё это списала. Я понял, что феминистками становятся не просто так. «Собака бывает кусачей только от жизни собачьей».

Есть в книге и хорошее, но его нужно выковыривать из навоза и тщательно отмывать.

С выставлением оценки я в растерянности. По вызванным эмоциям это десятка, по идеологии — единица. Поэтому — среднее арифметическое с округлением в большую сторону.

P.S.: прослушал в аудио варианте эпилог, который убран автором из переиздания 2022 года. И, действительно, ничего нового и интересного в общую картину он не добавляет.

Три вставные истории, рассказанные непосредственно Бекфордом, я не читал – в интернете их нет, а книга с ними мне не по карману. Но я всё же угадал момент перехода текста Бекфорда в текст Кларка Эштона Смита (ведь эта вещь лишь дописана Смитом, притом в самом конце её) – заметно, как помрачнели некоторые детали интерьера в повести, да и образы в ней стали чуть более зловещими.

Надо сказать, что после «Ватека» эта история кажется чуть пресной и даже слегка затянутой. Больше времени уходит на диалоги, да сюжет далек от вдохновенной хоть и не всегда логичной витиеватости, что есть в повести Бекфорда. Не хватает и иронии, что очень тонко, но явственно скрашивала историю. В итоге эта вставная глава кажется мне, да, мрачноватой, колоритной (но уступающей в колорите «Ватеку») но с явной моралью – и это слегка её обедняет, стандартизирует, что ли... Без особого огонька

Обращаясь к классике, пропускаешь очевидные ляпы и прощаешь технические устарелости.

Это произведение ими полно, но оно и не претендует на научную фантастику. Это — скорее памфлет, сарказм. Все болячки «белого» человека, — когда тебе «дозволено всё, если ты далеко от цивилизации», — в том числе насилие, убийство, вивисекция...ведь те кто «не белый» — вовсе не разумен, а если имеет привычки (мыться мочой коровы например или её экскрементами), как в книге — жить в согласии с природой, — в собственных фекалиях))), то конечно — подлежишь уничтожению.

Человечество тут представлено в самом отвратительном виде.

Олдисс высмеял всё то что преследовалось (и преследуется сейчас) — инаковость, непохожесть; будь то еда непривычная или ориентация пола. А уж инопланетянам досталось! Пусть они и строили заводы, ракеты. Но они были не ТАКИЕ.

Поэтому «люди» их истребили почти всех.

Ну и конечно, намёк на европейские «ценности», что нёс белый господин «недочеловекам» Африки, Азии, и Мезоамерики здесь очень толстый, жирный и пахнет скверно. Чего и добивался автор. Браво. Это было смело.

Не смотря на всю простоту и прямолинейность истории, у нее есть парочка безусловных плюсов: она прекрасно написана (как всегда, спасибо переводчику) и имеет свою, мрачно-напряженную атмосферу. Уже не первый раз убеждаешься в том, что у Литтла персонаж ведьмы выходит великолепно — и это даже не смотря на то, что он сознательно не выводит ее на первый план и не пытается пугать ею впрямую. Нечто похожее он сделал в «Округе», где ведьма была тоже чертовски пугательно хороша.

Немного жаль, что автор не заготовил нам никакого финального твиста, ограничившись тем, что мы и так знали и чего ожидали. Тем не менее, идея ребенка, выношенного умершей и похороненной женщиной, прямо, так сказать, непосредственно в гробу под землей — необычно и достаточно свежо. И выбор матери в пользу жизни новорожденного, в других произведениях безусловно бы трактовавшийся, как ее геройский поступок, здесь приобретает новую окраску и совсем неоднозначные выводы. Конечно, в приломлении жанра, но тем не менее. Получилось самопожертвование ради создания очевидного монстра.

Неплохо, но хотелось бы, конечно, хоть каких-то неожиданных сюжетных поворотов, коими рассказ похвастаться не может.

Травматический сборник, этакое литературное освидетельствование потерпевшего человека на побои и издевательства от рук сологубовской «бабищи дебелой»: под мистическим флёром – много болезненных ран от грубости и безобразия жизни. Большинство текстов в глубине своей – минорные зарисовки на тему драмы и трагедии человеческой жизни: много одиночества, страданий, бегства, смерти, мало утешений и счастья. Последнего – исключительно в толстовских количествах: «только зарницы» (и по преимуществу в сказках). Вообще, всё светлое у Петрушевской – как искры под пеплом, когда кругом уже всё прогорело, такие маленькие, едва заметные «уединенные хижины», затерянные среди холодных враждебных пространств – сооружения хрупкие, краткосрочные, возведённые на фундаменте перманентного ожидания собственного разрушения если не от «внешнего» воздействия, то от действий того, кто незримо обитает и тайно хозяйничает «внутри» (энтропия из рассказа «В доме кто-то есть»).

В андреевской драме «К звёздам» Терновский замечает, что человек склонен думать только о жизни и смерти, и даже в собственных выдумках, красивых и сильных, он продолжает делать то же самое. Сверх того, что данное замечание смело можно отнести насчёт творчества самого Л.Андреева, его вполне законно применить и к данному сборнику Петрушевской: красивые и местами сильные выдумки о печальной человеческой жизни и вездесущей смерти.

В начале 70х эта книга была одной из самых популярных среди советских детей. Настолько, что обложка издания 1968 года пробила меня сейчас на ностальгию по тому времени :)

Несмотря на то, что в пионерских лагерях надо было (по задумке) отдыхать спортивно и бодро — в них таки случались и дождливые дни (гроза в лесу — это что-то :), когда все дети сидели по палатам (термин, употреблявшийся совершенно не в медицинском смысле :) внутри домиков своих отрядов (слово «коттедж» тогда не употреблялось, но это были именно они)

Итак, долгий дождь (и отсутствие развлечений :) естественным образом приводил к массовому чтению, благо библиотека в лагере пополнялась его владельцем — довольно крупным промышленным предприятием, не знавшим никакого книжного дефицита в принципе :)

И вот эта самая книга про грузовик была прочитана практически всеми детьми.

Почему такая популярность? А потому, что все описанное в книге было нам хорошо знакомо (кроме грузовика в частном владении, конечно :)

(у моего деда было шестеро детей, так что и восемь не казалось чем-то невероятным :)

Проблемы той семьи были очень знакомыми и нам (мы тогда вчетвером жили на 27 кв. м _общей_ площади. И это было нормально до того момента, пока мы с братом не выросли. И тогда начались проблемы с девушками — приходя к нам в гости, они обнаруживали отсутствие возможности свить семейное гнездышко и довольно быстро отчаливали. И это длилось до тех пор, пока у нас с братом не появились знакомые девушки с трехкомнатными квартирами в запасе :)

(ну и эпизод с кражей машины много лет спустя таки реализовался с «жигулями» моего тестя — причем нашли угнанную машину именно по характерному звуку работающего двигателя — Вестли таки хорошо была в теме :)

Замечательная книга из моего детства. Увы, для новых поколений ситуация изменилась парадоксально — грузовик в собственности семьи вопросов не вызывает, а вот количество детей в семье... — какие там восемь, даже одного не заводят :(

Может быть не так увлекательно, как хотелось бы, но в целом вполне достойно: хороший язык, колоритный образ главного героя — адмирала космофлота, полудетективная интрига с неожиданными поворотами событий и эффектный финал. Правда тема, когда, казалось бы, совершенно реальная жизнь героев в конце концов оказывается искусственно созданной, для фантастики отнюдь не не нова, но вот оказывается, что и на неё ещё можно написать вполне добротный, хорошо читающийся рассказ.

Пожалуй, только финал жизни адмирала Пинкара (но отнюдь не финал всего рассказа!) выглядит уж очень банальным. Отдельно хотелось бы отметить тему Союзников — пусть и третьестепенную, но при этом хорошо разбавляющую и освежающую повествование.

Эта короткая повесть рассказывает о жизни детей (и взрослых тоже) в Португалии после Второй Мировой Войны. Нищета, голод, безработица. И всюду полиция и легионеры Салазара, еще больше усложняющие и так тяжелую жизнь. Это книга о тяжелом детстве, где приходится бороться за каждый кусок хлеба. И это при том, что американские бизнесмены, посещающие Лиссабон, и их богатые местные коллеги, верные режиму Салазара, живут припеваючи! Но есть и те, кто не согласен с таким положением дел. В целом, книга интересная, хоть и ориентирована на подростков, но понравится всем любителям жанра.

Прочитал в подростковом возрасте и не перечитывал так что отзыв не точный.

Книги описывают часть жизни главного героя.

Из плюсов:

Насколько я помню, начало было ещё довольно интересным...

Из минусов:

Сюжет скучный, особенно во второй и третьей книге. Вроде как говорится что происходит война с пиратами, но главный герой на неё почти не влияет. Остаётся жизнь самого героя.

Но в ней тоже почти ничего интересного — то есть события есть, но я редко помню чтобы он был причиной этих событий и не помню чтобы он менялся после них.

Много тоски, уныния, пессимизма. И страданий. Причём зачем это — неизвестно... Писатели не редко используют всякие трудности — и страдания в том числе — чтобы герой их преодолел и стал лучше, но здесь я не помню такого.

Всё описывается от первого лица.

Есть противоречия и несостыковки — о них уже писали в большинстве отзывов — но ведь даже с ними можно написать хорошие книги, а в этой трилогии я хороших книг не помню.

В общем книги не интересные, больше всего запомнились уныние и страдания главного героя. Вообще-то надо бы перечитать чтобы отзыв был точный, но точных отзывов тут хватает, а желания перечитывать — нет.

С одной стороны, это типичный роман Росса Макдональда, основанный на его характерном подходе: разгадка нынешних преступлений кроется в прошлом. С другой стороны, вся история, к сожалению, выглядит очень уж надуманной; и вряд ли подобный ход событий мог бы реализоваться на деле. Да и персонажи, словно на подбор, воплощают самые дурные стороны человеческой природы: алкоголизм, наркоманию, зависть, разврат, карьеризм, жажду обогащения — для одного семейства и близких к нему людей, пожалуй, слишком много пороков. Я уж не говорю о той или иной степени помешательства, которое, несомненно, присутствует. К тому же Лу Арчер, пожалуй, перебарщивает с количеством мысленных сентенций по поводу происходящего.

Но, конечно, интересно; сам не замечаешь как втягиваешься в повествование.

Когда-то очень давно, ещё будучи подростком, читала книгу «Прокажённые» Георгия Шилина. Советскую книгу о лепрозории в Ставропольском крае. Это было так странно тогда. Страшно. Не понятно. И поэтому интересно. (Примечательно, что сюжет этой книги забылся полностью, но впечатления и эмоции запомнились).

Тему проказы нечасто можно встретить в книгах. Болезнь, широко распространённая в прошлом, сейчас мало известна. За всё время существования болезни так и не удалось точно изучить её — как именно передаётся, почему даже в одной семье одни заболевают, а другие нет, почему у одних болезнь протекает быстрее, чем у других. Выявили возбудитель, научились лечить, и то хорошо. Но прежде, чем придумали лекарство, больных вырывали из привычной жизни и ссылали в изолированные места — лепрозории, где они тихонько себе разлагались заживо и при этом никому настроение своим внешним видом не портили, находясь среди таких же искалеченных, ослепших и изуродованных людей.

Сейчас вроде бы нет запретных тем, но о проказе больше никогда ничего не попадалось. Роман «Остров» болтался в архиве больше трёх лет, никак не могла приступить к нему. И вот, решилась.

ИТАК.

В книге два временных пласта — наши дни (относительно короткий) и прошлое (бОльшая часть романа).

В наши дни гражданка Великобритании Алекс Филдинг, приезжает в отпуск на Крит. Ей не даёт покоя история жизни её матери Софии (которую та усиленно скрывала от всех). Алекс вроде бы пытается разобраться в себе и в чувствах к своему жениху. НО! История Алекс прописана из рук вон плохо и никаких эмоций не вызывает. Неочевидная взаимосвязь между прошлым матери и чувствами дочери мне показалась слишком надуманной и малоинтересной, благо что про неё написано только в самом начале и ещё немного в финале. Просто как повод рассказать историю острова, не более.

В селении Плака Алекс находит подругу своей бабушки Марии, которая и раскрывает девушке все перипетии прошлого. (Почему это должна была сделать именно Фатини, посторонний человек, а не сама София, не очень понятно).

Со всей Греции больных лепрой (проказой) насильно свозили на остров Спиналонга. История семьи Петракис неразрывно связана с этим островом. Вдаваться в подробности переплетений не вижу смысла — слишком уж плотный и запутанный клубок отношений получился. Скажу только, что для меня чтение этой истории было интересным в познавательном, но совершенно ровным в эмоциональном плане. Мне было интересно прочитать про сам остров, про быт поселенцев (они жили обособленно в более-менее нормальных условиях, выращивали овощи, ходили к друг другу в гости, дети учились в школе, у них была больница, в которой постоянно работал врач и второй приезжал «с большой земли» раз в неделю).

В 40-х годах на Спиналонгу попала Элени Петракис, учительница начальных классов, заразившаяся проказой от своего ученика. Жизни двух её дочек и посвящена большая часть этой книги. Девочки выросли совершенно разными — мягкая, домашняя Мария и своевольная, эгоистичная Анна.

Что касается самой семейной истории... За период с 1939 по примерно 1960-е много событий произошло в этой семье, как трагических, так и радостных (хотя трагических намного больше). Вторая Мировая Война практически не затронула течение жизни критян, а уж на Спиналонгу фашисты и подавно не решались ступать, зная о находящейся там колонии больных проказой.

Вся эта история получилась уж чересчур насыщенной событиями, со страстями, адюльтером, убийством, обидами, надеждами и их крушением...

Но рассказано это до обидного сухо и безэмоционально. Я всё ждала какой-то яркой вспышки, какой-то трагедии, какого-то бомбического апогея, из-за которого София предпочитала всю жизнь хранить молчание о своём прошлом. Но ни война, ни семейная трагедия не привели к эмоциональному взрыву. Всё ровно и монотонно, а местами даже сахарно: жизнь на острове чуть ли не лучшее, что случилось в жизни этих людей, а оккупанты-немцы показаны почти добряками, которые по ночам боялись выходить на улицу.

По итогу, первая половина книги была довольно интересной, несмотря на большое количество персонажей, а вот дальше уже откровенно скучала. Чем-то напомнило роман К. Бэннер «Дом на краю ночи». Такое же бодрое начало с интригой и обещанием интересной истории, а потом какая-то типичная семейная хроника нескольких поколений.

Поставила оценку 7 в основном за оригинальную идею — всё-таки, проказа — это вам не насморк!

Книгоманский ужастик.

Стратта, озабоченного сохранностью книг и журналов, всецело понимаю.

Чем ещё хорош рассказ — навёл меня на «Последний поворот на Бруклин», который сразу добавил в список, в верхнюю его часть.

Как страшилка рассказ слабенький.

Поиск экстремальной литературы привел главного героя в подвальный книжный, где управляющим — лавкрафтианская хтонь, возжелавшая сделать Стратта своим жрецом.

7(ХОРОШО)

Главным героем рассказа выступает реальная историческая личность — генерал Томас Джонатан «Каменная Стена» Джексон. Этот факт сразу привлекает внимание и добавляет интереса к чтению: всегда необычно видеть в фантастическом рассказе (особенно о Хищнике) реальную историческую фигуру.

Композиционно рассказ напоминает первый рассказ в сборнике: группа военных, миссия и Хищник на пути. Только если там был холодный космос и станция, то здесь — глухие леса времён Конфедеративных Штатов Америки. И, как мне кажется, автору получилось передать атмосферу: ночь, разведчики с двух воюющих сторон и охотник, скрывающийся во мраке и следящий за всеми.

Напряжение чувствуется постоянно, ещё и Хищник подражает человеческой речи, пробираясь вверху в густых ветвях деревьев — это добавляет саспенса и не знаешь откуда выскочит опасность.

В результате — это динамичный и атмосферный рассказ с историческим налётом, который за счёт атмосферы не даёт заскучать.

P.s. Стоит отметить, что в финале есть рояль в кустах, но это не особо портит впечатление.

Чак Паланик — великий алхимик, но своеобразный...

Писательство вообще сродни алхимии. Всякими способами, применяя то науку, то магию, из самых разнообразнейших компонентов пытаются писатели создать золото, коим является признание у читателей...

Так и представляешь себе Пушкина, который размышляет над тем, чего больше в тигли насыпать, хорея или анапеста, и еще шампанского туда нужно, и вот где-то же были мороз и солнце. Или там Анна Ахматова украдкой шепчет, что отменнейшие стихи из такого сора получаются, из такого сора, боже мой. Достоевского мучают угрызения совести, вот потому что недавно использовал все же для создания шедевра слезинку ребенка. Брэдбери сердится, что маловато в прошлом году запас вина из одуванчиков, а без него что-то страшное грядет, не иначе. А Шиллер, по слухам, при создании «Вильгельма Телля» использовал гнилое яблоко, но мало ли что говорят.

А что творится в лаборатории профессора Паланика? Профессор Паланик увлеченно и с огоньком занят обратным процессом. То есть переработкой золота в...Используя термин из одного из романов поздних Стругацких...Он занят переработкой золота в говнецо. И отменно у него получается, работа кипит, аромат с ног сшибает...

В данном случае, профессор взял за основу старую добрую хронофантастику. Если из нее выкинуть всякие паланиковские штучки, можно было бы издавать под именем Клиффорда Саймака. Но растущий спрос на говнецо побудил профессора Паланика добавить в текст некое количества инцеста, сексуальных девиаций, искусственных членов, наркомании, использованных презервативов, персонажей, нюхающих на помойке выкинутые туда прокладки, много разного безумия, неадекватности и идиотизма...

Знатоки уверяют, что в данном романе профессор Паланик выложился не полностью. Он может писать гораздо лучше. В смысле, гораздо хуже, добиваясь более ядреного аромата той субстанции, которую он производит...

Не читать.

ИМХО, более пошло, чем китч «ля-рюсс» — китч «зе-ковбой, зе-салун» типа вестерн. Куча исхлёстанных штампов без глубокого понимания сути чужого менталитета. Да ещё и автор умудряется вставлять современные московские фразеологизмы, прикольчики и фенечки-мулечки («сойдёшь за ковбоя в ненастный день с большой дистанции»). Типа салунные байки создают навязчивый шум, а не раскрывают сущность персонажей. Пока дело дошло до сути, уже не осталось никакого интереса читать. Мой детский набор фигурок-ковбоев более реалистичный и правдоподобный...