Рассказ развлекательный и, как до меня уже сказано, представляющий из себя вариант классического анекдота. Читался легко, оставил приятное впечатление отдыха, особенно на фоне тех рассказов, через которые, из-за серьёзности, трудно было продираться.

Я большой любитель анекдотов, но здесь — минус. Дело в том, что анекдоты про русского-американца-японца – детские. Возможно, они неплохо идут и после девятой кружки пива, но я пиво как-то не люблю. Поэтому глупый американец оптимист и хамоватый умный русский меня не впечатлили.

Я бы сказал, что рассказ надо довести до ума. И я бы сказал, что есть два пути – лёгкий и тяжёлый.

Лёгкий – просто убрать отсылку к национальностям. Рассказ от этого только выиграет ИМХО. Получится качественное чтиво, мозг не напрягающее, но удовольствие доставляющее.

Тяжёлый – подумать надо особенностями национальных характеров, поискать, покопаться, прочувствовать. Именно не по анекдотам поискать, а по серьезным источникам. Американца – по американским, японца – по японским. Русского – просто срисовать с кого-то из своих друзей. У каждого в друзьях найдется человек опытный, умелый, хваткий, но нахрапистый и простоватый. Тогда рассказ может стать и шедевром. Но, боюсь, это потребует очень большой домашней работы.

Да, и в начало куда-нибудь обязательно надо вогнать фразу почему в космос послали такую странную шайку-лейку. Но это просто, я думаю.

Прекрасное, на мой взгляд, нагнетание обстановки, развешивание загадок. Понемногу начинаешь подозревать, что не все отгадки будут поданы на блюдечке — до конца текста рукой подать, а разгадок ноль. Оп-ля, а вот и конец. Читатель, в моём лице, остался в задумчивости. Недостаток? Не знаю, не уверен. Достоинство? Тоже не уверен. Если через месяц текст вспомнится, и в памяти всплывёт то же ощущение, которое было во время чтения, тогда да, тогда достонство.

Впрочем, по поводу сюжетообразующей загадки — как это взрослые оставили детей — у меня подозрения имеются. Похоже, как незримый голос сказал героям остаться, так их родителям он же подбросил мысль — да пусть остаются. А был это голос злых инопланетян, судьбы, или предназначения, сказать не берусь.

Настолько цельный рассказ, что я даже полез читать чужие отзывы. И очень удивился. Если мне, любителю твёрдой НФ и логичных сюжетов, этот текст доставил удовольствие, то почему он не пошёл более продвинутым пользователям? Загадка. Ну, да ладно, у каждого своё восприятие. Автору же спасибо, мне очень понравилось.

Через два года наткнулся на этот свой отзыв. Похоже, и рассказ, и ощущение от него я помню очень хорошо. Это конкурсный-то рассказ! Значит вещь действительно стоящая.

Рассказ пошёл очень хорошо. Наверное потому, что автор оттолкнулся от всем известных экологических проблем, но не зациклился, а, наоборот, слегка подвывернул их, отодвинул на задний план, и двинулся дальше писать легко читаемый текст.

Сюжет развивается параллельно, видимо, автор хотел, чтобы до последней части рассказа читатель не понимал связи между линиями. Не получилось, связь показалась очевидной. Но дефектом это не показалось.

Повествование от лица героя немного перегружено выражением эмоций, но это, конечно, на мой вкус.

Очень даже рекомендую как развлекательное чтение. Оценка может будет и выше, если окажется, что текст запоминающийся

Очень складный рассказ, наверное, про мечту и реальность. Пожалуй, кто-то скажет, что реальности посвящено больше текста, чем мечте, дисбаланс. Наверное, так. Но это не делает текст менее читабельным.

В принципе, вещь лёгкая, философская составляющая не довлеет. Вполне себе развлекательная.

Слушал в аудиоварианте. Хорошая начитка сказалось на впечатлении.

Стёб, грязь и матерки. Обычно я могу воспринять стёб, особенно если стебаются на знакомые темы (так уж этот жанр устроен – чем меньше знаешь, тем меньше нравится). Очень не люблю грязь. Мат, на мой взгляд, имеет право на существование в доле процента случаев.

Однако, как это ни странно, рассказ мне показался очень даже складным. Можно, оказывается, взять за основу грязь и скомбинировать вполне доходчивую картинку, в данном случае картинку некого примитивного сообщества. Понятно, что стёб, но, по совести, складно и правдоподобно.

Слушал в аудиоварианте. Достойная начитка, наверняка добавила к хорошему впечатлению.

Чувствительным натурам не рекомендую. Остальным – очень даже.

Слушал рассказ в аудиоверсии и думал — почему я это делаю? Нет, в рассказе чувствовалась идея, чувствовалось, что, как в каждом достойном детективе, разгадка должна быть найдена в конце. Что и произошло — каноны соблюдены.

А вот удовольствия я не получил и даже не могу сказать почему. То ли текст так неубедительно написан, то ли так уж начитан. Дело в том, что начитка сделана на несколько голосов и голоса эти явно переигрывают. Слишком уж стараются показать кто плохой, кто хороший. А я вот не люблю, когда мне в уши кричат скрипучими неприятными голосами.

Автору ли не удалось достоверно героев описать, чтецам ли меня убедить в их достоверности? А может обе эти взаимодействовавшие стороны внесли в результат свой вклад? Не знаю, разбираться желания не возникло, честно говоря.

Так что достойная оценка исключительно из-за неплохой идеи. Даже двух идей, образовавших рассказ.

Добротный юмористический рассказ, где-то даже стёб (если использовать это слово без отрицательной окраски). Автор использовал классический, на мой взгляд, подход к описанию кибернетических существ — кибержизнь в рассказе суперинтеллектуальна и, одновременно, глуповата-простовата. При этом, ощущение простоватости дано скорее языком текста, чем действиями, что, пожалуй, дополнительный плюс. Ещё один плюс — рассказ, при всей краткости, хорошо и динамично скомпонован — как результат, читается в удовольствие. Минусы? Как же без них? Концовка-развязка, на мой взгляд, простовата и немного притянута за уши. Впрочем, удовольствие от чтения концовка не испортила, а каких-то новых познаний и глубин логичной твёрдой НФ от короткого рассказа, как-то, и не ожидаешь.

ЗЫ: Рассказ из тех, которые хочется проверить на запоминаемость.

Очень понравилось. Загнать в короткий текст такое развитие действия и ощущений это надо суметь. Автору большой респект.

Хорошо, но, по ощущениям, вроде где-то уже было нечто подобное.

Пожалуй понравилось, но последний вскрик не стыкуется — указывает на то, что автор не знал чем закончить, к сожалению.

Хорошая юморосатира. Идея не новая, но, именно для юмора, новизна идеи значения особого не имеет, на мой взгляд. Автору респект.

Не моё. Я, в общем-то, не против пафоса, но он, на мой взгляд, должен быть в придачу к чему-то, работать как обрамление. А вот идея, которую он здесь обрамляет, до меня, к сожалению, не дошла.

Честно говоря, идея показалась очень не новой. Взять, хотя бы, «Гибель Фаэны» Казанцева. Там на космической станции та же ситуация, впрочем, занявшая, по-Казанцевски, гораздо больший объём:)

Честно говоря, я никогда не интересовался этой премией. Поэтому, видимо, оказался неподходящей аудиторией для этого текста.

Есть лишние слова, к сожалению, а идея хороша.

Честно говоря, рассказ вызвал ассоциации с таким колличеством произведений классиков фантастики, что и не перечислить. Не знаю, хорошо это или плохо, но мне показалось, что не очень, слишком просто как-то.

Логично, складно, динамично. Всё вокруг хорошей идеи. Что ешё надо?

Ещё один рассказ, понять который мне не удалось, к сожалению. Нет, добрые люди в форуме объяснили, но у самого меня воображения не хватило. Надо понимать, целевая аудитория у текста – не я.

Миниатюра показалась складной, хорошо исполненной, но очень-очень предсказуемой.

А вот этого рассказа я, к сожалению, не понял. Публика восхищается, значить что-то есть. Антураж? Но я не любитель одного только антуража. По мне, так слишком много всего намешано – и вампиры какие-то непонятные, и маяк, почему-то ассоциировавшийся у меня с другим рассказом («Маяк Лапласа», играл на другом конкурсе), а для меня такие ассоциации минус. Всё это подмяло под себя основную, действительно прекрасную идею «все знают, но не решаются».

Что-то было многовато отрицательных комментариев по этому рассказу. А я тоже не был столь категоричен. Вполне себе читабельный анекдот — а я-то никак не противник анекдотов.

Но у рассказа есть две проблемы, на мой взгляд.

Во-первых, идея показалась очень не новой.

Во-вторых, рассказывая анекдот с неожиданной концовкой, не стоит выносить эту концовку в название.

рассказ показался каким-то милым, что ли?

Очень понравился рассказ, хоть и не без недостатков. Не совсем я понял самую-самую завязку. Но всё равно хорошо.

Конкурсная оценка в группе была 8

Рассказ по-хорошему улыбнул, несмотря на то, что текст хочется чистить и чистить. Причём, стойкое подозрение, что вылезание за 500 знаков пошло бы ему на пользу.

В группе конкурсная оценка была гораздо выше — 6,7. Здесь ставлю ФЛ-оценку, что не одно и то же.

Понравилась идея, а вот текст-язык показались до ума не доведёнными. Будете смеяться, но, при 500 знаковом лимите, слишком много лишних слов. Концовка великолепна.

В группе конкурсная оценка была 5,5

Рассказ читал с некоторым недоумением, по ходу чтения «ожидаемая оценка» ползла только вниз. Странное непонятное общество («миром» назвать язык не поворачивается), диктатура, революционеры. Все это штрихами. При этом каждая картинка как бы передержана: если бедняки, то такие, которые должны вызвать слёзы даже у серийного маньяка-убийцы; если диктатор, то не просто зверь, а зверюга и тот самый маньяк-убийца в придачу. По мне, такое в сатире преемлемо, но не в обычном фантастическом рассказе.

Закончил читать, порадовался, что коротко. Но! Задумался. И понял, что автор вложил в текст очень неплохую социальную идею (или, может, философскую?), которую я (спросонья, наверное) сразу и не уловил. А, поскольку идеи я в текстах очень ценю, оценка сразу поползла вверх и доползла до вполне приличного уровня. Постфактум, так сказать, доползла.

Рассказ, как показалось, написан в духе и стиле футуристической фантастики 20-го века. Короткий, простенький сюжет. Идея уж точно перекликается с теми временами. При этой, казалось бы, устарелости, текст ощутился чрезвычайно цельным и продуманным. Как результат, читался (слушался в аудио варианте) с удовольствием, и вызвал здоровые ностальгические чувства:)

Очень даже рекомендую тем читателям, кто не прочь иногда обратиться к старому-доброму жанру классической фантастики.

Не так, чтобы выпуск восхитил, но в нём, на мой взгляд, имеются рассказы вполне читабельные. При этом, «Июльский Полдень» я бы назвал лучшим – лёгкий добрый текста, который, к тому же, отлично подходит в качестве сказки для чтения детям и внукам.

Как лёгкое, не грузящее, чтение, хорошо пошла «Несчастная и одинокая». «Это Ваш Выбор» – неплохая сатира. Кое-что ещё пошло легко и непринуждённо.

Вполне можно рекомендовать, при условии, конечно, что вы готовы бросать не нравящиеся тексты, после первых абзацев.

Рассказ воспринялся с удовольствием — интересный многоступенчатый, а-ля детективный, сюжет, читабельный язык. Почему а-ля? Потому, что это всё-таки не детектив, а классическая НФ. Хоть убийство и присутствует, убийца очевиден почти с самого начала. Но это чтению не мешает — я был настроен на фантастику, я её и получил.

К сожалению, текст, который я слушал (аудио, Фантаскоп), показался не доведённым до ума. Почему — загадка. Может быть рассказ конкурсный, сроки поджимали? Имеются явные логические неувязки. Например, на марсианской станции с персоналом из сотни специально отобранных сотрудников, имеется аж целый отдел безопасности (безопасности от кого?). Да ещё и с туповато-нахрапистым начальником, напоминающим отделы безопасности новорусских фирм 90-х.

Концовка тоже несколько режет глаз

В придачу,

Но это мелочи, рассказ вполне читабелен.

Ощущение двойственное. Более того, ощущение гораздо лучшее, чем могло бы быть, если бы предварительно не ознакомился с ФЛ заметкой об авторе. Цитата из этой заметки: «Отрок — не историческое исследование и не научная статья, а попытка пробудить интерес к проблемам управления». Эта фраза помогала мне при чтении. Не верите? А вот помогала.

Почему фраза так важна? Потому, что литературно роман показался сильно «не дотягивающим». И история средневекового подростка, обладающего подготовкой управленца 1980х не увлекла, и язык не лёг. В придачу, местами автор не удержался, вкропил в тот древний век свои политические взгляды, которые мне, во многом, чужды (к счастью, мера ему не изменила и вкрапления не доминировали). Интересны были именно управленческие решения, которыми оперировал герой. Что естественно, автор – специалист именно в этой области. Именно об этом он и рассказал интересно и квалифицированно.

Поэтому, редкий случай – рекомендую читать об авторе, и, наверное, авторские предисловия (если такие существуют) до того, как браться за роман. Если, конечно, вы решите браться.

Рассказ произвел впечатление. Автору удалось донести (до меня, естественно, за глобальность суждения не ручаюсь) ощущение, что мыслит действительно нечеловеческий, чуждый нам разум. И схема этого мышления передана очень достоверно, на мой взгляд. В общем, если несколько растянуть термин «атмосферность», то очень атмосферно.

Недостатка два. Первый, не очень значительный: временами в ино-разумное мышление пробираются группы фраз, по уровню патетики подходящие, скорее, бойцу Великой Отечественной, пошедшему на фронт добровольцем. Ну или, во времена более поздние, замполиту захолустной военной части, использующему «проверенную временем» образность. К счастью, таких мест не много, они короткие, и общей картины не портят.

Второй недостаток – концовка. Хотелось бы чего-то необычного, но концовка не только обыкновенна, но и не особенно логична.

Впрочем, оба недостатка – мои личные ИМХО и впечатления никак не портят.

ЗЫ: Рассказ слушал в аудиоварианте, начитан Анатолием Шиловым. Очень удачно, скажу я вам, начитан.

Рассказ предельно простой, очень короткий и отнюдь не глупый. Построен, собственно, вокруг одной единственной идеи. При этом всё в весьма обычном антураже — бог, сатана... Но, благодаря краткости, рассказу этой идеи вполне достаточно — динамично, логично, без архитектурных излишеств.

Если любите микрорассказы, да ещё и с идеями, рекомендую.

Сначала сюжет:

Фильм «Так жить нельзя» был снят в 1990-м. Тогда чернуха была явлением новым и необходимым. В середине 90-х, когда социум судорожно подёргивался под трупом почившей экономики, простая как грабли чернуха была криком души людей, не способных жить в том, непригодном для жизни, обществе. А вот писать такой примитив в 2012-м стыдно.

Рассказ явно написанный под влиянием Киза. Читался хорошо, с удовольствием. С одной стороны, язык мне пошёл, с другой идея очень понравилась. Что не понравилось – идея оказалась в тени антуража. Показалось, что антуражу уделено гораздо больше внимания, чем этой самой, понравившейся мне, идее. К тому же концовка показалась недостаточно акцентированной. Хотя, все эти недостатки – лишь моё ощущение.

В целом рекомендую.

ЗЫ: Написал отзыв и увидел, что рассказ был написан на ФЛР. Может и недодавленный сюжет, не проговоренная концовка из-за ограничений на время написания и объём текста?

ЗЫЫ: 2021-02-06: Прошло 4 года, рассказ помнится. Респект.

По ощущению, это не рассказ о роботах, каким он пытается притвориться. Скорее, это стилизация под наивные, но предельно жизнеутверждающие, научно-фантастические произведения советской фантастики годов этак 60-х или начала 70-х. Причём, стилизация не только в плане стиля языка и изложения, но и в сюжете, идее и, к сожалению, в косяках. Ну, или не косяках, а скорее в пренебрежении знаниями, которые автору неизвестными быть попросту не могут. Скажем, рассказ начинается со сцены пайки платы. Занимается этим делом вроде как компьютерный гений, но перед глазами ностальгирующего по старым-добрым временам читателя возникает картина радиолюбительской мастерской тех самых шестидесятых-семидесятых. Это лишь один пример — так, в общем-то, выглядит весь рассказ. Наивно, безграмотно и радостно.

В общем, если ностальгируете по старой-доброй советской фантастике, рекомендую.

Яркое, интересное, захватывающее начало. Ожидаешь чего-то особенного, необычного. Но нет, не получилось, во всяком случае со мной. Рассказ свёлся к достаточно простому философскому посылу и не заинтересовавшему меня фантдопущению. Да и по яркости концовка показалась куда как менее выраженной, прописанной с меньшим азартом. А жаль.

Выпуск особого впечатления не произвел, хотя в нём имеется рассказы вполне читабельные. Как лёгкое, не грузящее чтение хорошо пошли «Кильда», «Иначе». Идеи рассказов «Стая», «Старик и дети», «Дорога домой» показались весьма интересными.

Собственно, вот и все рекомендации.

Довольно простой рассказ, понравившийся своей идеей и, соответственно, фантдопущением. Нарисованный мир, благодаря идее, весьма интересен. Если, конечно, «миром» не называть антураж. Антураж-то как раз стандартный — квест через враждебные человеку заросли.

Рекомендовать? Если вы ищите впечатлений, увлекательного чтения, то вряд ли. А вот если вы любитель интересных идей, то очень даже.

Взялся читать после Вычислителя. Хотелось чего-нибудь столь же цельного, логичного, сильного. По-детски верил, что другой роман автора, Вычислителя написавшего, намного хуже не окажется. Ан нет.

Прочитал первую главу – прекрасно. Динамичная, интересная, читалась легко. Вроде бы расставила декорации, представила читателям героя, дала завязку. Герой показался не очень приятным типом, но, по мне, про неприятных типов читать бывает не менее интересно, чем про замечательных-положительных.

Ан нет, опять же. Первой главой прелести и ограничились. Уже вторая глава – обычная жвачка, зацикленная на один единственный посыл – ненависть колонистов к метрополии. Почему они её ненавидят, за что? Я не понял. В тексте постоянно встречаются фразы на тему «метрополия колонистов презирает», «сами пользуются технологиями, а нам не дают» – детский сад какой-то. Кстати, заметьте, не «не предлагают», не «не продают», а именно «не дают».

В общем увяз я, читая главу за главой злобствования колонистов в адрес Земли и её населения. Не украшенные ни интересным действием, ни интересными героями. Кстати, уже во второй главе стало понятно, что герой не только неприятен, но и неинтересен.

Результат – книга отложена в сторону где-то после половины. Почему отложена, а не брошена? Может вернусь и дочитаю из исследовательского интереса. Есть шанс, что вся эта тягомотина с однообразной и твердолобой борьбой за независимость ведёт к какой-то неожиданной и сильной концовке.

Но, по-любому, уже сейчас могу сказать, что рекомендовать книгу не могу. Скукотища.

Читал долго, дочитал, сижу в растерянности. Просто таки не могу ни оценку поставить, ни отношение сформировать. Ей-богу, можно ставить от двойки до восьмёрки и каждый вариант окажется подходящим.

Я не увидел в романе нейтральных черт. Или хорошо, или плохо.

С одной стороны, показались великолепно показанными мотивации героев. Живые мотивации, очень достоверные. Интересны и ярки ситуации. Достоверно переданы человеческие отношения в позднем СССР, по которому многие сегодня столь неосмотрительно ностальгируют. Понравилась НФ идея, хоть и показанная позади основного сюжета, фоном.

С другой стороны, совершенно картонные герои. Нет, не картонные, прессованная бумага всё-таки подразумевает двумерность. Здесь же одномерные. У каждого героя одна единственная черта характера, вокруг которой строится повествование. Не моё совершенно, не могу сопереживать герою, который святее папы, какие бы прекрасные поступки он ни совершал. И пафос, пафос убивает всё.

Отложу минимум на недельку, потом оценку поставлю. Но не исключено, что позже поменяю. А потом опять. И опять. И отзыв перепишу, может быть, несколько раз.

Рекомендовать? Пожалуй нет.

Рассказ, несколько детективного характера. Читая, не знаешь чем объясняются происходящее с героями нетривиальные вещи.

К сожалению структура несколько рванная. Сквозной сюжет проходит через ряд сцен, не вытекающих друг из друга. Ружья, если и развешены, так и остаются висеть по стенам вопросами. Развязка — собственно фантдопущение — никак не связана с происходившим в завязке и главной части.

Однако, читается легко, без напряга, неприятного ощущения не оставляет. А это большой плюс.

Пожалуй, короче микрорассказа я и не вспомню — анекдот, и то длиннее. Но как хорошо! В двух небольших предложениях — точнее в их сочетании — очень даже серьёзный смысл. А сюжет? От него тоже никуда не денешься — сам додумаешь. Огромное удовольствие.

Именно такой рассказ, какой ждёшь, беря в руки Гашека. Сатира, в общем, но такая, что воспринимаешь исключительно как юмористическое произведение. Над чем смеёмся? Над страшными временами – теми, когда средневековье, инквизиция. Но как смеёмся!

В общем, получил удовольствие, и очень очень рекомендую.

ЗЫ: Странно, что раньше мне эта вещь не попадалась.

Рассказ объединяет два, известных каждому, старинных мифа. Объединяет логично, что не так просто сделать. Однако, результат, как мне кажется, на любителя. Хотя, кому-то понравится – теперь в обоих мифах всё, вроде как, яснее стало. На меня же эта сторона рассказа особого впечатления не произвела. Зато, в тексте есть весьма интересный момент и, как мне кажется, этот момент запомнится.

Раскрытием сюжета не будет упоминание Гамельнского крысолова (да он и из аннотации подмигивает). Так вот, момент невыполнения городом обязательств, реакция толпы: ты не только сделай нам хорошо, ты сделай это тем способом, который нам нравится. По-моему, очень жизненно.

Вещь эту прочитал довольно давно, оценку поставил весьма среднюю. И вот, случайно, он мне вновь попался в салате аудио-Фантаскопа. Оказывается, я рассказ не только запомнил почти полностью, но и подумывал иногда над заложенным смыслом — всплывал в памяти иногда (рассказ, ни названия, ни автора, не запомнил, к стыду).

ИМХО, произведение из тех, которые значительно умнее или сильнее, чем кажутся на первый взгляд. Бегу повышать оценку.

Удивительно приятный, очень добрый, атмосферный рассказ; может даже зарисовка. Удовольствие получено по полной. Очень рекомендую для отдыха и улучшения настроения.

ЗЫ: Большой отзыв писать смысла нет – просто начните читать или слушать (рассказ есть в аудио варианте, и прекрасно начитан).

По моему, писание сатиры дело неблагодарное. Надо точно указать на высмеиваемые недостатки или, там, общественные пороки, да не поступиться литературностью текста, да... да... И, в конце концов вдруг оказывается, что недостатки-пороки уже поменялись или вообще уступили место совсем другим, совершенно новым. И текст оказался устаревшим, никому не интересным.

Так вот, здесь всё наоборот. Не устаревший. Совершенно актуальный сатирический текст на тему достающих всех нас (ну, или большинство из нас) навязчивых услуг. У меня лично он срезонировал с совсем недавним событием. Спешил, сел в машину и вдруг оказалось, что навигатор на телефоне загрузил новую «гораздо лучшую» версию. И мне надо потратить минут пятнадцать, чтобы разобраться куда какая менюшка «для моего удобства» переехала.

К чему я всё это рассказываю? Да к тому, что рассказ вызовет, наверное, в памяти каждого подобное воспоминание. То есть, рассказ суперактуальный.

Ну а в плане конкретики. Да, читалось много других текстов — и на тему навязчивых услуг, и на тему навязчивой рекламы. Но, мне кажется, что здесь всё это подано как-то ближе к жизни, несмотря на фантастичность, или, скорее, футуристичность, текста.

То есть хороший рассказ? Ну, не совсем. Скорее, хорошая сатира. А вот сюжет показался никаким. И герой тоже никаким. Поэтому, всё удовольствие ограничилось воспоминаниями о навигаторе:(

По моему, автор весело смеялся, когда писал этот рассказ.

У меня тоже многое вызвало улыбку.

Что не пошло, так зарисовочный сюжет. Нет, что-то происходит линейно и, даже, прямолинейно. Но это происходящее совсем не главное, оно попросту является дополнительным методом подачи антуража эдакого деградировавшего (впрочем, не лишённого тяги к прогрессу) мира 2500-какого-то года.

В общем, читабельно, но слишком уж смахивает на качественный набросок, к которому стоит добавить сюжет и, соответственно, объём. Какой объём? Может пару тысяч знаков, а может и пару тысяч страниц — от сюжета зависит.

ЗЫ: Чуть не забыл. Рассказ совершенно беззлобный, и это в плюс.

Рассказ мне показался довольно подробным переложением человеческих отношений, имевших место на территории СССР сразу после его распада. Переложением в антураже средневековья, холодного оружия, и, понятное дело, магии. Переложено качественно, здесь плюс.

В остальном как-то не очень. Автор хотел, наверное, показать терзания между верностью присяге, человечностью, и чем-то, может быть, ещё? Во всяком случае, название на это намекает. На мне не сработало. Так, мельком помянуты какие-то беженцы, особой роли, не сыгравшие, как мне показалось.

В целом — читабельно. Или под настроение пошло, уж и не знаю.