Мне смешно! Нет, вы же ж вроде живые люди с работающим мозгом, не с вложенной программой. Да ладно! Матрицу отложим пока. Серьёзно. Каждая ЖИВАЯ особь уже в момент рождения имеет некоторый уровень развития нервной системы, то есть «порог реакции». Вынесите новорожденного на солнышко: один будет таращиться прямо на яркий свет, другой жмуриться и отворачиваться, а третий (например) расплачется. Каждый вроде бы одинаково «состроен», но каждый немножечко иной. Детка растёт и набирается опыта. Что такое опыт? Это память о предыдущих подобных ситуациях, как деточка на это реагировала и к чему оно привело. То есть наткнувшись на похожее, существо уже приблизительно может прогнозировать к чему это все катится.

***

Копипаста из Вики:

1. Объекти́вность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества).

2. Объективность (англ. Objectivity) — один из основных принципов журналистского ремесла. Подразумевается не столько научная точность, сколько «такое освещение фактов, которое исключает эмоции и отделяет факты от мнений.

3. Научная объективность — понятие, характеризующее научные притязания, методы и результаты. Основной смысл данного понятия сводится к идее, согласно которой эти притязания, методы и результаты не находятся под влиянием или, по крайней мере, не должны находиться под влиянием личных и групповых интересов, предвзятых взглядов, ценностных воззрений, а также других субъективных факторов. Объективность зачастую рассматривается в качестве идеала для научных исследований, а также как основание для придания научному знанию особого статуса в современном обществе. Научная объективность является предметом обширных дискуссий в философии науки, где она рассматривается с разных точек зрения и часто подвергается критике со стороны многих авторов, ставящих под сомнение как её ценность, так и её достижимость.

В современной науке объективность рассматривается многими исследователями в качестве альтернативы понятию объективной истины. Согласно данному подходу, научное знание отличается от других видов знания не тем, что оно отражает объективную истину, а тем, что оно основано на использовании научной методологии.

***

То есть, холодно на улице или жарко мы можем измерить с помощью термометра и, зная параметры физиологических норм существования живых существ или протеканиянекиих процессов, ОБЪЕКТИВНО сказать, холодно или тепло для этих существ или процессов.

Можно объективно сказать жив человек или мёртв. Да и то бывают случаи восстания из мёртвых.

Что мы имеем в искусстве? В искусстве, воспринимаемым субъектами в зависимости от уровня понимания этими субъектами субъективного понятия «красоты», никакого объективизма быть не может по положению. Что одному красиво, другому жуть ужасная и «унесите вашу маринованную рыбу».

Что мне важно в отзыве? В реакции человека-читателя?

И фофиг как сам человек свою реакцию назовет: отзыв, рецензия, критический обзор или просто комментарий.

Мне важно ВОСПРИЯТИЕ. Творчество — это способ самовыражения, способ реакции на мир и любой творец в первую очередь ждет реакции. Вспомните: «...Создал... И увидел, что это хорошо...»

Повторю: у каждого живого существа, обладающеего относительно развитой нервной системой, образуется свой, совершенно уникальный и совершенно (естесственно) субъективный опыт. Любое существо воспринимает мир строго субъективно — своей нервной системой и своими рефлексами.

Человеки... Хорошо, МНОГИЕ из человеков умеют выражать свое восприятие посредством речи, то есть условных сигналов с определенным абстрактным, но понятным в данной популяции значением.

Объективна ли речь? Отнюдь, т.к. понимание каждого слова ограничено так называемыми облаками смыслов, то есть мы даже друг друга понимаем дважды условно. Приведу не очень правильный пример. Слово «коса», это может быть песчаная отмель, определенным образом сплетенное что угодно + инструмент для срезания травы... Скажи «коса» и каждому придет в голову та картинка-образ, с которой этот человек чаще контактирует.

А текст — это огромное множество разных слов и их комбинаций, то есть воздействие текста на каждого человека, восприятие текста каждым человеком ИНДИВИДУАЛЬНО и СУБЪЕКТИВНО по объективным законам биологии.

Повторюсь, каждый человек уникален, и мне интересна именно эта уникальная субъективная реакция, объективно основанная на объективно неповторимом опыте, знаниях и восприятии этого человека. Вообще прекрасно, если человек умеет обосновывать и объяснять своё восприятие.

Но ффтопку вашу трусливую демагогию про объективность в искусстве. Я не пишу для табуреток.

Но не имею ничего против, если некая табуретка решит объективно что-то оценить.

Будет забавно.

***

И для красоты фантарт Юлии Толстоусовой на трилогию «Империя Джи» — одна из тем которой «не сотвори бога из себя для детей своих»

Я была неправильным ребёнком и выросла в неправильного взрослого.

Мне никогда не понять, как можно кого-то наказывать за совершённый поступок, когда нужно всегда разбираться с причинами, к нему приведшими. Лет в шесть мне попадась книга очерков по судебным законам разных стран и времен, и я удивилась, что ворам часто отрубали руки, а в Англии голодного человека из-за украденного куска хлеба могли отправить навсегда в Австралию... И во время дороги много людей умерло и уже не могле никак ничему научиться. То есть, смысл-то в чём? С глаз долой и нет проблемы? Кому помогло наказание? Разве изменило причину поступка? Разве чья-то отрубленная рука сможет накормить других голодающих? Да и воровать можно и без рук...

Это всё сильно напоминает поведение труса, зажмуривающего глаза перед опасностью в надежде, что оно само как-нить рассосётся.

Во мне созрела революция. Эй, взрослые! Вы вообще нормальные? Как стояние в углу восстановит разбирую чашку или сотворит грубое слово несказанным? Разве вы не для того родили ребёнка, чтобы продолжить себя и сделать всё, чтобы ваша кровиночка выросла в хорошего человека? Почему вам пофиг на вроде бы родного вам человека? Почему вместо понимания, попыток разобраться и помощи, вы просто творите месть?

Поэтому я никогда не наказывала своих детей. Мы просто ВМЕСТЕ думали, как исправить к лучшему то, что сделали нехорошо. И делали. Поэтому у меня прекрасные дети и прекрасные с ними отношения.

Поэтому я не понимаю цензуру. Семья для того и нужна, чтобы поддержать, помочь разобраться, дать чувство безопасности... Дать силу справиться с любыми неприятностями, а не быть орудием мстительных фурий.

Поэтому я не понимаю ностальгию. Что такое ностальгия? Это страдалки о прошлом. О том, что тебе было когда-то где-то хорошо и ты не можешь это повторить. Слабак.

Поэтому у меня нет списка игнора и я не бегаю с воплями мести по сайту. Нытьё или там страдалки о прошлогодней разбитой чашке — удел безруких и безмозглых. ЗАЧЕМ тратить своё время и силы на дураков и никчемушников?

Надо думать СЕЙЧАС, и делать СЕЙЧАС то, что делать можешь и что делать необходимо. Надо радоваться, что ты еще МОЖЕШЬ что-то делать и делаешь это хорошо.

Ура нам — всем, кто делает своё дело хорошо и для всех хороших, деятельных людей!

(рис мой)

(рис мой)

1. Интернет есть зло, а тролль — Сотоно его. Муа-ха-ха!

2. Смысл жития — в восхищении собой, говорливым.

3. На сайте все козлы немогоущие, трепетно и подсознательно ожидающие твоего сатанословного флуда. Дай его им! Ещё принеси! Вбей им в глазюкалы ещё и ещё! Помни — ты существуешь, пока есть отвечающие тебе.

4. Что написано тобой в чате — то есть нестираемая истина. Даже если модератор, сука, стёр, но твои слова останутся выжжены навечно на сетчатке глазьёв прочитавших; особенно тех, кто не успел ответить. Возблагодари модератора оскорблениями.

5. Неуспевшие ответить побегут нести славу о тебе, отвечая тебе в иных блогах и чатах, создавая блоги во славу твою, обсуждая тебя в личках своих.

6. Простимулируй жизнь сайта новыми провокативными комментариями и блогами. Возможно, тебя забанят, что причислит тебя навеки к сонму всетрольей благости. Слава твоя воспылает яркостью необычайной!

7. Плоди клонов и твинков — великое дело троллизма должно жить! А сайт — место твоего воплощения, должен бурлить и гореть как гиена огненная!

Уехав из России в 1996 году во время всё еще продолжающегося (тогда) апокалиптического взыва всегоиздания, я вернулась в российское литературное пространство только в 2013, жаждая протестировать на живом читателе свой первый биопанковский роман.

До сего славного момента я удовлетворялась словотворчеством и рисованием для журналков и книгоиздетелей. А там обратная связь токмо через редактора, который кидал тему/объём в знаках или чей-то текст + формат ожидаемой иллюстрации. И вместо фидбека от читателей приходили деньги на счёт, а на почту — новое задание.

В России же как всегда обнаружилось странное.

В индивидуалистически нацеленной Европе издательское дело давно поделило рынок на ниши по интересам/темам и радостно наполняет его от писателя к читателю на личном уровне, то есть главное в рекламе это «вах, кого мы тебе нашли! Вот писатель, который пишет то, что тебе понравится! . Но во вроде бы буйноцветущий литпорталами и многочисленными издательствами России, работа издателей основана на патриархально-племенных ориентирах — безликой ЦА и неважно кем писяемыми сериями/жанрами. То есть, в конечном итоге что писатель, что конкретный читатель росийскому издателю пофиг. Главное — привет, Булгакову! — масслит и безликая толпа жанроедов и сериальщиков.

Еще в детстве я поняла, что книги делятся на интересные МНЕ и неинтересные МНЕ.

Мне стало интересно, ПОЧЕМУ мне интересно или нет.

Читая запойно с четырёх лет и прочитав всю доступную русскую и зарубежную классику к 14 годам (а у нас была большая домашняя и очень хорошая районная библиотека), я поняла что все писатели пишут об одном — как выжить в этом мире. Но каждый хороший писатель имеет не только свой стиль изложения и способ построения текста, но и концентрируется на разных аспектах жизни.

Так воз, в зависимости от цеоей и смысла написания произведения вся литература просто и без затей делится на три части: детская, юношеская и взрослая.

И нет, тут нет особой связи с разными официально-чиновничьими градациями — кому сиськи/письки/кровищу можно показывать или обсуждать. Я вообще против цензуры запретов, которая не решает проблемы воспитания, а только прячет их с глаз, порождая еще большие проблемы.

Моё понимание деления литературы на эти три группы заложено на биологическо-психологическом ИНТЕРЕСЕ разных возрастов к разным аспектам жизни.

У ребенка еще нет выраженной личности и социально-политических интересов. Он еще ничего не знает, не умеет. Он только-только пришёл в этот новый для него мир. Ребёнок познаёт и впитывает все вокруг; как оно устроено, зачем оно и почему. Поэтому вся детская литература фактически не имеет личностных или социально-политических проблем, но строго описательная. Сюда относятся всякие приключения Томека, робинзонады, жизнь зверюшек и прочее без катаклизмов. То есть читатель — это де факто любопытный наблюдатель.

В юношеском возрасте вопередь вылезает внезапно созревающая личность, которой необходимо отпочковаться из родительского гнезда, найти средства к жизни, стать царём горы, найти пару и основать своё гнездо. Поэтому подростковое — это всё про разрушения, приключения с боями одиночек-личностей, завоевание гаремов и покорение властелинов, основание Империй и прочие любови-моркови. В этом же возрасте страшно интересна всякая порнуха ибо запретна и неизведана, как далёкая планета в океане Вселенной.

Взрослый человек уже обустроен. У него есть работа, семья, уютное гнездо. Теперь он может спокойно искать смысл жизни или заниматься экспериментированием со стилями изложения, с темами и вообще играть. Главное — спокойный интерес к интересному для него. Взрослый человек самодостаточен. Ему все ясно, включая своё место в жизни. Он не будет бегать с топором в стае хомяков или устраивать истерики из-за минусей-плюсей.

Но цивилизацию да и любой социум из самодостаточных взрослых организовать нереально. Поэтому генетически так обусловлено, что 80% любого человекового социума — это ментально, социально и психически незрелые особи, которыми проще управлять. Которые легко фанатеют и проще сбиваются в ЦА.

А посему стада фанатов бывают только из ментальных вьюношей и дев со взором горящим, ибо только у них хватает энергии на такую хрень как фанатство. А посему и в интернет-продажном ТОП всегда будет подростковое почиталово про героику одиночек, лырятину-гаремнятину и прочие революции «взрослых типа людей» в телах лолей...

Что для меня есть грусть-печаль, ибо интересная мне литература укрыта под ворохом дитячьего жанрового, не читаемого мною с глубокого детства...

***

А поскольку я не только известный написютель, но и великий Кюумджи, то вот вам карикатурка на тему:

Как выглядит писатель в мыслях самого писателя и как он выглядит на самом деле: