Сообщения посетителя zebrex

Сообщения и комментарии посетителя

ФорумыНовостиАвт. колонки

Распределение сообщений по форумам

Количество собщений на форумах по годам

Сообщения посетителя zebrex на форуме (всего: 486 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Сортировка: по дате по форумам по темам

Новости, конвенты, конкурсы > Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению

Отправлено 22 октября 2020 г. 11:37

цитата SAM77
точно не выйдет

Судя по количеству и плотности мусора в текстах, выйти может кто угодно. Даже у меня есть ненулевая вероятность. Так что...

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 19,5. НеСекретный блиц > к сообщению

Отправлено 16 октября 2020 г. 14:27

цитата MikeGel
Что, коллеги, крутые рассказы есть?

Может и есть, но пока не встретил.
Сам написал такое, что не знаю, как потом раскрываться буду. :-)))

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 19,5. НеСекретный блиц > к сообщению

Отправлено 15 октября 2020 г. 13:44

цитата пан Туман
Страшно мне! При таких названиях, какие же рассказы?

У меня на "Неинвазивную нейропроктологию" большие надежды. Хочется верить, автор глубоко погрузился в тему и ответственно подошел к артистическому переложению основополагающих научных первоисточников. А не пошел по пути капитулянтства и не накатал за две минуты неуклюжее и скороспелое эссе о вреде телевизора.

Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению

Отправлено 4 сентября 2019 г. 09:41

цитата Est Rella
Хорошо, если издатель и редактор адекватные развитые люди. А бывает, что и нет. Талант и чутье — редкая вещь.
И учитывать надо еще то, что это бизнес, а значит, должен быть выхлоп. Даже гениальные вещи могут проплыть мимо издания, потому что до этого банально не доросли и это непродаваемо массово.

Да.

Отправлено 4 сентября 2019 г. 09:22

цитата SAM77
но пренебрегать им я всё равно не думаю

Дык, я и не говорил о пренебрежении. Я говорил о более точном суждении. То, что вы, например, правы, а народ(здесь в смысле любое какое-то коллегиальное мнение тех, кто прочитал ваш текст, например усредненная оценка) нет, еще не значит, что вы не должны учитывать мнения народа. Но это уже скорее мировоззренческий вопрос. Джордано Бруно игнорировал мнение инквизиции и сгорел, Галилей учел и не сгорел, но остался при своем. Народ в широком смысле (народные массы) в те моменты вообще не очень представлял в чем сырбор, просто наслаждался шоу.
Что же касается редакторов, stogsena как-то поделился со мной сокровенной мудростью, явленной ему из уст корифеев где-то в Питере. Типа самый верный (почти безотказный) способ издаваться — это регулярно бухать с редактором. Редакторы тоже были в числе тех корифеев, так что о предельной искренности сложно утверждать, может они тупо напрашивались на халявное спиртное. Но одно другого не исключает. Я не проверял, мне трудно регулярно бухать с редакторами в силу географического расположения. Однако, если принять постулат в систему аксиом, то в конечном счете учет мнения редактора тоже позиция мировоззренческая. Очевидно, редактор тоже человек.
Вообще, чужое мнение (читательское) бывает полезным и бывает бесполезным. То есть: очень хорошо, когда указывают на фактические ошибки и логические нестыковки и просто хорошо, когда на грамматические (пунктуационные и т.п.) ошибки, нейтрально, когда на стилистические недостатки (где-то не тот синоним или предложение лучше бы иначе построить, а может и убрать вовсе — это, в конце концов, вкусовое). Бесполезно, когда говорят: топите (пропагандируете) за то-то, наукообразно, слишком интеллектуально, стиль выше содержания, налет безумия на тексте, текст из разряда тех, что лучше бы не были написаны, крикливо, самолюбование, читателю скучно, проблематика не цепляет, у вас ГГ просто псих, а я надеялся, что робот. Хуже, когда обобщают собственное мнение на других. Еще хуже если делают все вышеперечисленное (и то, что в пунктах "хорошо" тоже и, возможно, в первую очередь даже) неквалифицированно. Типа в Китае лютен не существовало. Однажды мне заявили, что лимонником ожоги не лечат и я первостатейное дно поэтому. И ведь действительно. У меня в тексте лимонник применяли к человеку, пострадавшему от обморожения.
Редакторское мнение зачастую просто от ворот поворот без дополнительных пояснений. Тоже полезно.

Отправлено 3 сентября 2019 г. 11:38

К слову, Чеширский лабиринт. Вроде он вам нравился. Долго отказывались брать. Через год попал в сборник без всяких доработок. Правда он был не фурорным.

Отправлено 3 сентября 2019 г. 11:26

цитата SAM77
во-первых, я редактировал и улучшал эти рассказы после конкурсов/отборов.

А я практически нет. Серьезную доработку прошли Изоморфные структуры, впрочем. Но это вообще единственный такой случай, связанный с тем, что для фантлаба мне пришлось урезать рассказ (теперь он скорее повесть). Я даже давал комментарии по этому поводу еще в 16-м году на ветках обсуждения. Но рад, что для начала, мы сошлись на том, что общественное мнение имеет свои недостатки.

цитата SAM77
вошёл в финал, а может даже и в тройку лучших, а редактора не берут

Да, и такое случалось. Например, с Ирисами ("Раскрашивая Ирисы"). Финалист 25-го Колфана (как всегда, 5-е место). Я считаю, что это, на сегодняшний момент, мой лучший рассказ. Пока не издавался.
P.S. Да, вспомнил, к Аллегории Элис, перед изданием мы со стогом добавили Глоссарий.

Отправлено 3 сентября 2019 г. 10:20

цитата bbg
Маэстры те же люди.

Ага. Об том и речь. 8-)

Отправлено 3 сентября 2019 г. 10:08

А вот, вспомнил одну забавную историю (почти байку) 8-]

. Я как-то побывал на одном фантастическом семинаре в Казани (это у нас не далеко). И привез туда 2 рассказа. На семинаре было 2-е ведущих (один: типа маэстро — могу в личку написать кто,если интересно, второй: типа тоже зачетный, но помоложе). И, наверное, с десятка полтора слушателей (каждый со своим рассказом или с двумя). Ну и вот. Они критиковали все рассказы с несколько разных позиций. Маэстро был гуманитарием. А помоложе — биологом. Но, в общем, сходились в оценках. Так получилось, что мои рассказы были последними в списке. И, когда добрались до них, маэстро, вдруг, заявил, дескать времени осталось немного, и мы сейчас по быстренькому скажем пару слов. Биолог вдруг ответил:
- Стоп, стоп, маэстро! Я вот, наоборот, с этим хотел поподробнее.
Маэстро очень нахмурился.
И через минуту я узнал почему. Оказалось, у них с биологом диаметральные позиции по обоим моим рассказам. При этом: биологу нравился первый и не нравился второй. А маэстро, наоборот. Биолог утверждал, что в первом: у меня весьма нетривиальная идея и классное исполнение. Маэстро говорил, что у меня отсутствует литературный слух (что бы это не значило). Во втором. Биолог сказал, что я написал антинаучную чепуху. А маэстро изъявлял, что это фантастика, как она должна быть. Публике больше нравилась первая вещь (мне тоже). И они все начали дискутировать по каждому сантиметру. И семинар реально затянулся на дольше запланированного. Это был самый бесполезный опыт в моей жизни и больше я на семинары не ездил. Но хоть лулзов словил. :-D

Отправлено 3 сентября 2019 г. 09:43

цитата SAM77
извиняюсь , конечно, за занудство. Но я всё равно вас не понял.

Оке. Давайте на конкретных примерах. Вот, как вы считаете, рассказ не вышедший из первого тура фантлаба ведь явно в чем-то не дожат, верно?
Согласно вам:

цитата SAM77
только если его берёт редактор или он выходит в финал конкурса

но от первого тура до финала далековато. Значит рассказ не очень хорош (я помню, он, например, Роланду сильно не понравился).
Тем не менее он попадает сюда. Рассказ вот этот.
Есть история другого рассказа. А этот вообще не вышел из первого тура какого-то самиздатовского конкурса. У меня подобных примеров полно. Как быть с ними? Кто-то решил, что они негодные. Но я знал лучше.
Почему вы считаете, что не можете дать оценку своему творчеству более точную, чем многие из читателей (или редакторов)?

Отправлено 2 сентября 2019 г. 18:03

цитата SAM77
Я могу считать свой рассказ сколь угодно крутым... в своих мечтах. Но пойму, что он хотя бы нормальный только если его берёт редактор или он выходит в финал конкурса, получает достаточное количество хороших оценок и т.п.

Что же вы себя так не цените? :-)))

Но серьезно. Способность к объективному и критическому самоанализу, это вполне приобретаемый скилл. Доступный практически для каждого, кто решится потратить на это время. Я учился навыку года три: с 7 до 10 лет. Его можно получить из разных источников. Но конкретно я играл в шахматы. Для спортсменов-шахматистов без него никуда. Если ты не способен заметить изъян в своей игре, значит ты проиграешь. И, конечно, тогда была другая эпоха. Меня учили люди. Сейчас компы сбивают спесь в разы быстрее. Я уже давно не спортсмен, но скилл хорошо конвертировался в иные области.
Радикальные примеры применения скилла из русской классики:
1) 2-ой том Мертвых душ.
2) Письмо А. С. Пушкина к своему другу поэту Петру Вяземскому (около 7 ноября 1825 г.): «Поздравляю тебя, моя радость, с романтическою трагедиею, в ней же первая персона Борис Годунов! Трагедия моя кончена; я перечел ее вслух, один, и бил в ладоши, и кричал, аи да Пушкин! аи да сукин сын!»
Кто-то скажет — выпендривались парни. Но... 8-)

Отправлено 2 сентября 2019 г. 16:17

цитата lowercase
Не думаю, что это кокетничание.

цитата Est Rella
Здесь PorkoR просто выпендрился.

Хмм... Каждый понимает по-своему. Замечательно.

Отправлено 2 сентября 2019 г. 11:54

lowercase
Хмм... возможно :-)))

. С таких позиций даже еще любопытнее. Может когда-нибудь мы его (текст) увидим.

цитата SAM77
ну здесь у нас с вами подход кардинально разный.

То есть вы отрицаете, способность автора к внутренней критике? Это... жесть. Как вы думаете были написаны произведения, которые вам когда-либо понравились?

Отправлено 2 сентября 2019 г. 11:26

цитата lowercase
Всегда приятнее быть принятым, когда тебе самому работа нравится, разве нет?

С этим согласен безусловно. Просто, примеряя этот подход к себе, я стараюсь не показывать людям то, что не нравится мне самому. В принципе (У меня было одно исключение за 10 лет). Я не рассмотрел такого в репликах самого автора, но не хотите ли вы сказать, что ему самому не нравится его рассказ, вышедший в лонг-лист? Если так, то это далеко идущий вывод. На этот счет я бы не строил предположений. Потому как только один человек может знать точно.

Отправлено 2 сентября 2019 г. 09:15

цитата lowercase
умелой мимикрией...

Вот это... не принижение ли это? Я не уверен возможно ли это. Сам-то никогда не мимикрировал. Потому мне и интересно увидеть единорога. Эпик же.

Отправлено 2 сентября 2019 г. 09:05

цитата SAM77
что жы вы так скромно прям?

Будто вы не знаете, как я пишу? :-)))

Вроде столько лет читаете...
Вообще, я думаю, автор всегда знает, хорошо он написал или нет.

Отправлено 2 сентября 2019 г. 08:00

цитата PorkoR
Ну так лонг-листу буквально никаких нет плюсов.

Зато вы там есть. Прямо единорог. Реальный эпик и круть. Я вот не попал. Хотя точно знаю — рассказ у меня хороший, и антиплагиат считает, что полностью оригинальный. Интересно узнать, с чем люди попадают в такие листы. $%-\$

Отправлено 10 августа 2019 г. 16:58

цитата alef_seina
Попыталась представить, как воинствующее невежество пытается вмешаться в процесс создания текста — и не смогла
Это, наверное, уже потом, от читателей?

Вроде того. На самом деле, это работает примерно так:
1. Чтобы написать хороший текст надо откуда-то взять хорошую идею и материал.
2. На идею можно набрести случайно, но материал не берется с потолка. Чтобы развить идею надо изучить фактологию. Например, если пишете об античности, надо изучить как минимум школьный учебник по истории древнего мира. Если о теоретической физике, читайте Ландау.
3. Затем непротиворечивое изложение. Затем изящное изложение. В конечном счете, чем сложнее материал, тем больше надо работать. Иногда, это просто ад. Но потом можешь быть собою доволен. Мол, ай да (вставить автора)! Ай да сукин сын!
4. А потом, какой-то чувак тебе пишет: "В Китае лютен не существовало, и их монахи кадила не носят — это православная фича!"
Или: "По-моему, автор тут крикливую чушь пишет. Занимается самолюбованием. Пытается повесить на уши наукообразную лапшу".
5. И ты думаешь, стоит ли дальше столь же тщательно и аккуратно относится к творческому процессу? И вообще, нафига стараться? Кому это все нужно?
Это сизифов труд. Постоянно себя уверять, что твои слова кому-то нужны.

Отправлено 10 августа 2019 г. 09:23

цитата alef_seina
А вас что-нибудь раздражает в творчестве?

Воинствующее невежество. 8-)

Отправлено 9 августа 2019 г. 19:52

Вышел.

На Ридеро.

Отправлено 7 августа 2019 г. 01:24

цитата bbg
Серьезно повлиял, позволив выйти в финал двум будущим победителям.

Непринципиально, но тут вы, собственно, свой топ и приводите. И на той же странице ниже к посту volga аттач со статистикой.
Я тогда был сильно расстроен. Сейчас, конечно, думаю, зачем? Но так каждый раз. Проклятые авторские переживания.

Отправлено 6 августа 2019 г. 22:23

цитата zdraste
Жюрийный рассказ?

цитата bbg
Выше есть предыстория

Если коротко, там было топовое голосование. И три рассказа на два места. Они лидировали с большим отрывом от всех остальных во внексе. Мой расск остался как раз третьим. Те же, что вышли в финал основного конкурса заняли там 1 и 2-е место соответственно. С точки зрения голосования: ББГ просто не взял Изоморфов в топ. Ну и просто выразил свою позицию, поставив в карточке 1, что собственно на отбор не влияло.

Отправлено 6 августа 2019 г. 15:03

цитата Gourmand
подтверждается мысль ББГ

цитата bbg
они таки пробредают в печать

Что также подтверждает. :beer:

Отправлено 6 августа 2019 г. 13:51

цитата bbg
Об чём это говорит?

Я сейчас проверил. Да, именно за Изоморфов я получил от bbg кол :cool!:

. Даже без мата. Считаю большим достижением. 8-)

Отправлено 6 августа 2019 г. 11:58

Да, в новом (спаренном) выпуске журнала "Мю Цефея" (про геройство и предательство), выходит мой старый рассказ "Изоморфные структуры", участвовавший во внексе 12-й фантЛабораторной в 2016 году. Он тогда многим понравился (а многим нет). И, конечно же, не вышел в финал.

Отправлено 6 августа 2019 г. 10:40

цитата bbg
Как можно начинать историю, не зная её конца?

Постоянно, в моем случае. Случается и иначе, конечно. Но, как правило, то, что знаю в начале, не совпадает с тем, что будет в конечном счете написано. Часто даже не близко. И это нормально. Поэтому, я не загадываю.

Отправлено 6 августа 2019 г. 09:00

С днем рождения, Slad-Ko!

Отправлено 26 апреля 2019 г. 16:51

Honor против ego. Какое-то надуманное противостояние. Они чаще рука об руку чем в ссоре. Там 80/20, 90/10. Ну, Грелка и ее темы.

Отправлено 2 ноября 2018 г. 14:47

цитата Г у д в и н
и угодить публике

"Угодить публике" без "и". Вообще, просто "Угодить публике" без всего остального.

Отправлено 9 октября 2018 г. 14:44

цитата A.Ram
Есть. До этого я 4 или 5 раз играл на Колфане и каждый раз занимал 3-е место.

Не. У меня вот обычное место 4-5 (разные конкурсы). Но иногда бывает 6-е. А иногда 28-е. Так что предопределенности нет. Есть, впрочем, вполне последовательное голосование участников. Но не всех. Тут и лежит неопределенность.

Отправлено 9 октября 2018 г. 14:13

цитата A.Ram
избавился от пугающей предопределённости

Ее нет. Я весь конкурс получал отрицательные отзывы. Может 1 положительный был? Наверное? Вроде тот(та), кто мне его написал(а), хвалил(а) всех. И, судя по таблице, поставил(а) мне 5 из 10. Почему-то оказался в финале. Даже кого-то обогнал.

Отправлено 9 октября 2018 г. 13:25

Сейчас смотрел таблицы Колфана. Судя по тому, что вывесили: мой отосланный топ за первый тур засчитан прямо наоборот. Т.е. 10-му месту присуждены очки как первому, а 1 как 10-му.

Не то чтобы это что-то сильно меняло. Но я ведь специально в письме перед каждым рассказом отметил его место. $%-\$

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 15,5. Блиц > к сообщению

Отправлено 8 октября 2018 г. 11:54

цитата Г у д в и н
А что несвежими мы уже брезгуем?

Всегда.

А вы нет?

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 15,5. Блиц > к сообщению

Отправлено 3 октября 2018 г. 16:24

цитата Lunetta
Вот думаю, чем бы середину заселить...

Воу. Жесть. Для меня в 8к, только название и конец уместится могут. :-)))

У каждого свои беды. :-(((

Отправлено 2 октября 2018 г. 16:35

цитата Г у д в и н
так а кто выиграл-то?

Пока никто. Там финал начался.

Отправлено 2 октября 2018 г. 16:33

цитата A.Ram
все! посидят в засаде, потом КААААК выпрыгнут, как скажут гадость и — назад, в засаду

Надо быть начеку.
Осторожно оглядываюсь по сторонам.

Отправлено 2 октября 2018 г. 15:47

цитата A.Ram
Главное, притаились — и молчат!

Кто притаился?

Отправлено 21 сентября 2018 г. 15:17

Блин опередили. Я кстати пока уточнял, обнаружил мнение, что мол Диккенс баловался, обзывая кареты "she". Вот уж классик из классиков. Полагаю, переводчики граммар-наци баттхертили жутко. Впрочем, в то время проще относились.

Отправлено 21 сентября 2018 г. 15:14

Вот тут есть такая строка:

цитата
Some people name their vehicles or even their homes, and “he” and “she” may be used to describe them.

То есть если домик был очень дорог Тому, а автор пытался вести повествования с его точки зрения, то...
У самого автора это звучит так:

цитата
Tom was just waking up inside his cottage. He was a tall tanned young man, with his father’s oval eyes and his mother’s easygoing attitude toward exertion.

Так что в ряд ли, но могло бы быть. :-)))

Отправлено 21 сентября 2018 г. 14:19

цитата SAM77
в первый раз такое слышу

Как правило относительно кораблей (да, в том числе космических) или просто объектов, которые очень дороги упоминающему. Для русского человека может звучать довольно странно: вроде галеон "Разящий" и вдруг she.

Отправлено 21 сентября 2018 г. 14:13

цитата SAM77
Просто в английском местоимение "он" — he к неодушевлённым предметам не применяется

Зато применяется "she". И не шутливо. 8-)

Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению

Отправлено 26 июля 2018 г. 13:41

цитата volga
"побомбить фантлаб"

Лол.

Бывает же. o_O

С учетом наличия конкурсов, где подобный тип голосования почти законный, странно, что народ решил отработать именно здесь. Или у нас последний бастион, который надо непременно взять?

Надеюсь, где-то сейчас кушает огромный тролль

, который развел простаков на этот эпический штурм фейл.
А если, нет, то все совсем печально.

Как бы то ни было, если будет бан, он будет по заслугам. За глупость надо платить.

Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа. Внеконкурс > к сообщению

Отправлено 14 июня 2018 г. 15:40

Все еще ищу соавтора (женского пола) для выноса мозга.

Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа. Внеконкурс > к сообщению

Отправлено 5 июня 2018 г. 15:39

Если есть желающие слегка вынести себе мозг

, обращайтесь в личку.

Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа. Внеконкурс > к сообщению

Отправлено 5 июня 2018 г. 15:28

цитата Г у д в и н
Ващет надо новое писать, а не старьё :-D

Расск. сильно сказано. Я исправился. :-)))

В любом случае, нигде никогда не появлялся... не участвовал, не состоял.

Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа. Внеконкурс > к сообщению

Отправлено 5 июня 2018 г. 15:22

У меня где-то завалялась недописанная идея. Если кто желает поработать в дуэте... Непроход в финал с первого непроходящего места гарантируется. ;-)

Новости, конвенты, конкурсы > Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению

Отправлено 19 мая 2017 г. 15:45

А почему по одному вывешиваем? Бреда должно быть больше.

Новости, конвенты, конкурсы > Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению

Отправлено 19 мая 2017 г. 14:44

цитата Лис-книгофил
Фиолетовых в студию, пожалуйста!

Не буду. Станут жаловаться на порядок больше, чем на Гудвин.

Новости, конвенты, конкурсы > Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению

Отправлено 19 мая 2017 г. 14:20

Мужики на фотке, типа рокеры которые — Безмолвие?

Новости, конвенты, конкурсы > Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению

Отправлено 19 мая 2017 г. 14:14

Не... я думаю высший свет... типа того. поэтому высота.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10